Файл: Сиразутдинов А.М. Основные показатели промышленных кондиций на руды цветных металлов.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2024

Просмотров: 123

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В таблице 19 приведена фактическая себестоимость пе­ реработки 1 т руды на меднорудном месторождении.

 

 

 

 

 

Таблица

19

 

 

 

 

Фактическая

себестои­

 

Затраты

мость

 

 

 

 

 

 

 

 

 

py6JT

96

 

 

Материалы

и реагенты

0,517

30,54

 

 

Электроэнергия

0,012

0,71

 

 

Топливо

 

 

0,342

20,20

 

 

Вода

 

 

 

—

 

 

Пар

 

 

0,0 as

0,47

 

 

Зарплата

с

начисления­

 

4,96

 

 

ми

 

 

0,084

 

 

Пусковые

расходы

0,002

0,12

 

 

Цеховые

 

расходы и

 

43,00

 

 

амортизация

0,728

 

 

Итого

1,693

100,0

 

На обогатительных фабриках, как и на рудниках, глав­

ным

фактором,

 

влияющим

на себестоимость

обогащения

1 т

руды, является производительность

предприятия (при

установленном технологическом режиме).

Отметим, что при увеличении производственной мощно­ сти фабрики небольшая часть расходов на 1 г руды (до 50 % от амортизации) растет пропорционально объему переработ­

ки

руды. Постоянная же часть расходов составляет

6 5 —

70%

от общей себестоимости обогащения (материалы,

реа­

генты, электроэнергия, топливо, вода, пар и др.). Затраты на амортизацию, ремонт, административно-управленческие расходы и другие с увеличением производительности умень­ шаются (около 30%) .

Для установления зависимости между производитель­ ностью обогатительной фабрики и отдельными статьями расхода в структуре себестоимости были проанализированы данные эксплуатации отечественных обогатительных фаб­ рик, перерабатывающих медные сульфидные и полиметал­ лические руды.

100

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 20

Производи­

Себестоимость обогащения

1 т руды,

руб/т

 

 

в том числе по

статьям затрат

тельность

 

 

фабрики,

Всего

матери-

 

 

 

аморти­

цеховые

т/су тки

энергия

зарплата

 

 

, алы

 

 

 

зация

расходы

432

3,95

0,82

1,08

0,66

 

0,25

1,14

990

1,96

0,32

0,47

0,39

 

0,14

0,64

1219

1,63

0,25

0,28

0,42

 

0,23

0,45

1569

2,02

0,57

0,55

0,31

 

0,22

0,37

1969

2,07

0,64

0,36

0,24

 

0,21

0,62

2337

1,93

0,33

0,42

0,28

 

0,25

0,65

4325

4,31

1,54

1,02

0,39

 

0,44

0,92

6002

2,73

0,78

0,56

0,36

 

0,18

1,03

26375

1,85

0,59

0,36

0,07

 

0,46

0,36

31112

0,93

0,29

0,23

0,05

 

0,09

0,13

32107

1,72

0,52

0,38

0,09

 

0,33

0,39

В таблице 20 приведена структура себестоимости пере­ работки руды на меднорудных фабриках.

Подобный анализ был проведен и по обогатительным фабрикам, перерабатывающим полиметаллические руды (табл. 21).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 21

Производи­

 

Себестоимость обогащения 1 г руды,

руб\т

 

 

в том числе по

статьям затрат

тельность

 

 

фабрики,

Всего

матери­

 

 

 

аморти­

цеховые

т/сут.ки

энергия

зарплата

 

 

алы

 

 

 

зация

расходы

452

3,61

1,26

0,59

0,42

 

0,36

1,08

558

3,57

1,49

0,77

0,42

 

0,39

0,74

638

3,54

1,35

0,67

0,39

 

0,32

0,79

1826

2,97

0,73

0,46

0,35

 

0,64

0,79

1925

2,60

0,73

0,40

0,35

 

0,39

0,76

2072

2,47

0,72

0,34

0,29

 

0,40

0,72

2361

2,03

0,64

0,33

0,22

 

0,23

0,61

2495

2,13

0,68

0,31

0,22

 

0,25

0,67

2821

2,15

0,70

0,31

0,15

 

0,26

0,73

3128

2,26

0,69

0,31

0,14

 

0,39

0,73

3535

2,08

0,68

0,29

0,16

 

0,32

0,61

3660

1,80

0,65

0,27

0,17

 

0,23

0,48

На основе корреляционного анализа показателей

рабо­

ты обогатительных фабрик за последние 8—10 лет

нами

установлена зависимость себестоимости переработки

руды

101

от производительности фабрики. Характер этой связи для фабрик с различной производительностью неодинаков (рис. 17, 18).

а

Рис. 17. Изменение себестоимости переработки руды в зависимо­ сти от производительности фабрики (меднорудные месторождения 4 = 0,1—1,0 млн. г).

 

Так,

например, для

фабрик

мощностью

от

0,1

до

1 млн. г

в год с увеличением производительности

цеховая

себестоимость обогащения

1 т руды

снижается

с

3,95

до

i s

 

1

 

 

 

 

 

 

i

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

• «

•

 

 

 

 

 

i

• •

-л—i

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 18. Изменение себестоимости переработки руды в зависимо­

 

сти от производительности фабрики (полиметаллические

месторож­

 

 

 

дения).

 

 

 

 

2,07

руб/т для меднорудных

фабрик

и с 3,61 до 2,47 руб/т

для

полиметаллических. При мощности фабрик

от

1,0

до

4,5 млн. т наблюдается некоторое повышение себестоимости процесса для отдельных предприятий, что объясняется пе-

102

реработкой трудяообогатимых руд, вводом новых мощно­ стей и другими факторами. Показатели этих фабрик при анализе исключены как не характерные для общей картины зависимости себестоимости от производительности. В це­ лом же зависимость имеет такой же характер, что и для фабрик с меньшей мощностью при постепенном ее изме­ нении.

Аналогичная картина наблюдается и при анализе пока­ зателей работы крупных фабрик, хотя влияние роста про­ изводительности на себестоимость обогащения здесь уже не является весьма заметным.

Таким образом, с увеличением производительности обо­ гатительных фабрик себестоимость переработки руды не­ прерывно снижается: при малой производительности — бо­ лее резко, при большой — незначительно.

Обработка и анализ фактических материалов по обога­ тительным фабрикам, имеющим наиболее распространен­ ную для рассматриваемых условий производительность (от 0,5 до 3,0 тыс. т в сутки), позволили получить данные по

отдельным статьям

себестоимости обогащения

1 т руды

(табл. 22).

 

 

Таблица

22

 

 

 

 

 

Полиметал­

Мрдноруд-

Затраты

 

лические

ные фабри­

 

 

фабрики

ки

 

Заработная плата

с начис­

0,14'- 0,42

0 , 2 8 - 0,66

лениями

 

Амортизация основных

0 , 2 5 - -0,39

0 , 1 4 - 0,25

фондов

 

Прочие и цеховые расходы

0 , 6 1 - -1,08

0 , 6 2 - 1Д4

Итого

0,98 - -1,89

1 , 0 4 - 2,05

Материалы и реагенты

0,64 - - 1,26

0 , 3 3 - 0,82

Электроэнергия

 

0,31 - -0,59

0 , 3 6 - 0,55

Итого

0 , 9 5 - 1,85

0 , 6 9 - -1,37

 

Всего

1 , 9 3 - -3,74

1 , 7 3 - -3,42

Как видно из таблицы 22, разница в показателях между меднорудными и полиметаллическими фабриками незна­ чительная. Расходы по первым трем статьям, составляю-

103

щим 5 5 — 6 0 % себестоимости, связаны в первую очередь с производительностью фабрики при аналогичных районных энергетических и природно-географических условиях. Остальные 4 0 — 4 5 % расходов больше зависят от качествен­ ной характеристики перерабатываемой руды и технологи­ ческой схемы обогащения при аналогичных стоимостях электроэнергии и воды.

На основе обработки фактического материала работы ряда медных и полиметаллических обогатительных фабрик

нами

выведены формулы

для

определения

себестоимости

обогащения в зависимости

от

производительности

фабрик.

Для меднорудных фабрик, перерабатывающих

сульфид­

ные

руды

ксантогенатной

флотацией мощностью

от

0,1

до

1 млн. т/год, эта зависимость

выражается уравнением

 

 

 

Co5i = 1,30 + ~

-

, руб/т,

 

 

 

(79)

где

Co6i

— себестоимость

переработки

руды,

руб/т;

 

 

 

At

— производительность

фабрики, тыс. т/год.

 

При этом корреляционное отношение составило 0,80,

квадратическая ошибка ± 0 , 3 4

руб.

 

 

 

 

 

Для меднорудных фабрик

производительностью

от

2,0

до 11,0 млн. т в год эта зависимость имеет вид

 

 

 

 

 

 

С о б £ = 0 , 7 1 - Ь

 

, руб/т.

 

 

 

(80)

Корреляционное отношение равно 0,96, квадратическая

ошибка ±

0,19 руб.

 

фабрик,

перерабатывающих

Для

полиметаллических

руды по схеме коллективно-селективной флотации с получе­ нием трех концентратов (медного, свинцового и цинкового), установлена следующая корреляционная зависимость меж­

ду себестоимостью

переработки 1 т полиметаллической

ру­

ды и производительностью фабрики:

 

С о М

= 1 , 8 9 + - f f - , руб/т.

(81)

Корреляционное отношение равно 0,96, квадратическая ошибка ± 0,29 руб.

104

Смотрите также файлы