Файл: Лысенко Е.Ф. Армоцементные конструкции учеб. пособие.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2024

Просмотров: 87

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

как балочных, так и арочных конструкций. При пролетах 18—30 м преимущества имеют арочные системы. Начиная с пролета 36 м и выше, разница между балочными и арочными конструкциями менее ощутима, что объясняется более высокими затратами на монтаж, сборку и замоноличивание арочных покрытий.

Стоимость изготовления балочных конструкций составляет 70 — 76% от их полной стоимости, а трудоемкость — 85-f-90%. В арочных системах стоимость изготовления колеблется в пределах 70—90% от полной стоимости конструкции, а трудоемкость соответственно —

80—90%.

Обращает на себя внимание (табл. 19) то, что в каждом семействе конструкций (балочные, арочные) в пределах одного и того же про­ лета показатели расхода материалов колеблются в значительных пре­ делах— бетона от 10 до 80%, стали от 10 до 130%. Несколько меньше колеблется различие показателей стоимости и трудоемкости, но и оно существенно.

Столь широкий диапазон технико-экономических показателей примерно идентичных армоцементных покрытий — следствие того, что проектированием и осуществлением этих конструкций занима­ лись различные проектные, научно-исследовательские и строительные организации. Здесь сказались: отсутствие единой методики проекти­ рования армоцементных конструкций; различие взглядов на армоцемент; различный подход в подборе бетона; многообразие способов изготовления конструкций и незначительная механизация всех произ­ водственных процессов.

Учет некоторых из указанных выше факторов (повышение сцеп­ ления арматуры с бетоном и растяжимости бетона, подбор состава бетона, совершенствование механизмов и способа изготовления кон­ струкций) позволяет добиться улучшения технико-экономических показателей конструкций. Например, при пролете 18 м приведенная толщина бетона на 1 м2 проекции пола без учета приведенных выше

факторов для цилиндрических

 

оболочек шириной 3 м составляет

5,1 см, а при ширине элемента

6

м — 6,3 см. Использование указан­

ных ресурсов дает возможность

соответственно снизить приведённую

толщину бетона до 4,45 см (3 м)

и

4,08 (6 м), т. е. от 12 до 54%.

По масштабам внедрения второе место принадлежит армоцементным подвесным потолкам, которых сооружено уже около 200 тыс. м2. Надо сказать, что еще до недавнего времени подвесные потолки созда­ вали из металлических или железобетонных конструкций. Сравнение основных технико-экономических показателей различных конструкций приведено в табл. 20.

Сопоставление данных табл. 20 показывает, что замена железо­ бетонных панелей армоцементными снижает на 42% расход бетона, на 23% потребность в стали, на 26% трудоемкость и на 20% стои­ мость производства.

Кроме отмеченных достоинств, применение армоцементных под­ весных потолков позволяет уменьшить на 22% приведенные затраты, на 28% расход цемента, а также снизить на 23% удельные капитало­ вложения и годовые эксплуатационные расходы.

200

сп

го

Я

Я

ч

ю

го

Н

Технико-экономические показатели армоцементных покрытий балочных и арочных

5

Л

8

О

Е-

5?

ѴО

Я

8S

6

*

«0

О

Ч

О

03

■в 3

я

я

я

С

со

со

Н

Я

I

е;

о

н

со

я

й>

п

а

с

Я

Я

§

я

я

3

о

со

яя

3

я

я

я

ч

аз

о

о

и

я

Я

о 3

и,

3

Я с с

U

я

3

Я

° П “ —

Я

a

я я

Э й

оя

%‘ в Н н н е в ^

O b'

%'в й и н е в с і

o b

%‘ е Ііи н Е В сі

o b

%‘ B h H H E B J

o b

%‘ e tiH H E e j

o b

* 1 0

%‘ BtlU H EBd

o b

* i o

%‘ в Н и н е в с )

Ob

%‘ в Н и н е е ^

ob

*xo

HHti>iXdxoHO^

ж‘х э і г о й ц

со c n

—' c s

CO СП

CS^CS

CD CS

Оо

——

00 г -

мм СО

СО

— о —‘ —

кО

с о г -

СП I'-

оо

осо

T f c s

Ю h -

— <и

Оr f

со о

—ю

rt* —

—CS lO -cf

r fC O

00 о

— СП

со c s

г- со

со —

СО

—c s

——1

—LO 00 і о

CO CS

с о —

00 ГГ

—со'

c s

- ^ c n h-T со

о

Ю 00

_

г -.

T f LO

Ю О

T f CO*

-Я 00

CO CO

CO

О 00

I'M ь -

T f LO

CS CO

lO

<u

з a

я я

я я

о я ч о го о. PQ<

00

1

t*-

г -

о

 

 

c s

со

 

I'M

СЮ TJ-

1

5

C S O

cs" cs"

СП г -

1і о

—

9

c s

со

2

 

 

c s

—

■'я

1'—1

— *-* —СО СО

1

с о

CS h -

1

00

СО О

 

o '

—

 

 

2 0

CS сп

 

CS LO

 

 

ю

со

t

<£

ю

О

СП

*

lO

 

 

 

00

LO

 

1

 

со

 

 

 

 

со" со

 

2 0

 

LO

1 ° -

 

t-M

1

n .

'

CO

1

о

I

CO

 

о

1

c s

. 1

 

—4

со

1ф -

СП

1 с о

1

14

1со1

1’ о

4 0

ю

1^

1 со

со

1^

35 1

ю

1да-

1 со

со

1“V

1 ю

О)

Я щ

я я

я я

о я ч о го о~

Ю<

"csЯ

ЮП-

—І>-

СО

' " t ° q

г^Г со

ю

CS t'-

со со

-Я 00

— CS

r f rj-

— t'-.

t"M 'Я

——

"Я 'Я ~M Ю

t o —•

’—1 ’—1

LO c s

—c s

0 _ LO

LO—<LO MM

<o c q

1со—<" —c s

CO-CO

CO

CS t-".

00

öc n

СП CO

О

осо

lO с о

ю

c s t"-

ОГ}-

оо

—мм

сп со с о г -

СП со

Я " я ^

я я

о я Ч о

ГО CU

Р3<

о

с о

г^. CS CS CS

—г^-

ОСП

cs' —Г

СО CS

LO СО

——

00 СП со

п - ю

r f —•

— —Н

CS со

T f СО

00

Ю

СП о

—ч

П- CS

со со

со о

00

ю

СП со" Is-

СО

00сп

СО

с о со

-н —

—

—М О

СО —

— н

ю

CS со.

^ —

с—о ^

CS

LО

со——" Ю

CS

rf" с о

—‘—4

СП СП

— LO

СО — СП CS

СП сп

СО 00 со п -

ос’ ю

о со

— < ю

с о

сп сп СП СП

СО 00

о ^

сп со’

CS CS

CS CS

г-~ п -

^—

ОСО

CS 00

П- LO

—— 1

со СП

ЮTt-

оосо

ю

со LO

СП о

—■*

c s со

оосп

ооLO

Ю00

о _ —

П-"

со СП 00

LO со

— ю

СО СО

— ос

00—'Я

— 1

LO со со _ -^

со" ^

—1-м 1CS—1СП—н

со Ю 00

со—". Tt*"■—1

t^ L O

cs"

— — 1

00 LO

T-H T f —H

осп

СО Ю

■сп СО сп со’

00 с о CS

СП 00 СП СП

СО LO

—00

СП Г-м'

мм О

—« со

сп о _

—Г cs"

со со

X - LO

—мм

СО г-. CS

О

— — ■

оо

с о со

——

СОм-П-

^

ю

СП О

CS

СО со

00

13 51 c s

00

c s

СО со со’ Ю

CS со с о

00 00 Г- 00

-ооМмМ" СП

00 00

, CS СП

Мммоо" - я

CS с о

ммh-1 о—

о

со" со

1ММ

—ю

СО 00

со

Ьм

о

о б

 

CS

СО О

СП

 

11

2 8

00

00

СО СП

СП

!>.

00

c s

c s

о б

CD

я п

о

0 )

я г;

я a

35 £

я я

Я я

я я

я я

о я

о я

о я

ч о

Ч о

ч о

го о .

го О-

го о.

 

ш<

ю<

со

СП

ю

СО

со

 

За 100% приняты меньшие из значений.

#

201

Т а б л и ц а 20

Технико-экономические показатели расхода материалов, трудоемкости и стоимости 1 м2 подвесных потолков

 

 

Приве­

 

 

Трудоемкость,

Стои­

 

Вес.

денная

Расход

 

 

челідии

 

Конструкции

толщи-

 

 

 

 

мость

кг

на бе­

стали,

изго­

монта­

 

«в

 

 

тона,

кг

всего

деле»,

 

 

см

 

товле­

жа

РУб.

 

 

 

 

ния

 

 

 

Железобетонные балки и плиты

214

8,4

15,69

0,249

0,113

0,362

10,89

Железобетонные балки и армо­

126

4,9

12,04

0,199

0,068

0,267

8,67

59

58

77

80

60

74

80

цементные панели 2, 4x6 ж

Пр и м е ч а н и е . В числителе

приведен абсолютный

 

показатель, в знаменате­

ле —% к железобетонному варианту потолка, который принят за 100%

 

Здесь следует отметить, что

экономический

эффект

достигается

не только облегчением самих панелей,

но и за

счет снижения

веса

железобетонных балок, на которые приходится меньшая нагрузка. Выше (гл. II) указывалось, что начаты работы по освоению армоцементных перегородок промышленных зданий. У них небольшой вес, их сравнительно легко изготавливать, удобно складировать и тран­ спортировать. Монтаж и демонтаж таких перегородок прост, что со­ действует многоразовому их использованию. Сравнение технико-эконо­ мических показателей армоцементных перегородок и других тради­ ционных конструкций приведено в табл. 21, из которой видно, что наиболее экономичны армоцементные перегородки. Их применение значительно снижает трудоемкость и стоимость изготовления и мон­ тажа конструкции. Кроме того, уменьшаются приведенные затраты

на 28%, капиталовложения — на 24%.

Технико-экономические показатели расхода материалов,

 

Т а б л и ц а 21

 

 

 

трудоемкости и стоимости

1 м г перегородок

 

 

 

 

 

 

 

 

Расход материалов

Трудоемкость, челідни

Стой-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конструкции

 

 

 

 

 

 

 

мость

 

кир­

бетона, стали,

изго­

монта­

«в де­

 

 

 

пичной

ле»,

 

 

 

клад­

ма

кг

товле­

жа

всего

руб.

 

 

 

ки, мя

 

 

ния

 

 

 

Кирпичные толщиной 25 см

0,25

 

 

0,197

0,303

0,5

6,94

Керамзито-бетонные из плит

-

0,08

—

0,125

0,247

0,472

5,88

64

82

75

85

100x600x8 см

 

 

 

 

 

Шлакобетонные толщиной 20 см

—

0,2

—

0,073

0,239

0,311

5

37

79

63

72

 

 

 

 

 

 

Армоцементные

из

плит

—

0,11

2,73

0,051

0,17

0,221

4,95

26

56

44

71

100x600x2 см

 

 

 

 

 

Пр и м е ч а н и е . В числителе приведен абсолютный показатель, в знаменателе —

%к кирпичному варианту перегородки, принятому аа 100%

Можно привести еше одно перспективное направление применения армоцементных конструкций для транспортерных галерей, технико­ экономические показатели которых приведены в табл. 22. Согласно расчетам, замена железобетонных пролетных строений армоцементными значительно уменьшает расход стали, а также, за счет снижения веса строения, дает экономию крупнозернистого бетона, т. е. уменьшает потребность в щебне, что особенно важно для районов, где он привоз­ ной. Кроме того, снижаются трудоемкость монтажа и стоимость.

Технико-экономические показатели на 1 м

 

 

Т а б л и ц а

22

 

 

 

 

 

пролетного строения

 

 

 

 

 

 

 

Р а с х о д м а тер и а л о в

 

 

 

 

 

б е т о н а ,

 

а с б е ­

 

Т р у д о ем к о сть

С тоим ость,

К онструкц ии

к р у п -

м е л к о ­

с т а л и ,

м о н таж а ,

с т о ц е ­

РУб.

 

 

н о зе р - зе р н и с ­

м ен та ,

к г

ч е л /д н я х

 

 

 

н исто -

того

м 2

 

 

 

 

 

го , м 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Железобетонные

типовые 0,32

 

15

691

11,51

3,26

 

(серия 3.106-1)

0,14

 

9,5

300

5,24

 

 

Железобетонные

—

18 7

 

типовые

63

43

 

 

 

(серия 3.106-2)

44

 

4 7

5 7

 

Армоцементные

0,07

0,54

—

7 7

0 ,8 8 — 1 ,1 2

1 0 0 —

12 0

22

 

11

8 — 10

31 —

3 7

 

 

 

П р и м е ч а н и е . В числителе приведен абсолютный показатель, в знаменателе — % к типовому по серии 3.106-1 принятому за 100%.

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Госстрой СССР. Указания по проектированию армоцементных конструкций СН 366—67, М., 1968.

2.Армоцемент и армоцементные конструкции (материалы научного совещания). М., Госстройиздат, 1962.

3.

Б а ж е н о в Ю. М. Высокопрочный мелкозернистый бетон для

армоцемент­

ных конструкций. М., Госстройиздат, 1963.

1958, № 9.

4.

М и х а й л о в Н. В. Песчаный бетон.— «Бетон и железобетон»,

5.

Инструктивные указания по проектированию армоцементных конструкций,

армированных ткаными сетками. Л., изд-во ЛенЗНИИЭП, 1964.

 

6.

Б о р о в с к и й Н. В., П о к р а с с

Л. И. Армоцементные конструкции. Киев,

«Будівельник», 1965.

прочности и деформативности

армоцемента

7.

Л ы с е н к о Е. Ф. Исследование

и жесткости армоцементных элементов при кратковременном и длительном действии

нагрузки. Автореферат диссертации на соискание ученой

степени канд. техн. наук.

Киев, изд-во КИСИ, 1963.

Яо, Г о л ы ш е в

А. Б. Расчет

железо­

8. У л и ц к и й И. И., Ч ж а н - Ч ж у н

бетонных конструкций с учетом длительных

процессов.

Киев,

Госстройиздат

УССР,

1960.

9. Госстрой СССР. Влияние возраста бетона в момент загружения на его ползучесть. Госстрой УССР, Киев, 1970.

10. С и з о в В. П. Некоторые итоги применения песчаного бетона в строитель­ стве.— «Бетон и железобетон», 1962, № 2.

203

11.

К у з д и с А. П. О применении

мелкозернистых бетонов для предварительно

напряженных конструкций.— «Бетон

и железобетон», 1958, №

10.

12.

С и м о н о в М. 3., М а т у з

о в

Т. Г., К а р а п е т я н

К. С. Применение

высокопрочных мелкозернистых бетонов для предварительно напряженных конструк­

ций.— «Бетон и железобетон», 1958, А1»

5.

для промышленных сельско­

13.

Р о д о в Г. С. Армоцементные

конструкции

хозяйственных и гражданских зданий. М., Стройиздат,

1968.

14.

Н е р в и П. Л. Строить правильно. М., Госстройиздат, 1956.

15.

А х в е р д о в И. Н. Влияние усадки, условий

твердения и циклических тем­

пературных воздействий на сцепление бетона с арматурой.— «Бетон и железобетон», 1968, № 12.

16.

Ф р о л о в Н. 11, Б е с с о н о в В. Г.,

З а л о г о в . Ф., П е ц о л ь д Т . М.,

С м е х

И. В. Армоцементные конструкции. Минск, «Наука и техника», 1965.

17.

Б а с о в В. С. Исследование работы

изгибаемых армоцементных элементов

в условиях кратковременного и длительного действия нагрузки. Автореферат диссер­

тации на соискание ученой степени канд. техн. наук. Киев,

изд-во КАДИ, 1964.

18.

Я ц и н а В. А. Оптимальная добавка бентоніту для

підвищення

водонепро-

никності бетону.— «Будівельні матеріали

і

конструкціТ»,

1963, № 2.

 

 

 

19.

В а л ь к у с

Р. Работа бетона на растяжение с раскрытием трещин при

армировании тонкими сетками.— «Бетон и железобетон», 1969,

№ 5.

 

 

 

20.

Р о д о в Г. С., В о з н е с е ыс к и й В. А. Методика определения прочностных

и деформативных свойств армоцемента. Новосибирск, Изд-во

АСиА

СССР,

Западно-

Сибирский филиал, 1958.

 

 

 

 

 

 

тонкостенных

 

простран­

21.

М и т р о ф а н о в Е. Н. Применение армоцемента в

 

ственных конструкциях. Л., Изд-во ЛДНТП,

1960.

 

 

 

 

 

 

 

пре­

22.

Г в о з д е в А. А. Расчет несущей способности конструкций по методу

дельных состояний. М., Стройиздат, 1949.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23.

С т о л я р о в

Я- В. Теория железобетона на экспериментальной основе.

Харьков, Государственное научно-техническое издательство Украины, 1934.

на

рас­

24.

Х а й д у ков

Г. К.,

М а л я в с к и й

В. Д. О работе

армоцемента

тяжение.— «Бетон и железобетон», 1961,

AI»

12.

 

 

 

 

 

 

 

 

25.

К р а с н о в с к и й Р. О.,

П о ч т о в и к Г. Я. О механизме деформирования

растянутого армированного бетона.— «Бетон и железобетон»,

1962, АГ» 5.

1961.

 

26.

А х в е р д о в

И. Н. Высокочастотный бетон. М,. Госстройиздат,

рас­

27.

К у р б а т о в

Л. Г. Исследование работы армоцемента

при одноосном

тяжении применительно к использованию его в тонкостенных

конструкциях.

Авто­

реферат

диссертации

на соискание ученой

степени канд.

 

техн.

наук.

Л., изд-во

ЛИСИ,

1966.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28.

М у р а ш е в

В. И. Трещиностойкость, жесткость и прочность железобетона.

М., Машстройиздат, 1950.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29.

Н е м и р о в с к и й Я. М. Пересмотр некоторых положений теории раскрытия

трещин в железобетоне.— «Бетон и железобетон»,

1970, А» 3.

 

и сельскохозяй­

30.

Армоцементные конструкции в жилищном,

промышленном

ственном строительстве. Под

ред.

Г. К.

Х а й д у ко в а.

М.,

Госстройиздат,

1963.

31.

С а х н о в с к и й К.

В., Г о р е н ш т е й н Б . В., Л и н е ц к и й В . Д. Сборные

тонкостенные пространственные и большепролетные конструкции. Л., Стройиздат, 1969.

32.

Инструкция

по проектированию

железобетонных тонкостенных

простран­

ственных покрытий и перекрытий. М., Госстройиздат, 1961.

др. Армо­

33.

Х а й д у ков

Г. К-, И с х а к о в

Я. Ш., С в е р д л о в П, М. и

цементные панели-оболочки двоякой кривизны для покрытий зданий электростанций.

Опыт строительства

Конаковской ГРЭС. Л., Стройиздат, 1965.

П у г а ч Я. Ю. Тон­

34. М о р о з о в

А. П., Ми н и н

В. Ф.,

С т а р о в А. Ф.,

костенные армоцементные кровли в

жилищном

строительстве.— Бюллетень

техни­

ческой информации

Главленинградстроя, 1957, АГ» 11.

И.

М. Армоцементные

35. Р о д о в Г.

С.,

В е к с м а н

А. М.,

Г о л о в ч е в

кровли для крупнопанельных домов серии 1—464.— «Бетон и

железобетон»,

1963,

АГ» 10.

 

 

 

 

 

 

 

 

36. Х а й д у ков Г.

К., И л л а р и о н о в а

М. Ф:,

К а ч а н о в с к и й

Е. К.

Сборные пространственные конструкции из армоцементных складчатых элементов.—

«Бетон и железобетон»,

1961,

№ 1.

37. X а й д у к о в Г.

К.,

В о л к о в Г. Ф., С в е р д л о в П. М. Опыт применения

204

Смотрите также файлы