Файл: Лысенко Е.Ф. Армоцементные конструкции учеб. пособие.pdf

195

196

Анализируя данные табл. 17, нетрудно заметить, что с увеличением пролета относительная эффективность пространственных конструк­ ций по сравнению с плоскостными увеличивается. Все приведенные пространственные покрытия имеют преимущества перед плоскостными по расходу бетона и стали, а также по суммарной стоимости. Что ка­ сается трудоемкости, то здесь наблюдается картина несколько иная. У ряда пространственных покрытий трудоемкость выше, чем у плос­ костных конструкций. Это превышение в основном определяется укрупнительной сборкой и монтажом.

Для достоверности оценки стоимости и трудовых затрат на произ­ водство, транспорт и монтаж новых конструкций, затраты следует подсчитывать для всех сравниваемых конструкций в равноценных усло­ виях — массового высокомеханизированного производства и инду­ стриального монтажа. В связи с этим сравнение освоенных производ­ ством плоскостных конструкций панелей, балок и ферм с оболочками, освоение которых только начинается и в большинстве случаев носит полукустарный характер, весьма условно.

Из армоцементных пространственных конструкций максимальной индустриализации изготовления, сборки и монтажа при минималь­ ных трудозатратах отвечают сводчатые конструкции покрытий из унифицированных армоцементных элементов. Сопоставление технико­ экономических показателей этих конструкций с плоскостными для пролетов 18, 24, 30 и 36 ж при шаге колонн 12 ж и снеговой нагрузке для IV климатического района приведено в табл. 18. Рассмотрены различные варианты кровельного покрытия. Стоимость и трудоемкость подсчитаны по методике Гипротиса. Сравнение этих данных показы­ вает, что армоцементные покрытия значительно экономичнее плоскост­ ных железобетонных конструкций. На первые расходуется бетона на 17—42%, а стали на 13—21% меньше. Показатели трудоемкости и стоимости армоцементных покрытий также лучше, чем у железо­ бетонных. Трудоемкость сводчатых конструкций составляет 65—90% от плоскостных, а стоимость их на 20—44% ниже. При этом, с уве­ личением пролета эффективность сводчатых покрытий существенно возрастает.

Из сопоставления вариантов покрытий, приведенных в табл. 17 и 18, видно, что в большинстве случаев сводчатые армоцементные покрытия имеют преимущества перед железобетонными оболочками. Особенно это сказывается при больших пролетах (30, 36 ж).

Впромышленном строительстве армоцементные покрытия в виде конструкций «грани», «бабочка», цилиндрических оболочек приме­ нялись для пролетов 15—30 ж. Основные из этих покрытий представ­ лены в гл. II.

Вгл. II конструкции покрытий были классифицированы по ста­ тическим схемам (балочные и арочные-сводчатые). Оба типа кон­

струкций были запроектированы и применялись для пролетов от 12 до 75 ж.

Приводим анализ основных технико-экономических показателей этих конструктивных форм в зависимости от пролета и шага колонн

(6 и 12 м).

197

198

Установлено, что расход материалов на покрытие зависит от про­ лета и шага колонн. Так, для пролетов до 36 м экономичным будет шаг 12 м, свыше 36 м — шаг 6 м. Расход бетона как в балочных, так и в арочных системах с увеличением пролета (до 30 м) возрастает. Начиная с 30 м и выше в балочных конструкциях наблюдается постоян­ ство расхода бетона, а в арочных — снижение (рис. 95). Расход стали

Рис. 95. Зависимость приведенной толщины бетона от пролета конструкции.

пролет,н

Рис. 96. Зависимость расхода стали в кг/м2 от пролета конструкции.

возрастает с увеличением пролета конструкции, независимо от ее вида. Но в конструкциях пролетом свыше 30 м расход стали увеличивается менее интенсивно. В балочных системах ее содержание приблизительно на 30% больше, чем в арочных (рис. 96).

Можно констатировать, Что по расходу материалов балочные сис­ темы целесообразны только для конструкций с пролетом до 18 м, для покрытий свыше 18 м более экономичны арочные конструкции.

Из анализа стоимости и трудоемкости следует, что с увеличением пролетов возрастают показатели полной стоимости и трудоемкости

199