Файл: Цыганков И.И. Технико-экономический анализ производства сборного железобетона.pdf

сравнению с портландцементом той

ж е

марки;

275 —

принятый за эталон расход цемента в

кг/м3.

П р и м е р .

Определить

полную

(включая

стоимость

цемента)

стоимость тепловой обработки при укороченном

режиме и примене­

нии БТЦ. S = 6 ч; бетон

марки

200;

цикл

формования

100 мин;

режим двухсменный. БТЦ марки 400, стоимость 19,64 руб/т.

Принимаем расход цемента Д = 400

кг/м3.

ßS =

12,85;

X S = 1 .

400-19,64

0 = 0,189 • 12,85+

+0,95 — 0,0035 (340 — 275).

Затраты

па

-г

1 0 0

0

без

стоимости

/

тепловую

обработку:

цемента

Ѳ = 2,43+0,95—0,23=3,15

руб/м3;

включая

стоимость цемента

0 = 3,15 +

7,86=11,01

руб/м3.

Приведенные

затраты (с учетом

стоимости

цемента):

П'

3-400

руб/м3.

=

11,01 +

1 +

—

-

=

12,21

Анализ

і

і

1

0 0 0

по

KJ 1

расчетов, выполненных

формулам (42) —(43), под­

тверждает,

что определяющими

экономику

тепловой обработки яв­

рнвание (без учета стоимости цемента)

и 10—13%

изменяемой час­

ти приведенных затрат.

7.4. Экономическая оценка тепловой обработки

конкретных изделий

Впервые серьезная работа по

сравнению

различных

лее экономичным является пропаривание в течение 10

ч,

наиболее

высокая себестоимость продукции — при 4

ч

[12].

Н и ж е

приведена экономическая оценка тепловой об­

работки

предварительно напряженных плит покрытий

п р о м ы ш л е н н ых

зданий 3 X 6 м при изготовлении их иа

поточно-агрегатной линии

с использованием портландце ­

мента марки 400.

Исходные данные: м а р к а бетона 300; объем бетона в

плите 0,97 м3;

цикл формования

12 мин; режим трехсмен­

ный; количество

изделий в камере

5; вес формы (по ка­

талогу)

3,62

т;

размер камеры

(по типовому

проекту)

6,7X3,7X2,8

м;

стоимость

формы

(по

приложению)

640 руб/т.

Все последующие данные получаем

расчетным

путем,

расход цемента принят по табл . 57.

Итак,

стоимость формы

2320 руб.; затраты

на ее со­

д е р ж а н и е

2320-0,303-2= 1400 руб. Емкость

одной камеры

70 м3\ стоимость

камеры 70-50=3500 руб.; затраты на ее

содержание 3560• 0,024-2 = 170 руб.; п л о щ а д ь цеха, заня ­

тая одной

камерой ( с к о э ф ф и ц и е н т о м 2 ) , 6,7-3,7-2=50м2 ;

стоимость

этой

площади 105-50 = 5250 руб.; з а т р а т ы на

Годовая производительность

линии

р =

6 0 ' 2 3 , 2 5 3

0,97 = 28 200 м3.

12

В типовом пролете две линии.

Сопоставление экономической оценки различной про­

должительности

пропаривания дано дл я 6—15 ч.

Д а л ь н е й ш и е

расчеты

сводим

в таблицу, калькулиро ­

вание выполняем по изменяющимся статьям

себестои­

мости.

Зависимость расхода цемента

и металлоемкости форм,

а

т а к ж е изменяющиеся статьи

себестоимости

показаны

па

рис. 14.

а—изменение

расхода цемента

в

кгім2;

б—изменение

металлоемкости

форм

в кгІлС;

о—изменяющиеся ста­

тьи

себестоимости

продукции

в

Продолжительность в ч

Показатель

15

13

10

8

6

Продолжительность

обороти

камер

(по графику) Тн

в ч

17,1

15,2

12,1

10

8

Количество

камер

M

60-23-Т

к

16,5

14,5

11,5

9,5

7,5

г

1

24-12-5

Продолжительность

оборота

18,1

16,2

13,1

11

9

форм

7'ф = Гк+1

в ч

Количество

форм

23 7Ль

91,5

82

66

55,5

45,5

W =

1,05-2,5 - ^ - = 5 , 0 4 Гф

Вес форм

3,62

NUT.

331

296

239

201

165

Затраты

на

содержание

и

эксплуатацию

в руб.:

128000

114800

92400

77700

63600

форм

1400 N

. . . .

камер

ПОМ

2800

2470

1950

1620

1280

площади

под

камерами

7600

6680

5300

4370

3450

460 M

Ы00-0,063-2М

= 140М

КИП

2300

2030

1600

1330

1050

і

85020

69380

И т о г о :

140700 125980 101250

затраты

на

эксплуатацию

4,98

t

4,36

3,58

2,9

2,45

на 1 м2

продукции

Расход

цемента

в

кг/м3

340

350

380

430

520

Стоимость

»

в

руб/м3

6,85

7,05

7,66

8,66

10,48

Расход

щебня

в

м3/м3 .

0,93

0,93

0,92

0,89

0,83

Стоимость

щебня

в

руб/м3

6,15;

6,15

6,08

5,89

5,49

Расход

песка

в м3/м3

0,39

0,39

0,38

0,37

0,36

Стоимость

песка

в

руб/м3

1,48

1,48

1,44

1,41

1,37

В с е г о — изменяемые

статьи

19,46

19,04

18,86

19,79

себестоимости в руб. .

18,76

Металлоемкость форм в

кг/м3

11,7

10,5

8,5

7,1

5,8

дукции;

б) м а к с и м а л ь н а я экономия цемента;

в)

макси­

мально

в о з м о ж н а я оборачиваемость

форм

и

кассет и,

следовательно,

снижение металлоемкости

оборудования,

а в стендовой!

и

кассетном

производстве — повышение

производительности.

Влияние продолжительности тепловой обработки на

оборачиваемость

оборудования

и иа

экономику

произ­

водства

у ж е было

показано

на

конкретных

примерах.

В более общем виде эта проблема решается так.

Воспользуемся

нормами

расхода

цемента

согласно

экономику пропаривания в передвижных

ф о р м а х

(рис. 15).

Н о р м а т и в н а я продолжительность пропаривания уста­

п о р т л а н д ц е м е н т а —

13 ч).

Но на г р а ф и к а х видно, что

минимум денежных

з а т р а т

находится в пределах 7—8 ч.

При

минимальных

денежных затратах,

как показал ана­

лиз,

имеют место довольно

высокие

расходы цемента.

вой обработки

надо

искать в

промежуточных

точках,

когда кривая расхода

цемента

начинает выравниваться,

а себестоимость

пропаривания

еще

не

успела

вырасти.

Д л я большинства случаев это

соответствует

продолжи ­

тельности пропаривания

9—10 ч.

Чем

короче

время

тепловой

обработки,

тем

больше

расход

цемента

при неизменной технологии производст­

ва. Н а п р и м е р , при уменьшении

времени

пропаривания

в кассетах изделий из бетона

марки

200

с

10 до

6 ч

расход

портландцемента

марки

400

возрастает

на

30%,

а марки 500 — на 26%-

Аналогичное

явление

н а б л ю д а ­

12—1837

169

В 8 10 12 14 S,4

6 "в 10 12 14 S,4

а — м а р к и

200;

б — м а р к и

300;

в — марки

500;

/ — портландце­

мент

марки

300;

2 — портландце­

мент

марки

400;

3 — портланд­

цемент

марки

500;

4 — ОБТЦ,

включая

стоимость

затаривания;

5 — О Б Т Ц

без

стоимости

зата ­

ривания;

6

— шлакопортландце-

мент марки

400

дет поглощен

ростом

з а т р а т на

цемент.

•Делаются

попытки снизить

расход цемента при со­

кращенном р е ж и м е

пропарки

применением О Б Т Ц . Д е й ­