Файл: Живов Л.Г. Привод и автоматика самоходных кранов.pdf

в ы в о д ы

Анализ систем и исследование динамики электоприводов стреловых самоходных кранов позволяют сделать следующие выводы:

1. Производительность кранов должна быть определена не по одному циклу, не по группе циклов, а за более длительный период, например, смену. Среднесменная (интегральная) про­ изводительность с учетом пауз обусловливает единственно пра­ вильный подход к оценке производительности крана. Так, напри­ мер, время, которое затрачивается на раскачивание груза, от­ носится к периоду пауз. Если, как показано в гл. I, можно резко снизить раскачивание груза путем формирования сигнала си­ стемы управления электроприводом, т. е. формирования рывка, то интегральная производительность крана будет более высокая. Таким образом, оптимальная скоростная диаграмма за время рабочей части цикла обусловливает уменьшение времени паузы и, следовательно, увеличение среднесменной (интегральной) про­ изводительности, хотя время рабочей части цикла в связи с оп­ тимальным рывком может быть увеличено.

2. Диаграммы скорости и ускорения не характеризуют пол­ ностью переходных режимов работы электроприводов кранов. Конфигурация скоростной диаграммы не характеризует ее опти­ мальности. Например, параболическая, треугольная, трапецеи­ дальная диаграммы не оптимальны, так как стремление умень­ шить время разгона и замедления не обеспечивает оптималь­ ности диаграммы. Конфигурация диаграммы ускорения пока­ зывает качество заполнения так называемой токовой диаграммы в период разгона и замедления, однако не это характеризует оптимальность диаграммы ускорения. Интегральная производи­ тельность будет выше в большинстве случаев при более дли­ тельных временах разгона и замедления, чем в случае таковых для параболической или трапецеидальной скоростных диаграмм.

Качество и оптимальность скоростных диаграмм определяют­ ся только рывком. Рывок есть обобщающий параметр динамиче­ ского режима приводов кранов, ибо он характеризует скорость изменения усилия, момента, тока (dF/d't\ dM/dt\ dl/dt) во време­

147

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Вешеневский С. Н. Характеристики двигателей в электроприводе. М., «Энергия», 1967, 400 с.

2.Гейлер Л. Б. Электропривод в тяжелом машиностроении. М., Машгиз, 1958, 587 с.

3.Герасимяк Р. П., Параил В. А. Электроприводы крановых механизмов. М., «Энергия», 1970, 134 с.

4.Данюшевская Е. Ю. Тиристорные реверсивные электроприводы постоянно­ го тока. М., «Энергия», 1970, 97 с.

5.Ерофеев Н. И. Математическая модель режима работы крановых устано­

вок.— «Автоматика и телемеханика», 1967, № 3, с. 160— 166.

6.Ерофеев Н. И. Способы автоматизации кранов.— «Механизация и авто­ матизация производства», 1962, № 5, с. 14—20.

7.Живов Л. Г., Виноградов В. А. Тиристорный электропривод постоянного

тока стреловых самоходных кранов. Труды ВНИИСтройдормаша. Вып. 57, ВНИИСДМ, 1972, с. 16—28. *-■

8.Зарецкий А. А., Портной Н. А. Оптимизация управления механизмами гру­ зоподъемных кранов в переходных режимах. — «Вестник машиностроения», 1968, № 8, с. 14— 18.

9.Зусман В. Г., Мейстель А. М., Херсонский Ю. И. Автоматизация позици­

онных электроприводов. М., «Энергия», 1970, 119 с.

10.Киричок Ю. Г., Чермалых В. М. Привод шахтных подъемных установок большой мощности. М., «Недра», 1972, 336 с.

11.Ключев В. И. Ограничение динамических нагрузок электропривода. М., «Энергия», 1971, 320 с.

12.Малиновский А. К-, Зайцев Л. В. Экспериментальные исследования систе­ мы регулирования асинхронного двигателя с противо- э. д. с. в цепи рото­ ра. НИИСтройдоркоммунмаш. Вып. 4, 1966, с. 15— 18.

13.Сазонов В. Г. Ионные электроприводы. М., «Энергия», 1965, 151 с.

14.Улитенко И. П. и др. Статистические исследования эксплуатационных нагрузочных режимов автомобильных кранов. — «Стройтелыше и дорож­ ные машины», 1973, № 2, с. 16— 18.

149

О Г Л А В Л Е Н И Е

3.Краны с электроприводом переменного и постоянного тока, изго­

150