Файл: Черникова П.Д. Технико-экономические расчеты и обоснования в дипломных проектах (при разработке, производстве и эксплуатации новых радиоэлектронных приборов и устройств) [методические рекомендации].pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.07.2024
Просмотров: 133
Скачиваний: 0
|
|
|
|
|
|
П родолокение |
||
1 |
2 |
3 |
|
4 |
5 |
|
|
|
3 |
Ki Кг_ |
Э± Эг |
К х _ К г |
3 i _ 3 |
Второй вариант является высокоэффективным, так |
|||
|
Ях > Яг |
Ях> Я2 |
x y= qi у<1?2 |
|
как экономическая эффективность его определяется |
|||
|
100 96 ;Уу= --^ -2ЮО96; абсолютной и относительной |
экономией |
как |
на |
||||
|
|
|
Ях |
Ях |
удельных капитальных вложениях, так и на удель |
|||
|
|
|
ных эксплуатационных расходах, а также |
абсолют |
||||
|
|
|
|
|
ной экономией и по капитальным вложениям, |
и по |
||
|
|
|
АКэ—^Кэ -уNруб.;ДЭэ= ДЭэ,уЛ'р y6jaod эксплуатационным расходам на |
годовую |
программу |
|||
4 |
Кх |
Кг |
Эх |
Э2 |
К 2 |
Кх |
|
|
|
Эх |
Эг |
|
Ях |
К Яг |
Ях > |
Яг |
Яг |
Ях |
г- , |
|
Ях |
Яг |
|
|
|
|
|
|
* Q |
т |
лет;£,Л — |
|
|
||
|
|
|
|
|
Ях |
Яг |
|
|
|
Яг |
Ях |
5 |
Кг |
Кг |
Э, |
Э, |
|
|
Кх |
К 2 |
|
|
|
|
Ях > Яг |
Ях< Яг |
ТП2/х |
|
Ях |
Яг |
лет |
|
|||
|
|
|
|
|
|
Э2_ |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Яг |
Ях |
|
|
|
В этом случае в качестве критерия экономической эффективности новой техники служат срок окупае мости дополнительных удельных капитальных вло жений экономией на удельных эксплуатационных расходах T2h и коэффициент экономической эффек тивности Ег1г. Второй вариант будет эффективнее первого при условии, если Т2!1< ТИ и E2h > E n
В данном случае в качестве показателя, характери зующего экономическую эффективность второго ва рианта по сравнению с первым, является срок по глощения экономии на капитальных вложениях до полнительными эксплуатационными расходами через удельные измерители затрат. Второй вариант будет экономически эффективнее первого при условии, ес ли *
0to3
Таблица 3.3
Расчет экономической эффективности внедрения радиоэлектронного прибора более высокого класса точности
Показатель |
Единицы Существующий |
Новый прибор |
|
измерения |
прибор |
||
Капитальные вложения |
руб. |
1500 |
6000 |
Эксплуатационные расходы1: |
|
|
|
материалы, на изготовляе |
|
|
|
мую с помощью этого при |
руб! год |
50000 |
47000 |
бора продукцию |
|||
амортизационные отчисле |
» |
225 |
900 |
ния |
|||
текущий ремонт |
» |
75 |
300 |
Всего эксплуатационных |
руб1год |
50300 |
48200 |
расходов |
|||
Срок окупаемости |
лет |
— |
|
1 Расчет эксплуатационных |
расходов приведем |
только по |
изменяемым' |
статьям. |
|
|
|
Как видно из табл. 3.3, внедрение нового, более точного прибора хотя и требует больших капитальных вложений:
ДКдоп = — Ki = 6000 — 1500 = 4500 руб.,
однако позволяет получить экономию на эксплуатационных расхо дах в размере
ДЭэ = Э г — 3 2 = 50 300 — 48 200 = 2100 руб!год.
Экономия материалов достигается благодаря более точному регу лированию технологического процесса.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложении в данном случае равен
Tv . =
Д^ЛОП Кг-Кг
ДЭэ Эг 32
4500 = 2,1 < Т1{— 5,1
2100
что свидетельствует о высокой экономической эффективности вне дрения спроектированного прибора.
1 По типовой методике определения экономической эффективно сти капитальных вложений [21] нормативный срок окупаемости Т„ по народному хозяйству в целом устанавливается на уровне не вы ше 8,5 года, а нормативный коэффициент Ен— не ниже 0,12. Для радиоэлектронной промышленности, где технический прогресс осу ществляется наиболее быстрыми темпами, считаем возможным реко мендовать Тн =5 годам н Е„ =0,2.
40
Коэффициент экономической эффективности
2100 Е7. = 4500 = 0,47 > £„ = 0,2.
Пример 3.2. Допустим, Себестоимость прибора возросла от Ki = = 1000 руб. до К2=1200 руб., а годовые расходы на его эксплуа
тацию снизились |
с 5j = 6000 |
руб/год до 5,=400 руб/год. Опреде |
|
лить экономическую эффективность нового прибора. |
|||
Исчисляя срок окупаемости дополнительных капитальных вло |
|||
жений, получим |
|
|
|
Т V. = |
K ,-K i |
1200 — 1000 |
|
Эг Э2 |
- 1 год. |
||
|
|
600 — 400 |
|
Между тем |
срок окупаемости дополнительных капитальных |
||
вложений в данном случае вообще не должен рассчитываться, так как годовая производительность прибора тоже изменялась: 'она возросла от <7i= 20 тыс. изм/год до 7э= 30 тыс. изм/год. Следова тельно, в качестве показателей, характеризующих экономическую эф фективность внедрения прибора нового типа, в данном случае дол жны быть приведены: экономия на удельных капитальных вложе
ниях и |
экономия |
на удельных эксплуатационных расходах. Срох |
||||||
же окупаемости здесь определять не требуется. |
|
|
||||||
Относительная экономия на удельных капитальных вложениях |
||||||||
для данного случая составит |
|
|
|
|
|
|||
Jk_ |
К» |
1000 |
1200 |
|
0,01 |
|
||
0i |
|
20 000 |
30 000 |
100 = |
2096. |
|||
*у = |
Jk. |
|
100 = |
|
600 |
r ^ 100 = |
||
|
|
|
|
|
0,05 |
|
||
|
<h |
|
|
20 000 |
|
|
|
|
Относительная |
экономия |
на |
удельных |
эксплуатационных за-'®""* |
||||
тратах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эх |
Э2 |
|
600 |
400 |
|
|
|
¥У= |
<7i |
|
|
|
30 000 |
|
|
|
_Э± |
|
I 600 |
|
100 = |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
9i |
|
20 000 |
|
|
|
|
|
|
0,0166 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,03 |
100 = 55,596. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если |
годовая |
программа |
составляет 180 000 |
измерений |
данно |
|||
го вида, то абсолютная экономия на годовую программу будет по лучена в размере:
на капитальных вложепиях ДКэ = Д/Сэ.у М = 0,01-180 000 = 1800 руб.;
41
на эксплуатационных расходах |
|
|
|
|
|||
|
ДЭэ = ДЭэ.у N = 0,0166-180 000 = |
3000 рубIгод. |
|
||||
Этот же расчет можно провести и в абсолютных цифрах. |
|||||||
При |
программе |
180 000 измерений в год |
требуется |
приборов |
|||
первого |
варианта: |
Ci = N:qi= 180 000:20 000=9 |
шт.; соответственно |
||||
второго варианта: Co=N:q2= 180 000:30 000=6 шт. |
по |
первому |
|||||
Следовательно, |
капитальные |
вложения |
составят: |
||||
варианту |
K i= 9-1000=9000 руб.; |
по второму |
варианту |
/(2=6-1200= |
|||
=7200 руб.
Врезультате опять-таки получаем экономию на капитальных
вложениях 1800 руб. (9000—7200).
Относительная экономия на капитальных вложениях
X = 9000 — 7200 |
100 = 20%. |
9000 |
|
Аналогично эксплуатационные издержки:
по первому варианту Э[ = 9-600=5400 руб/год\ по второму варианту Э2=6-400 = 2400 руб/год.
Абсолютная экономия на эксплуатационных издержках
ДЭэ = |
5400 — 2400 = 3000 руб)год. |
|
Относительная экономия на |
эксплуатационных издержках |
|
Y =• |
100 = |
5400 — 2400 |
100 = 55,596. |
||
|
|
5400 |
Выбор варианта конструкции по приведенным затратам
Если сравниваются два варианта конструкции, то годовая экономия по приведенным затратам второго ва рианта по отношению к первому в общем случае выра жается формулой
-^ГОД= К^1 “Ь « 1у) (С2 +
где 5Г0Д— годовая народнохозяйственная экономия по приведенным затратам, руб/год\
Сг и С2 — себестоимость единицы продукции, изго товленной на существующем и проекти руемом оборудовании (по вариантам), руб.;
К1у и К2У— удельные капитальные вложения по вари антам, руб/шт/год;
qt — годовая производительность проектируе мого оборудования, шт/год.
42