Файл: Виноградова А.А. Международная стандартизация в области электротехники и радиоэлектроники.pdf

рекомендации 38 «Стандартные напряжения МЭК», разрабатываемой в ТК 8 «Номиналь­ ные напряжения, токи и частоты».

Область применения рекомендации 38 МЭК соответствует ГОСТ 721-62. Оба документа распространяются на электрические сети об­ щего назначения постоянного и переменного тока промышленной частоты и на присоединя­ емые к ним источники и приемники электри­ ческой энергии. Советский национальный ко­ митет голосовал против четвертого издания рекомендации 38, вышедшей в 1967 г., главным образом потому, что в него не вошло напряже­ ние распределительных сетей 35 кВ, широко применяемое в СССР (более 100 тыс. км сум­ марной протяженности).

Настоятельная необходимость введения основных напряжений, применяемых в элект­ рических сетях СССР, в рекомендацию МЭК диктовалась тем, что записанные в ней напря­ жения и ряд других указаний (напряжения по классу изоляции, используемые при испы­

литике, проводимой в СССР, так как сети с этой системой напряжений постепенно перево­ дятся на систему напряжений 220/380 В.

Большое значение имело для СССР сохра­ нение в пятом издании рекомендации 38 в числе

191

стандартных значений системы напряжений 220/380 В, являющейся наиболее распростра­ ненной в нашей стране. Указанный вопрос стоял очень остро в связи с предложением за­ падноевропейских стран заменить системы 220/380 В и 240/415 В единой системой 230/400 В. Такая замена означала бы перестройку технологических процессов, изменение режима работы многих распределительных сетей, ухуд­ шение качества работы электроприемников в переходный период. При незначительных технических преимуществах (небольшое сни­ жение мощности, увеличение пропускной спо­ собности сетей и др.) для СССР переход на новую систему напряжений 230/400 В пред­ ставляется в ближайший период экономически неприемлемым.

Таблица номинальных напряжений от 100 до 1 000 В содержит важное для СССР напря­ жение 660 В, введенное еще в четвертое из­ дание рекомендации 38 при содействии совет­ ских специалистов.

Следующим кардинальным вопросом со­ гласования отечественного стандарта с реко­ мендацией 38 является включение в ее пятое издание напряжения 35 кВ при допустимом наивысшем значении 40,5 кВ. Трудность реше­ ния этого вопроса до настоящего времени за­ ключалась в отсутствии заинтересованности других стран в этом значении напряжения, а также в общей тенденции работы ТК 8, на­ правленной на сокращение числа стандартных напряжений (в таблице средних напряжений от 1 до 45 кВ имеется уже значение 33 кВ).

В пятом издании рекомендации 38 для диа­ пазона сверхвысоких (от 245 до 750 кВ) и

192

ультравысоких напряжений (выше 750 кВ) бу­ дут нормироваться не номинальные напряже­ ния, а допустимые наивысшие напряжения, поскольку именно эти значения определяют работу электрических сетей .и характеристик заказываемого электрооборудования. В пятом издании рекомендации 38 для диапазона сверх­ высоких напряжений сохранится значение до­

В МЭК обсуждается вопрос об увеличении значения напряжения с 525 до 550 кВ.

Очень важным вопросом подготовки пято­ го издания рекомендации 38 явилось достиже­ ние соглашения о принятии следующей ступени напряжения выше 750 — 1 200 кВ при допусти­ мом наивысшем значении 1 260 кВ. Оно пред­ ложено Советским национальным комитетом вместе с рядом других стран и будет нормиро­

повестке дня в СССР уже давно, однако его решение задерживалось . из-за отсутствия ме­ ждународной договоренности.

Таким образом, пятое издание рекомендации 38 МЭК по основным показателям согласует­ ся с отечественным стандартом. Однако для сохранения достигнутого соответствия с меж­ дународной шкалой стандартных напряжений электрических сетей потребуется дальнейшее активное участие Советского национального комитета в работах ТК 8.

Другой пример согласования отечествен­ ных требований с международными рекомен­ дациями может быть продемонстрирован на

первичных химических источниках тока. Этим вопросом в МЭК занимается ТК 35 «Элемен­ ты и батареи». Советская рабочая группа, дей­

в радиоприемной аппаратуре, для портативно­ го освещения и другой аппаратуре.

В конце 50-х годов электрические парамет­ ры отечественных химических источников тока были во многом ниже норм, предлагаемых МЭК. При этом номенклатура химических источников тока, содержащихся в рекоменда­ циях ТК 35 (рекомендация 86, части 1, 2, 3), значительно отличалась от номенклатуры из­ делий, выпускавшихся нашей промышленно­ стью.

Деятельность советской рабочей группы ТК 35 была направлена на проведение унифи­ кации типоразмеров элементов, обеспечение в соответствии с требованиями МЭК электри­ ческих параметров элементов и батарей двух электрохимических систем — марганцово-цпн- ковой и ртутно-цииковой. В итоге были до­ стигнуты следующие результаты.

Из 11 стандартов, охватывающих отечествен­ ную промышленность первичных источников тока, 7 стандартов содержали к 1971 г. ряд изделий, общих положений, методов испыта­ ний, соответствующих требованиям рекоменда­ ции 86 МЭК. Из 62 изделий, отмеченных в ре­ комендации 86-2, 10 изделий, или 16%. явля­ ются стандартными в нашей стране. Из 39 эле­ ментов (26 цилиндрических и 13 галетноготипа),

194

предусмотренных этой рекомендацией и пред­ назначенных как для использования в виде отдельных элементов, так и для сборки батарей, 25 элементов или 64%, входят в государствен­ ные стандарты. Ряд типов изделий, предусмо­ тренных рекомендацией 86, для использования в аппаратуре различного применения отечест­ венной промышленностью не изготовляется, так как в них нет потребности со стороны заказчиков.

Таким образом, международные рекомен­ дации, разработанные ТК 35 МЭК, пока еще не могут быть полностью приняты в качестве отечественного стандарта. Однако мы уже рас­ полагаем рядом элементов, соответствующих международным требованиям и конкуренто­ способных на мировом рынке, а некоторые из них превышают требования, устанавливаемые •в МЭК, например батарея «Крона ВЦ» имеет продолжительность работы 80 ч вместо 25 ч, предусмотренных рекомендациями МЭК для батареи аналогичного применения 6Г-22.

В целях дальнейшего сближения отечест­ венных стандартов с международными реко­ мендациями советской рабочей группой и пред­ приятиями, представители которых -входят

вее состав, проводится ряд мероприятий, в том числе разрабатываются и внедряются в про­ изводство элементы марганцово-цинковой си­ стемы (что соответствует после 1970 г. основ­ ному направлению работы ТК 35); разрабаты­ вается новый элемент для наручных электроча­ сов с полярностью, рекомендованной ТК 35: изучается целесообразность введения в госу­ дарственные стандарты ряда рекомендованных

вМЭК элементов; пересматриваются и разра-

батываются новые стандарты на химические источники тока, на активные материалы, ти­ повые узлы н детали для химических источни­ ков тока.

Новые стандарты позволят обеспечить дальнейшую унификацию и сокращение номенклатуры применяемых материалов, де­ талей и узлов, снизить себестоимость химиче­ ских источников тока и выпускать их с пара­ метрами, не только удовлетворяющими требо­ ваниям рекомендаций ТК 35 МЭК, но и пре­ вышающими параметры лучших зарубежных фирм.

В ряде случаев нормы МЭК и требования отечественных стандартов могут быть в насто­

сти электрооборудования регламентируются ГОСТ 1516-68 «Трансформаторы, аппараты и изоляторы высокого напряжения. Нормы и ме­ тоды испытания электрической прочности изо­ ляции». Аналогичные, требования содержатся в ряде рекомендаций МЭК: 56 по высоковольт­ ным 'Выключателям; 60 по методам высоко­ вольтных испытаний; 71 по координации изо­ ляции; 70 по силовым конденсаторам; 76 по силовым трансформаторам и др. Принципиаль­ ное различие между требованиями ГОСТ 15Г6-68 и рекомендациями МЭК касается раз­ личных требований к внешней изоляции элек-~ трооборудования. В СССР приняты разные

196

одинаковые испытательные напряжения в обо­ их случаях, что приводит к некоторому зани­ жению требований к внешней 'изоляции и не учитывает ряд факторов, имеющих место в ус­ ловиях эксплуатации. В ГОСТ 1516-68 для электрооборудования класса 220 кВ, защищае­ мого от перенапряжений вентильными 'разряд­ никами типа РВС, нормированы испытатель­ ные напряжения для внешней изоляции в су­ хом состоянии 500 .кВ, при испытаниях под лождем 425 кВ, для внутренней изоляции 400 кВ. Этим обеспечивается единый уровень электрической прочности оборудования, позво­ ляющей выдерживать в эксплуатации внут­ ренние перенапряжения, достигающие трех­ кратной амплитуды фазного рабочего напря-* жения. В рекомендациях МЭК для рассматри­ ваемого оборудования, предназначенного работать в тех же условиях, нормировано од­ но испытательное напряжение 395 кВ. Если электрооборудование предназначено для на­ ружной установки, оно испытывается под дождем. Советские специалисты считают целе­ сообразным сохранить принятые отечествен­ ные нормы и в дальнейшем.

Другое принципиальное различие относит­ ся к требованиям ГОСТ и МЭК в отношении испытания электрооборудования срезанным грозовым импульсом. Для нас являются не­ приемлемыми принятые в МЭК факультатив­ ность испытаний трансформаторов и реакторов срезанным импульсом, отсутствие нормирован­ ной амплитуды и неопределенность формы им­ пульса для этого вида испытаний, нормирова-

197

ппе для электрооборудования без обмоток п всей внешней изоляции испытаний только пол­ ным грозовым импульсом. Это положение неоднократно обсуждалось внутри страны, и было решено сохранить для всего электрообо­ рудования испытания срезанным грозовым импульсом. Кроме того, в рекомендации 76 МЭК при факультативных испытаниях силовых трансформаторов срезанным грозовым импуль­ сом устанавливаются чрезмерно широкие пре­ делы предразрядного времени от 2 до 6 мке и не регламентированы условия испытаний, от которых зависит форма колебаний напряже­ ния после среза. В ГОСТ 1516-68 предразрядное время ограничено 2—3 мке и нормируются параметры схемы среза, задающие более опре­ деленную форму импульсного воздействия, что делает результаты испытаний воспроизводи­ мыми.

В ходе работы в МЭК и согласования ре­ комендаций СЭВ были выявлены возможные пути сближения требований МЭК и ГОСТ. Это касается снижения одноминутных испытатель­ ных напряжений электрооборудования класса 3 — 20 кВ (в частности, для силовых трансфор­ маторов), для которого в МЭК нормированы более низкие значения; снижения одноминут­ ного испытательного напряжения для изолято­ ров, для которых в отечественном стандарте были приняты более высокие значения в целях проверки качества изготовления при контроль­ ных испытаниях; снижения испытательных на­ пряжений для конденсаторов связи, для кото­ рых в ГОСТ предусмотрены значения испыта­ тельных напряжений на 8—14%' выше для класса 35 — 300 кВ, чем для других видов ап-

189

паратуры, поскольку считалось, что они рабо­ тают в наиболее тяжелых условиях.

В результате участия в работе над новым изданием рекомендации МЭК 60 принятые в МЭК поправки, учитывающие влияние ат­ мосферных условий на сухо- и мокроразрядное напряжение, были приближены к значе­ ниям, принятым в отечественной практике, и могут быть внесены в ГОСТ, за исключением поправок к напряжению промышленной ча­ стоты при испытании внешней изоляции под дождем.

В 1969 г. при согласовании рекомендации СЭВ на методы испытаний электрооборудова­ ния высокого напряжения было принято реше­ ние внести в ГОСТ изменения, устраняющие его различия с требованиями МЭК в части стандартного грозового импульса, заменив 1,5/40 на 1,2/50 мкс и увеличив число импуль­ сов при испытании внешней изоляции с трех до пяти.

Разработка новых отечественных норм на испытания изоляции коммутационными им­ пульсами и длительным приложением повы­ шенного рабочего напряжения проводится с полным учетом соответствующих рекомен­ даций МЭК, в подготовке которых советские специалисты принимают самое активное уча­ стие.

Недостаточное внимание к проблемам ме­ ждународной стандартизации и отсюда пас­ сивное участие в некоторых технических коми­ тетах не исключают возможности возникнове­ ния новых расхождений.

Наиболее активно согласование отечествен­ ных нормативных требований с рекомендаци-

199