Файл: Левич А.М. Основы системного анализа и теории принятия решений учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.08.2024
Просмотров: 59
Скачиваний: 0
- 100 -
рования между ее элементами, возможность самоуправления, вопросы мотивизации и т .д . Б числе требований к системе мы ставим адаптивность, гибкость, надехность и т.п .
Именно такой (системный) подход к решение проблем УП приводит нес к постепенной замене авторитарных мето дов управления системой воспитательных и экономических методов воздействия, способной автоматически стимулиро вать исполнительность в разных ситуациях, используя мо ральную и материальную заинтересованность трудящихся,при водя личные интересы к интересам коллектива и общества. Объектом совершенствования в этом случае являются системы внутрихозяйственных расчетов, материального и морального стимулирования, нормирования и оплаты труда, форм общест венного воспитания и управления.
Однако сама по себе последовательность операций, предлагаемая в нашей схеме, не гарантирует учитывание всех возможных последствий принятого решения. Поэтому третий шаг выбора варианта решения целесообразно допол нить специальными операциями оценки возможных последст
вий. Эти операции должны быть неотъемлемой |
частью процес |
са оптимизации решения или выбора альтернативы. |
|
К числу, учитываемых в первую очередь |
следует отне |
сти политические последствия принимаемых решений. "Выби рая конкретный критерий оптимальности, управление всех степеней должно исходить из ленинского принципа первен ства политического подхода к решению экономических задач. Принимая во внимание множество различных соображений от носительно того, какой показатель будет решающим на дан ном этапе, орган управления должен на первое место по ставить соображения политические: план должен гарантиро вать оптимальный результат с точки зрения общегосударст венных интересов - построение коммунизма" [30, стрЛзЦ .
Следующими в иерархии оцениваемых факторов можно назвать экономические последствия принимаемого решения.
- IOI -
Выше уже говорилось, что любое решение в производстве неизбежно влечет за собой экономические последствия.По нятно, что там, где решается экономическая задача, эко номические соображения имеют' место во всех операциях принятия решения. При решении же технических, организа ционных или комплексных задач могут быть упущены воз можные экономические последствия, особенно те, которые возникают в смежных системах или в.системе более общего порядка по отношению к рассматриваемой. К примеру, ра ционализация, проводимая на одном участке, может вызвать дополнительные затраты труда или материала на смежном участке и в результате привести к удорожанию продукции. Разумеется, при обнаружении возможности отрицательных экономических последствий необходимость в последующих оценках данного варианта решения отпадает.
Некоторые организационные или экономические решения могут привести к снижению качества продукции, преждевре менному износу оборудования или нарушению техники безо пасности. Эти технические последствия также необходимо учитывать на стадии выбора варианта решения после оцен ки его экономических параметров.
Чрезмерное дробление операций на конвейере с целью повышения производительности может привести к повышению монотонности труда и утомляемости рабочего. Неправильно установленный режим труда и отдыха, то или иное техниче ское или организационное решение может привести к нару шению физиологических функций, угрожающему здоровью трудящихся. Это так называемые физиологические послед ствия, которые не могут не учитываться при принятии ре шений, связанных с трудом.
Наконец, социальные и социально-психологические последствия. Их место в цепи учитываемых последствий вовсе не означает, что они имеют маловажное значение.
Признание социального характера производственной среды
- 1 0 2 -
требует особенно пристального внимания к социальным и со
циально-психологическим факторам в принятии решений. |
|
||
В противном случае все наше конструирование в |
про |
||
цессе направленного совершенствования производственной |
|||
системы приведет к формально-бюрократическим |
решениям типа |
||
"веберовских организационных структур". |
Гы |
оцениваем |
со |
циальные факторы в самом конце потому, |
что весь предшест |
вующий анализ позволяет нам более всесторонне определить все социальные последствия принимаемого решения, с учетом политического, экономического, физиологического, право
вого и других аспектов проблемы. |
|
Решение всегда носит временный характер. Срок |
его |
эффективного действия равен сроку относительного постоян ства основных факторов ситуации, основных элементов систе мы, в общем - основных условий задачи. За пределами этого срока решение может превратиться в свою противоположность
тормозить |
позитивное развитие ситуации |
или способство |
||
вать ее негативному' развитию. |
|
|
|
|
Кроме |
того, решение мозет |
быть принято с учетом |
|
|
перспективных задач, с учетом |
тенденций в |
изменении |
ос |
новных факторов ситуации, с учетом общих закономерностей развития системы. Именно такое решение следует считать наиболее оптимальным. Именно такое решение соответствует диалектическому методу анализа явлений. В этом аспекте
надежность |
решения во многом зависит от: |
- времени |
относительного постоянства основных факто |
ров ситуации - |
постоянства нормативов, цен или ценообра- |
зуюцих факторов, постоянства номенклатуры выпускаемых из делий, постоянства специализации и т .п .;
-достоверности информации о перспективах развития ситуации (перспективный план, пятилетний план, директив ные цифры);
-знания основных тенденций и законов развития сис
темы (технический прогресс, потребность в данном продук- -т е , трудовых ресурсах, научные прогнозы).
|
|
- |
ю з - |
|
|
|
|
|
Базой|Для оценки возможных последствий принимаемых |
|
|||||
решений является: информация |
о динамике развития |
ситуа |
|
||||
ции (в том числе перспективные планы предприятия |
и дирек-- |
|
|||||
тивы); знание общих целей (задач) системы более высокого |
|
||||||
порядка (в том числе перспективные планы развития отрас |
|
||||||
лей, директивы к пятилетним народнохозяйственным планам |
|
||||||
и т .п .); |
знание общих законов и тенденций |
развития произ |
|
||||
водства. |
Оценка материальных возможностей |
осуществления |
|
||||
решения и возможных последствий приводит |
к принятию |
ре |
|
||||
ально осуществимого варианта решения, который, как |
уже |
|
|||||
было сказано, отличается от |
оптимального по количествен |
|
|||||
ному |
значению критерия. Это и является результатом всего |
|
|||||
трудового процесса принятия решения. |
|
|
|
|
|||
|
Г&эумеется, приведенная здесь схема организованного |
|
|||||
процесса принятия решения не является универсальной. Она |
|
||||||
построена на опыте принятия организационных и комплекс |
|
||||||
ных решений, учитывая, что решение чисто технических, |
|
|
|||||
сугубо экономических или плановых задач имеет свои тра |
|
||||||
диции |
и методологические школы. |
|
|
|
|
||
|
Для каждой конкретной задачи предлагаемая нами схема |
|
|||||
будет |
иметь cegJj интерпретацию. Однако в |
основных принци- . |
|||||
пиалышх положениях она может быть применена для решения i |
|
||||||
любой задачи в УП. В каждом.отдельном случае разница |
|
|
|||||
состоит лишь в трудоемкости отдельных операций, которая |
! |
||||||
для некоторых задач -может равняться нулю. |
Это значит,что |
* |
|||||
для решения той или иной задачи выполнение отдельных |
|
|
|||||
операций может не понадобиться. Так, задача планирования |
I |
||||||
может сводиться только к определению цели |
(первый |
шаг |
|
||||
схемы), |
далее может следовать сразу третий шаг - |
оптими- |
| |
||||
чэация. |
|
|
|
|
^ |
|
|
|
Обязательными этапами для всех задач является опре- ,{1 |
||||||
деление |
проблемы и цели. Без |
Этого, как уже было сказано |
|
||||
выше, не может быть принято решение, так как не |
может |
|
|||||
быть уяснена задача. Поэтому можно себе представить, |
что |
|
- 104 -
решение сводится лишь я формулированию цели без определе ния путей и средств ее достижения, но нельзя допустить выработку каких-либо мер воздействия или мероприятий без предварительного определения цели, К сожалению, не прак тике различные организационно-технические мероприятия иногда планируются по-кампанейски, без определения види мых проблем и целей. В этом мы видим такие результат не организованного процесса выработки решения.
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Маркс К. и Энгельс Ф, Соч. Изд,2-е, 1.24.
2. |
~ |
н - |
Т.6. |
|
3. |
_ |
И -■ |
Т.23. |
|
4. |
^ |
п |
т.13. |
|
—п - |
||||
5. |
т.20. |
|||
6. |
Маркс К. "Капитал", т .1 . |
М Госполитиздат, 1963. |
||
7. |
Ленин В, И. Полн.собр.соч., ивд .5-е, Т.42. |
|||
8. |
ттЩ— |
|
T.I. |
|
9. |
|
|
т .3 6 . |
|
10. |
|
—п— |
T .I5. |
|
II . |
|
|
T.4I. |
|
!2 . |
— |
|
т.40. |
13. Материалы ХХП съезда КПСС, М., Госполитиздат, 1961.
14. Материалы ХХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1966.
15. Материалы Ш У съезда КПСС. М.,Политиздат, 1971.
16. Косыгин А.Н. Повышение научной обоснованности пла нов - важнейшая задача плановых орга нов. "Плановое хозяйство", 1965, $ 4.
17. Ардабьев А.З. Организация и эффективность инженер но-управленческого труда на промыш ленных предприятиях, и ., НИИ труда,
18. Афанасьев В,Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1968.
19. Мильнер Б. Новые тенденции в управлении. "Литера турная газета" 2 I.I.I9 7 0 г.
20.Доклад председателя комиссии по атомным исследова ниям США. Материалы ВГМЦ.