Файл: Чижиков, Ю. М. Редуцирование и прокатка металла непрерывной разливки.pdf

хранения слябов требуются обширные склады с боль­ шим количеством транспортных средств и значительным числом рабочих. Кроме того, отливка целой гаммы типо­ размеров слябов неизбежно снижает производительность установок непрерывной разливки, что в свою очередь увеличивает потребность в этих установках. Все это так­ же ухудшает экономические показатели.

Все эти трудности и экономические потери полностью устраняются при переходе на отливку унифицированных слябов одного — двух типов. В этом случае в связи с увеличением весовой скорости разливки число установок непрерывной разливки для заданной производительно­ сти получается минимальным, при этом снижаются и ка­ питальные затраты в сталеплавильном производстве.

Резко увеличивается горячий всад, который при на­ лаженном производстве может достигнуть 70—85%. Од­ новременно снижается и потребность в площади скла­ дов для хранения слябов, поскольку в большинстве сво­ ем они после разливки поступают непосредственно в на­ гревательные печи.

Полностью исключается зачистка слябов в литом со­ стоянии— всю зачисгку можно осуществлять в потоке прокатных станов, когда степень обжатия по толщине слябов составляет 30—50% •В связи с этим отпадает не­ обходимость в дорогостоящих транспортно-отделочных линиях. Благодаря уменьшению количества типоразме­ ров литых слябов до одного — двух создаются исключи­ тельно благоприятные условия в сталеплавильном про­ изводстве, где процесс разливки может быть полностью автоматизирован. Прогрессивный способ разливки «плавка за плавкой», обеспечивающий максимальную производительность УНРС, может быть использован в максимальном объеме.

Переход на унифицированные слябы потребует спе­ циального прокатного оборудования для описанного вы­ ше процесса редуцирования. Понятно, что для такого оборудования необходимы определенные капитальные вложения. Его эксплуатация, очевидно, должна также сказаться на себестоимости продукции. В связи с этим может возникнуть вопрос об экономической целесооб­ разности перехода на унифицированные слябы.

Общеизвестно, что технологический процесс предоп­ ределяет состав оборудования, все капитальные затраты и себестоимость продукции. Сам технологический про­

374

цесс должен быть оптимальным, прогрессивным и обес­ печивать высокое качество продукции. Производство ли­ стовой продукции из унифицированных слябов является именно таким процессом. Поэтому все экономические издержки и затраты, необходимые для обеспечения этой технологии, оправданы, в связи с чем отпадает необхо­ димость в каких-либо экономических сравнениях, тем более с явно менее совершенной технологией отливки многочисленного сортамента литых слябов.

Для большей убедительности всего высказанного вы­ ше были осуществлены соответствующие технико-эконо­ мические расчеты [65]. Анализ показал, что благоприят­ ные экономические результаты получаются при выборе

вкаждом конкретном случае оптимального состава обо­ рудования. При этом имеется в виду оборудование ста­ леплавильно-прокатных комплексов в целом, а не толь­ ко прокатной ее части. Применительно к производству очень широкого сортамента слябов шириной от 2000 до 700 мм, толщиной от 350 до 150 мм и самой разной дли­ ны были рассмотрены три варианта. По одному из них

всостав сталеплавильно-прокатного комплекса входило три конвертера емкостью по 180 т и восемь четырех­ ручьевых УНРС вертикального типа. По другому вари­ анту было предусмотрено два конвертера емкостью по 350—400 т, восемь установок непрерывной разливки, из

которых четыре — двухручьевые и четыре — четырех­ ручьевые.

Оба этих варианта были отклонены по целому ряду технических и технологических соображений, главными из которых являлись нерациональность использования 180-т конвертеров и четырехручьевых УНРС. Примене­ ние конвертеров емкостью 350—400 т вместо 180-т име­ ет такое очень важное преимущество, как возможность общего сокращения количества плавок в сутки практи­ чески вдвое. Однако нерациональными оказались плани­ ровочные решения сталеплавильного отделения как для первого варианта с четырехручьевыми УНРС, так и для второго, когда одновременно должны были работать двух- и четырехручьевые УНРС.

Был принят третий вариант сталеплавильно-прокат­ ного комплекса, согласно которому в состав комплекса входят два конвертера емкостью по 350—400 т каждый, четыре двухручьевых УНРС для отливки слябов наи­ большего сечения и редуцирующий — обжимной стан

375

для производства всей гаммы обжатых слябов, необ­ ходимых для обеспечения листовых станов в соответст­ вии с их сортаментом. Последний вариант позволил уменьшить число УНРС вдвое, упростить их конструк­ цию и значительно уменьшить массу. Уменьшилась пло­ щадь застройки цеха. Сократились капитальные затра­ ты, несмотря на добавление редуцирующего стана. Глав­ ным же является возможность получения обжатых сля­ бов высокого качества, в первую очередь в связи с их значительной деформацией, а также благодаря их за­

чистке.

Представляют интерес и другие, более конкретные данные, характеризующие экономическую эффектив­ ность различных проектных решений по сталеплавильно­ прокатным комплексам для производства листовой про­ дукции. Рассматривается сталеплавильно-прокатный комплекс для производства листовой продукции на не­ прерывном широкополосном стане. Как показали про­ ектные проработки, возможны три альтернативных ре­ шения этого комплекса.

1. На УНРС отливают гамму слябов, зачистка кото­ рых производится в литом состоянии, для чего устанав­ ливается специальная транспортно-отделочная линия, включающая машины огневой зачистки. Прокатываются слябы на непрерывном широкополосном стане обычной конструкции. Листы в рулонах получают из литых сля­ бов за один нагрев.

2. На УНРС отливают слябы двух типов; их зачи­ щают в обжатом состоянии, для чего устанавливается отдельно стоящий реверсивный редуцирующий стан, в состав которого входит машина огневой зачистки. Об­ жатые слябы поступают затем в печи непрерывного ши­ рокополосного стана обычного типа. Листы в рулонах получают за два передела, два нагрева: первый — на­ грев литых слябов перед прокаткой на редуцирующем

Их также зачищают в обжатом состоянии. Литые слябы прокатывают на едином широкополосном непрерывном стане, в состав которого входят непрерывные редуциру­ ющие агрегаты и машина огневой зачистки. Листы в ру­ лонах получают из литых слябов за один нагрев.

Принимая первый вариант за базовый, проанализи­

376

ния и переходе на унифицированные слябы снижаются затраты в сталеплавильной части комплекса на общую сумму 48,7 млн. руб. по сравнению с вариантами 2 и 3. Однако одновременно увеличивается масса оборудова­ ния прокатной части комплекса в связи с введением опе­ рации редуцирования. По варианту 2 масса оборудова­ ния для редуцирования, входящего в состав отдельно стоящего редуцирующего стана, включая и дополни­ тельные нагревательные печи, составляет по расчетам 17 000 т. По варианту 3 масса дополнительного оборудо­ вания прокатной части комплекса значительно ниже и составляет всего лишь 7000 т. Такое значительное умень­ шение массы объясняется тем, что в варианте 3 исклю­ чаются дополнительные нагревательные (они же и подо­ гревательные) печи, транспортные рольганги общей дли­ ной около 600 м и т. д. Из табл. 71 видно также, что при создании сталеплавильно-прокатного комплекса по ва­ рианту 2 масса оборудования увеличится на 1800 т и стоимость его возрастет на 19,3 млн. руб.

Более экономичным является вариант 3. Для его осу­ ществления потребуется на 8200 т оборудования мень­ ше, чем по варианту 1, а общие затраты снизятся на

20,7 млн. руб.

Сталеплавильно-прокатный комплекс варианта Зеще более экономичен по сравнению с комплексом вариан­ та 2. В результате уменьшения массы дополнительного оборудования в прокатной части комплекса на 10000 т капитальные затраты на комплексе в этом случае сни­ жаются на 40,0 млн. руб.

Расчеты также показали, что себестоимость продук­

сравнению с вариантом 2.

Приведенные данные однозначно указывают на пре­ имущества сталеплавильно-прокатного комплекса по ва-

377

Т а б л и ц а 71

Изменение массы оборудования и капитальных затрат по различным вариантам сталеплавильно-прокатного комплекса для производства листовой продукции

В с е г о . . . + 1800 + 19,3 -8 2 0 0 —20,7 — 10000 —40,0

рианту 3. Вариант 2 менее экономичен, чем вариант 1. Однако на основании всех этих данных нельзя сделать вывод о том, что, например, вариант 2 является нецеле­ сообразным. Уже указывалось (см. главу 16), что ком­ плексы такого типа имеют существенные технологичес­ кие преимущества, которые так или иначе улучшат ка­ чественные показатели производства.

В приведенных данных, в какой-то мере отражаю­ щих экономику рассмотренных комплексов, экономика производства, связанная с изменением качественных по­ казателей, сортности продукции и т. д., не учитывалась. Если же учесть экономические показатели, связанные с качеством продукции, то вариант 2 получается значи­ тельно более экономным, чем вариант 1 (преимущество варианта 3 остается во всех случаях).

В заключение несколько слов об использовании сля­ бингов на действующих заводах при переводе их на не­ прерывную разливку.

Характерным для действующих листовых заводов яв­ ляется прокатка на слябинге весьма широкого сортамен­ та обжатых слябов из слитков. Это диктуется как по­

378