Россия первой четверти XVIII в. отличалась крайней патриархальностью. Крупных промышленных предприятий было немного, внешняя торговля была развита слабо из-за отсутствия выходов к Черному и Балтийскому морям¹. У России не было даже собственного военного и торгового флота. Сухопутная армия строилась по старинке и состояла в основном из дворянского ополчения, которое неохотно покидало свои поместья для военных походов; к тому же их вооружение и выучка отставали от европейских армий. Петра не устраивала и система государственного управления. В то же время своим географическим расположением Россия привлекала к себе территориальный интерес соседних государств – Речи Посполитой и Швеции².

Таким образом, возникла крайняя необходимость в реорганизации армии, строительстве флота, выходе к морям, создании промышленности и перестройке системы управления страной. России требовались реформы во всех сферах общественной жизни. Такие реформы были проведены.

Чем они стали для России: благом или злом? Трудно ответить однозначно, поскольку важно учитывать и то, что они дали государству, и то, как в них отразились нужды и чаяния народа.

Одно неоспоримо – все преобразования Петра I отличались от предшествующих реформ тем, что они были всесторонние, тогда как предыдущие реформы затрагивали лишь отдельные сферы общества и государственной жизни. Благодаря преобразованиям первой четверти XVIII в. Россия сделала шаг вперед. Россия вышла к Балтийскому морю, закончилась политическая и экономическая изоляция, вырос международный престиж России. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной, церковь стала подчинена государству. Монархическая власть усилилась, и окончательно установился абсолютизм. Развивалась русская промышленность, торговля, сельское хозяйство.

Петр создал стройную систему государственных органов. Однако эта стройность нарушалась самим положением монарха. Как неограниченный монарх, Петр, с одной стороны, стоял во главе всей государственной машины, с другой стороны – мог вмешиваться в работу любого ее звена через голову вышестоящих звеньев.

Сталали служба при Петре I для дворян легче или тяжелее? В XVII в. дворянин, хотя и служил пожизненно, пребывал на службе только во время походов и смотров. В петровскую эпоху он находился на службе (военной или гражданской) постоянно, годами не бывая в своем имении. Правда, офицерам и чиновникам стали платить денежное жалование. Петр обращал внимания не на происхождение своих приближенных, а на их таланты.

---

Пётр I называл созданное им государство регулярным. Однако в России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть. Основная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось на реформировании государства, а не на изменении общества. Без исключения все реформы не принимали во внимание интересы простого человека.

Почему в России всегда проводилось так много реформ? Действительно, в России реформы предпринимались неоднократно, но практически все попытки заканчивались неудачей. Правила реформирования в России, к сожалению, совсем иные, чем в западном обществе, т.к. в России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть. У Петра не было заранее разработанного общего плана реформ. Одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента, и каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением³.

А для осуществления реформ, нужна, по крайней мере, формулировка их конечной цели. Россия же просто подражала странам запада для того, чтобы противостоять им. В Европе реформы шли снизу, от общества, а в России проводились в интересах власти перед лицом внешней или внутренней угрозы со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, возникло отчуждение общества от власти. В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс – с отчуждением общества от государства. Само понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским.

Крепостнические отношения, сохранявшиеся в стране, укреплялись и господствовали со всеми сопутствовавшими им порождениями в экономике. В это время страна превращается в Российскую империю. Во всех сферах государственной и общественной жизни произошли перемены. Изменились как место России в мире, так и ее роль в международной политике.

---

Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны, ускоренного развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли⁴. Однако для этого требовались ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства, образование рынка вольнонаемной рабочей силы. На деле все происходило ровно наоборот: расширение и законодательное оформление прав и привилегий дворянства, крепостничество распространялось вширь и вглубь, продолжалась консолидация класса феодалов.

Противоречивость деятельности Петра в осуществление реформ определила сложность развития России в этот период. Страна не могла догнать государства, вставшие на капиталистический путь развития, но быстро догнала те европейские страны, где еще сохранялось господство феодально-крепостнических отношений. Прекрасно понимая проблемы развития торговли и промышленности, Петр осуществил реформы в интересах купечества. Но при этом одновременно шло укрепление и закрепление крепостных порядков. Петра I заморозил процесс эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне, разрушил право на частное владение землей, ввел уравнительный подушный, а не поземельный налог на государственных крестьян. Это привело к вмешательству государства в дела крестьян, ликвидации частного владения, переделам земли общиной.

. Однако главным инструментом проведения реформ было насилие. А насилие, как известно, порождает страдание. Петровские реформы не смогли избавить страну от социального неравенства, от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, но, наоборот, консервировали и укрепили его институты. Да и не было такой цели у государя-императора. Таким образом, проведение реформ Петром Великим носит характер противоречивый: в целом, для страны они, безусловно, были необходимы и своевременны, но для народа болезненны. В этом заключалось главное противоречие петровских реформ и предпосылки будущего нового кризиса.

---

Список использованной литературы

1. 
   Бобылев В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990.
   
2. 
   Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Мировая история. Иллюстрированный биографический словарь. – М.: Эксмо, 2008
   
3. 
   Возгрин В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л., 1986.
   
4. 
   Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. - М.: Наука, 1968.
   
5. 
   Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1986.
   
6. 
   Павленко Н. И. Петр Великий М., 1994
   
7. 
   Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга VIII.Т. 15 – 16. М., 1962.
   

---

Смотрите также файлы

• 1. Состояние больного удовлетворительная, средней тяжести, тяжелое.docx

• Проблема нравственности в творчестве А. П. Чехова.docx

• Острый лейкоз Москва 2019 определение.pptx

• Российский государственный социальный университет практическое задание по дисциплине Правоведение.docx

• Мазель, С. И. Сооружения сельской телефонной связи и проводного вещания учебник.pdf