Файл: третейские суды.pdf

23
З
аключение
На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации", а также согласованные изменения в процессуальных кодексах (Арбитражный процессуальный кодекс
Российской
Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и "внутренних", а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.
Однако принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться. Неслучайно многие авторитетные российские юристы высказывали озабоченность тем, что в процессе обсуждения законопроекта о внутренних третейских судах были высказаны отрицательные мнения относительно значения и перспектив третейского разбирательства в современной России, а также о неоднозначности судебно-арбитражной практики, которая в некоторых случаях критически относилась к принимаемым третейскими судами решениям. В связи с этим на страницах работ, посвященных третейским судам и третейскому судопроизводству, даже появились термины
-
"антиарбитражный" или "проарбитражный", которые означают соответственно протекционистский или, напротив, непротекционистский подход компетентных государственных судов к деятельности третейских судов. Под "проарбитражным" подходом понимаются ситуации, когда государственные суды, сталкиваясь с вопросами, на которые может быть дан неоднозначный ответ, предпочитают тот из них, который отвечает интересам

24 развития практики арбитражных институтов (третейских судов). Конечно, проарбитражный подход не должен истолковываться как необоснованное и незаконное протекционирование со стороны государственных судов в отношении третейских судов и решений, принимаемых ими. Проарбитражный подход должен базироваться на презумпции добросовестности и законности деятельности третейских судов. Государственные суды должны исходить из того, что решение, принимаемое третейским судом, принято в соответствии с нормами права и на основании глубоких представлений о справедливости. В противном случае решение третейского суда, так же как и решение другого юрисдикционного органа, не основанное на праве и справедливости, не имеет права на существование. Такой подход позволяет говорить о взаимодействии третейских и арбитражных судов в решении задачи защиты субъективных гражданских прав.
Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что "важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах. Безусловно, содержание и практика применения такого законодательства должны быть "синхронизированы" с установленными на международном уровне стандартами".
Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с

25 категориями споров, передаваемых на разрешение третейского суда.
Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.

26
Список литературы
1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000.
2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ.
2002. № 30. Ст. 3012.
4. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
5. Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
6. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт - Издат, 2003.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации. / Отв. ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.
9. Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998.
10. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК
Велби, 2003.
11. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М..: Юриспруденция, 2001.