Файл: Баклашов, И. В. Расчет, конструирование и монтаж армировки стволов шахт.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 101

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

для зарезонансного режима работы подъема (ѵ > 2со4)

я^ __________

 

 

Ш!Т2 r

2

F

V mftiC04 /

 

 

 

 

 

 

(0,5Ку

 

 

 

 

 

 

 

 

(Ѵ.4І>

 

 

X

пѵ

 

 

іД

_ /

2еу у

\2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CÖ4

4

 

 

 

 

 

S

т ^

 

У

\

mhLWi )

 

 

 

где Д j,

і*,

(о4, hx определяются

соответственно

по

формулам:

(Ѵ.ЗЗ), (Ѵ.35), (Ѵ.34), (Ѵ.36) при I, равном среднеарифметической:

величине

шага армировки;

 

неоднородности системы,

кото­

{0,ЪКу2і —• 77іѵц) — параметры

 

 

рые определяются по формулам (ГѴ.84),.

 

 

(IV.80),

(IV. 79),

(IV. 15)

при

і =

1,

/ = 4

 

 

и аи, которое следует принимать как средне­

 

 

геометрическое по всем проводникам подъема.

Таким образом, приведенные выше формулы (V.14)—(Ѵ.41) опре­ деляют расчетные параметры эксплуатационногосостояния арми­ ровки в боковой и лобовой плоскостях: расчетные максимальные горизонтальные перемещения направляющих устройств (их, ии)у расчетные деформации проводников (е*, еу) и расчетные эксплуата­ ционные нагрузки на проводники (Рх, Ру).

§ 22. Обоснование расчетных предельных состояний

Расчет жесткой армировки включает решение двух основных взаимосвязанных задач: определение нагрузок и подбор сечений элементов армировки, обеспечивающих ее безаварийную эксплуа­ тацию. Определению нагрузок посвящены предшествующие главы книги, включая также первый параграф настоящей главы. Эта задача представляется достаточно сложной и решается в результатедетального исследования динамических процессов в системе «подъем­ ный сосуд — армировка».

Подбор сечений элементов армировки по известным нагрузкам: является не менее сложной и ответственной задачей при проекти­ ровании армировки. Рассмотрим основные из существующих пред­ ложений по решению этой задачи при расчете армировки на эксплуа­ тационные нагрузки.

В работе О. А. Залесова [8 ] задача формулируется следующим образом: определение таких параметров армировки, при которых динамическая система была бы устойчива, а силы взаимодействия достаточно малыми. Иными словами, для осуществления нормаль­ ной работы необходимо так выбрать параметры системы, чтобы

185


■обеспечить с некоторым запасом динамическую устойчивость. При этом указывается, что армировку следует рассчитывать не на прочность, а на динамическую устойчивость.

Сформулированные требования выполняются, если параметры армировки удовлетворяют следующим условиям. Систему реко­

мендуется

эксплуатировать:

 

 

режиме

 

 

в боковой

плоскости

в дорезонансном

 

 

 

2Сб тах^2

50, Сбг

 

1,05;

 

(Ѵ.42)

 

 

тС>ѵі

 

'

шіп

 

 

 

 

в лобовой плоскости в зарезонансном режиме

 

 

 

10

С я тах^2

ос;

Сл т а х

1,'

 

(Ѵ.43)

 

т л ѵ%

25,

С л 1

 

 

 

 

 

 

 

тде Сбтах,

Сл тах — соответственно максимальная приведенная же­

 

сткость армировки и упругой подвески напра­

 

вляющих роликов в боковой и лобовой пло­

Сбшіп)

скостях;

 

 

 

 

 

 

Сл шіп — соответственно минимальная приведенная жест­

 

кость

армировки и упругой подвески направля­

 

ющих роликов в боковой и лобовой плоскостях;

тб, тл — соответственно

приведенная

к осям

боковых

 

и лобовых роликов масса груженого

подъем­

 

ного

сосуда.

 

V

 

плоскости

обеспе­

При этом переход

через резонанс в

лобовой

чивается за счет включения в направляющие устройства сосуда ■специальных демпферов.

В работах [12, 35], выполненных коллективом авторов (Н. Г. Гаркуша, В. И. Дворников, А. П. Ветров и др.) в ИГМиТК, делается вывод о необходимости введения некоторого запаса устойчивости движения для работы системы в дорезонансной области. Нормальная эксплуатация возможна,_если параметры системы подобраны таким

образом, что

удовлетворяются

следующие неравенства:

 

в боковой плоскости

 

 

 

 

 

 

[/С]6 <

(т г ;2 )к р .

(Y.44)

 

 

(тѵ2)

в лобовой плоскости

 

 

(тѵ*)кр

 

 

 

[ к ] л <

 

(Ѵ.45)

 

(тіЯ)

 

 

 

 

где (тау2)бр)

(mvz)%р выражения, определяемые авторами как кри­

 

тические

значения интенсивностей подъем­

 

ной

установки,

соответствующие

границам

 

боковой и лобовой резонансных областей;

[№ , Ш л — допустимые запасы устойчивости, критерием

 

к определению которых является соблюдение

 

неравенства у ==£ ЗА, записанного

из усло­

 

вия

прочности

проводников (где у — ам­

186


плитуда стационарных колебаний сосуда, Д — половина зазора между направляющим устройством и проводником).

Указанные предложения по подбору селений элементов армировки, с нашей точки зрения, имеют ряд недостатков. Предлагаемые оценки зависят только от динамических характеристик системы и не зависят от ее прочностных характеристик. Совершенно очевидно, что системы с одинаковыми динамическими характеристиками, опре­ деляющими одинаковые величины эксплуатационных нагрузок, будут иметь различные коэффициенты запаса устойчивости движе­ ния, если они имеют различные прочностные характеристики. Более того, эти коэффициенты запаса являются некоторой функцией времени эксплуатации, так как со временем происходит «старение системы» в результате механического и коррозийного износа и на­ копления усталостных повреждений. При расчете элементов армировки необходимо учитывать их долговечность.

Указанные расчетные предложения основаны на единой оценке, не зависящей от напряженно-деформированного состояния армировки. Иными словами, эти предложения не согласованы с нормами проектирования металлических конструкций по предельным состоя­ ниям, которые в настоящее время являются не только общепризнан­ ными, но и обязательными [60].

Таким образом, предлагаемые оценки являются весьма прибли­ женными и допускаемая погрешность может привести или к увеличе­ нию объема металлоконструкций и стоимости монтажных работ или к появлению аварийных режимов при эксплуатации подъемов с про­ ектными параметрами.

Дальнейшее развитие расчеты элементов армировки получили в работе [3], основные положения которой используются в настоя­ щей главе. Практика эксплуатации подъемных установок свидетель­ ствует о том, что предельные состояния системы «подъемный сосуд — армировка» обычно наступают в результате потери несущей способ­ ности элементов армировки (из условия их прочности и выносли­ вости) или в результате появления аварийных перемещений подъем­ ного сосуда с последующим ударом о расстрелы и выходом его из проводников. С позиций метода расчета строительных конструкций, по предельным состояниям в системе «подъемный сосуд — арми­ ровка» реализуются первое и второе предельные состояния.

Необходимо заметить, что наступление потери устойчивости дви­ жения подъемного сосуда бесспорно является предельным состоя­ нием системы, но ориентироваться в практических расчетах на ука­ занное предельное состояние нецелесообразно. При наличии нели­ нейных элементов в системе нарастание амплитуды колебаний сосуда при подходе к резонансным областям происходит постепенно и пре­ дельные состояния из условия потери несущей способности или по­ явления недопустимых перемещений реализуются намного раньше, чем наступает потеря устойчивости движения. Поэтому в дальней­ шем будем рассматривать сформулированные выше первое и второе

'187


предельные состояния системы, имея в виду, что возможность потер устойчивости движения можно оценить через коэффициент запас устойчивости движения.

Приведем соответствующие расчетные выражения для первого и второго предельных состояний системы«подъемный сосуд—армировка».

I № яруса.

Первое предельное состояние системы характеризуется

появлением предельных напряжений или накоплением

— 53

усталостных повреждений, при которых исчерпывается

 

несущая

способность

элементов

армировки,

т. е.

ха­

 

рактеризуется появлением первого предельного состоя­

 

ния

элементов

армировки.

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим первое предельное состояние системы

 

из условия несущей

способности проводников.

Ука­

 

занное предельное состояние было отмечено, например,

■63

при

эксплуатации

скипо-клетевого

ствола

шахты

им. Лутугина в Донбассе [34],

когда

работа

подъема

■S3

была нарушена в результате появления остаточных де­

формаций в проводниках (профиль деформированного

55

проводника показан на рис. 75).

 

 

 

 

 

Предположим

невыгодное сочетание нагрузок, при

65

котором

проводники

воспринимают

одновременно

бо­

ковые

и

лобовые горизонтальные

эксплуатационные

нагрузки, приложенные в середине пролета. Если счи-

■S7

Ряс. 75. Профиль деформнроваппого проводника в скипо-кле­ тевом стволе шахты им. Лутугина

чать'''появление остаточных деформаций недопустимым для нор­ мальной эксплуатации подъема, можем записать следующее рас­ четное выражение для первого предельного состояния системы из условия прочности проводников:

M x (z* + 0,5l)

My(z* + 0.51)

Уо

R,

 

(V.46)

Snpy

J пр де

 

 

тгде Мх (z* + 0,5Z), Му (ъ*

0,51) — боковой и

лобовой

изгиба-

 

ющие

моменты в проводнике

 

в середине пролета;

 

 

 

ч0, Уо — координаты

рассматриваемой

 

точки сечения проводника;

 

R — расчетное сопротивление ма­

 

териала (например,

для про­

 

катной

стали устанавливает­

 

ся

по

таблице

2

СНиП

 

П-В.3—62 [60] из условия

 

достижения

металлом

преде­

 

ла

текучести).

 

 

Изгибающий момент в середине пролета проводника

 

 

М (z* + 0,5Z) — 1 PI Л- Y

i- Mk+1).

 

(V.47)

1 8 8


где Р — горизонтальная эксплуатационная нагрузка в середине пролета (боковая Рх и лобовая Ру).

Вычислив опорные изгибающие моменты Мк и Мк+1 Ію форму­ лам (11.39) при и = 0,5, получаем

Mk= Mk+1= —Pl [0,375 ( ^ 0+ ^ і)— О,5а(40—^42)]. (V.48)

С учетом (V.48) выражение (V.47) запишется в виде

M { 7 . * + 0,bl) = \ P l { \ ~ i , b { A 0 + A1) + 2a{A0- A . 1)).

(V.49)

Тогда, подставив (V.49) в (Y.46) и учитывая (V.15) и (V.17), окон­ чательно можем записать расчетное выражение, соответствующее первому предельному состоянию системы в момент эксплуатации t из условия прочности проводников,

 

 

 

 

 

R { t ) ^ R ,

і

 

 

 

(V.50)

где R (t) — максимальное

расчетное

напряжение

в

проводнике,

 

R (0 = \

[ к — а;)

 

к - а;)

ХуУо] I;

(Ѵ-51>

. ..

п'р X

 

 

1 — 1 ,5

A i )

2 d X ( А 0 A 2 )

 

 

.

/\т

 

ЛА

Г-4г {2-\~ЗА0 3^ 2) — \

а х (2-^оА \~ 2 А 2 ~ \- Л3) +

» V Ѵ

•” £)

 

_ .

 

 

 

Л

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(4—9AQ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 2 а д

 

 

 

 

 

 

 

У*у '

 

 

1 — 1,5 (Ар-\- Аі)-т-2о.у (-АрА 3)

 

 

•;

(V.53)

'пр у

( 2 + 3 ^ 4 о — 3 ^ 4 « ) — — < Х у ( 2 А 0 А і 2 А ^ - \ ~ A s ) - \ r

 

 

 

 

Сп. с у

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32аі/ (4 — M o — 9 - 4 j) J

 

 

 

 

 

А 0, Аі,

А 2, А 3 — коэффициенты, которые определяются по табл. 8

 

 

 

в

зависимости от ах при подстановке

в

(Ѵ.52) и

 

 

 

в

зависимости от ау

при подстановке

в

(V.53);

 

 

 

 

а.

2 E J пру i

 

6EJпр X.

 

 

 

(V.54)

 

 

 

 

 

PCр х

 

 

 

 

 

 

 

J пр % (t), J n?y (t) — моменты инерции поперечного сечения провод­ ника при деформировании лобовыми и боковыми нагрузками, определяемые в момент эксплуата­ ции t с учетом механического и коррозийного износа;

Срл (г), Cpу (t) — боковая и лобовая жесткости несущего расстрела, которые определяются согласно рекомендациям, изложенным в § 8 , в зависимости от осевого момента инерции/р z(^) и площади Fv(t) попе­ речного сечения расстрела с учетом коррозий­ ного износа;

189