Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 2
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» (СГУ)
РЕФЕРАТ
на тему:
«Просторечие и его основные черты»
Выполнила:
Студентка 121Б группы
Иванова Елизавета Сергеевна
Содержание
Введение…………………………………………………………………………с.3
1. Определение просторечия ...............................................................................с.3
2. Виды просторечия ……………………………………………………………….с.5
3. Сравнение с литературным языком …………………………………………с.6
Заключение……………………………………………………………………....с.7
Введение
Просторечие занимает особое место в структуре национального русского языка. В связи с ярким этапом исторического развития русского общества в последние десятилетия проблема просторечия стала особенно актуальна. На данном этапе, который именуется в современной научной литературе новейшим или постсоветским, происходят характерные изменения не только в самой языковой системе русского национального языка, но и в её функционировании. По этой причине мы можем наблюдать непосредственное разрушение границы между литературным языком с кодифицированными нормами и нелитературными формами существования русского языка, относящихся к низкому стилю. Происходит выдвижение просторечия и жаргона на место среднего стиля, в то время как высокий стиль постепенно утрачивается, лексика изменяется активнее, в литературном языке появляется всё больше иностранных слов и внелитературных конструкций и элементов. О. Б. Сиротинина предлагает следующую классификацию типов речевой культуры:
-
полнофункциональный; -
неполнофункциональный; -
среднелитературный; -
обиходный; -
литературно-жаргонизирующий; -
просторечный.
1. Определение просторечия
Просторечие — это «слово, грамматическая форма или оборот устной речи, а также непринуждённая простая речь, которая содержит такие слова, формы и обороты речи, употребляющиеся в литературном языке для сниженной грубоватой предмета речи», согласно определению Ф. П. Филина. Однако оно довольно одностороннее отражает реальную сущность данного явления, рассматривая просторечие как стилистический приём, намеренно используемый носителями языка, которые осведомлены о литературной норме, для создания нужной речевой окраски.
Существует и другое определение просторечия: «Просторечие — это разновидность русского национального языка, носителем которой является образованное или полуобразованное население». Данная формулировка предполагает рассмотрение просторечия в его традиционном понимании, исходя из внутренней формы слова.
Вместе с народными говорами и жаргонами просторечие составляет устную некодифицированную сферу общенациональной речевой коммуникации — народно-разговорный язык; имеет наддиалектный характер. Просторечие, в отличие от говоров и жаргонов, — общепонятная для носителей национального языка речь. По функциональной роли, по соотношению с литературным языком просторечие — самобытная речевая сфера внутри каждого национального языка. Функционально противопоставленное литературному языку, просторечие, как и литературный язык, коммуникативно значимо для всех носителей национального языка. Будучи категорией универсальной для национальных языков, просторечие в каждом из них имеет специфические особенности и свои особые взаимоотношения с литературным языком. Просторечие — термин русистики, и можно говорить лишь о сходных по функциям и составу сферах в других конкретных национальных языках (ср. франц. la langue populaire, bas-langage, чешский обиходно-разговорный язык, итал. dialetto regionale).
За пределами русистики также существует понятие койне (от греч. κοινὴ διάλεκτος – общий язык), приближающееся к понятию просторечие, как функционально отдельной общенациональной форме языка; это функциональный тип языка, используемый в качестве основного средства повседневного общения с широким диапазоном коммуникативных сфер в условиях регулярных социальных контактов между носителями разных диалектов или языков.
На самом деле, дать точное определение просторечию не так легко, если учитывать становящуюся всё более актуальной дискуссию о глобальном усилении экспрессивности живой речи. Процесс приближения публичной речи к обыденной, т. е. к просторечию происходит сегодня в русском языке.
2. Виды просторечия
Итак, по классификации Ф. П. Филина существует два вида просторечия: просторечие-1 и просторечие-2.
Просторечие-1 — «общенародные средства речи, оставшиеся вне литературного языка, свойственные городскому населению, не овладевшему литературной нормой, и низшим слоям сельской интеллигенции».
Просторечие-2 (койне) — «сниженные грубоватые элементы в
составе самого литературного языка, свойственные и речи образованных людей».
Таким образом, имеет место выявление противопоставления литературного просторечия с одной стороны и внелитературного просторечия с другой. В первое входит особый стилистический пласт слов, фразеологизмов, формы, оборотов речи, который объединяет «яркая экспрессивная окраска сниженности, грубоватости». Их употребление допускается нормой литературного языка как средство социально-речевой характеристики для экспрессивного маркирования событий, предметов, лиц. Второе включает в себя вульгаризмы и речь людей, не овладевших литературной нормой, являющиеся отклонением от кодифицированной нормы.
Однако существует и другая классификация, по мнению В. В. Химика следует выделять два вида просторечий: социальное и функционально-стилистическое.
Социальное просторечие — это просторечие в его самом традиционном, классическом понимании, внелитературное. Это обыкновенная, простая речь, характерная для малообразованных людей.
Функционально-стилистическое просторечие — внелитературное просторечие составляет особый лексикон, субстандартный лексико-фразеологический континуум, который, в свою очередь, представлен несколькими слоями субстандартных речевых единиц.
Социальное просторечие противопоставляется функционально-стилистическому, отличающееся от него по ряду свойств и признаков: в основе различия лежат не «разноуровневые «неправильные» по отношению к языковой норме единицы, а номинативные, лексические и фразеологические образования». Словоупотребления функционально-стилистического просторечия могут укладываться в грамматические и произносительные нормативные рамки русского языка, в отличие от социального.
Однако следует упомянуть и о существовании городского просторечия — это разновидность русского национального языка, занимающая промежуточное положение его системе в системе – между литературным стандартом и диалектами (территориальными и социальными) и характеризующаяся сложными, противоречивыми, исторически изменчивыми взаимоотношениями как с литературным языком, так и с диалектами (территориальными и социальными). Оно формируется преимущественно в больших городах на основе слияния областных говоров и является средством повседневно-бытового общения социально низких слоев городского населения, не владеющих литературным языком.
3. Сравнение с литературным языком
Отличия просторечия от литературного языка проявляется в единицах всех уровней:
-
фонетическом-
в области просодии (ср. про́цент и лит. проце́нт) -
в области произношения (ср. [мʌγа́з’ьн] — лит. [мъгʌз’и́н])
-
-
морфологическом (ср. «выбора́» вместо лит. «вы́боры», «хо́чут» вместо лит. «хотя́т») -
лексическом (ср. «ложить» вместо «класть»)
Особенно отчётливо своеобразие просторечия проявляется в употреблении элементов литературного языка (ср. «по телевизеру показывают»), в грамматическом и фонетическом оформлении слов общего словарного фонда («тапочек», «опосля», «здеся» вместо «тапочка», «после», «здесь»). Для просторечия характерны экспрессивно «сниженные» оценочные слова с гаммой оттенков от фамильярности до грубости, которым в литературном языке есть нейтральные синонимы (ср. пары «шарахнуть» — «ударить», «дрыхнуть» — «спать», «драпануть» — «убежать»), общая небрежность речи. Смазанная картина речи в артикуляторном и акустическом плане; малая громкость, быстрый темп, раскрытие рта минимальное. Речь неразборчивая; чрезмерное упрощение групп согласных. Пример: «скока» вместо «сколько», «щас» вместо «сейчас», «када» вместо «когда»; невыразительная интонация.
Что касается городского просторечия, оно также является нелитературным, некодифицированным языковым вариантом и имеет отличия от нормы на всех уровнях:
• в фонетике: «шофер», «положить», «приговор», «ридикулит», «резетка», «друшлаг»;
• в морфологии: «мой мозоль», «хлеб с повидлой», «много делов», «на пляжу», «шофера», «без пальта», «бежат», «ляж», «ложи»;
• в лексике: «бацнуть», «гаркнуть», «жрать», «позариться», «кляуза», «куролесить», «осерчать», «пройдоха», «пырять», «рехнуться» и др.).
В настоящее время на развитие городского просторечия сильнейшее воздействие оказывают социальные диалекты – арго и жаргоны, формируя сленг: «барыга», «блатной», «верняк», «доходяга», «калымить», «капнуть», «кернуть», «кранты» и т. д.
Заключение
Подводя итоги, стоит отметить, что интерес к просторечию появляется у большого числа учёных-языковедов. Можно предположить, что это связано непосредственно с изменениями в обществе, например, проникновением жаргонизмов и просторечий в среднелитературный тип речевой культуры.
Что касается классификации просторечий, их существует несколько, и они отличаются в зависимости от автора. Так, по Ф. П. Филину различаются литературное — в пределах нормы и внелитературное — за пределами нормы; по В. В. Химику — функционально-стилистическое и социальное соответственно. Нельзя не упоминать и о городском просторечии, получающем широкое внедрение в структуру русского языка в последнее время.
Просторечию присущи определённые черты на разных уровнях, что позволяет дать ему более конкретное определение и облегчает задачу филологов и лингвистов в изучении проблемы данного явления.
Список использованной литературы
1. Десницкая А. В., Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка, Л., 1970;
2. Князькова Г. П., Русское просторечие второй половины XVIII в., Л., 1974;
3. Скляревская Г. Н., Шмелёва И. Н., Разговорно-просторечная и областная лексика в словарях и в современном литературном языке, в сб.: Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков, М., 1974;
4. Е. В. Титова «О стилистическом статусе просторечия в русском языке»
Саратов, 2022