ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 4
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задание №3 для самостоятельного обучения по дисциплине «Доказательственное право в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве»
Тема: Письменные доказательства.
План занятия:
Понятие письменных доказательств. Классификация письменных доказательств. Истребование письменных доказательств. Порядок получения письменных доказательств, находящихся на территории другого государства. Исследование письменных доказательств. Оценка письменных доказательств. Электронные документы: особенности исследования и оценки. Возвращение письменных доказательств. Значение письменных доказательств. Разрешение спора о подлоге.
Список рекомендованной литературы:
-
Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс: Краткий учебный курс / Фокина Марина Анатольевна. – Москва : Издательство «Статут», 2014. – 496 с. – С. 306-319.
http://znanium.com/go.php?id=478461
-
Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: Монография / Смолина Ольга Сергеевна. – Москва : ООО «Юридическое издательство Норма» : ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2015. – 176 с. – С. 127-148.
http://znanium.com/go.php?id=478766
-
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Решетникова Ирина Валентиновна. – 6 ; доп. и перераб. – Москва : ООО «Юридическое издательство Норма» : ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2018. – 448 с. – С. 42-45.
http://znanium.com/go.php?id=944910
Задание 1.
Каковы требования АПК к представляемым в суд письменным доказательствам? Могут ли письменные доказательства представляться в суд в копиях? Какие правила оценки копий документов направлены на установление их достоверности судом?
Задание 2.
Компания «Безулин Инк.» (Британские Виргинские острова) обратилась в арбитражный суд с иском к «Вагонмаш» о взыскании с ответчика долга.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на агентский договор № 23, заключенный между ответчиком и Компанией «Gonal LTD» (Geneve), а также на договор уступки права требования между истцом и названной Компанией.
Истец вместе с исковым заявлением представил в суд копию агентского договора, заверенную нотариусом, в которой страницы находятся не в порядке их нумерации. Арбитражный суд предложил истцу представить суду на обозрение все подлинные документы в обоснование своих требований, а также подлинный экземпляр агентского договора.
Арбитражный суд отдельным определением также предложил истцу принять меры к раскрытию доказательств в обоснование исковых требований, а затем также отдельным определением истцу было предложено представить подлинный экземпляр агентского договора в связи с поступившим от ответчика заявлением о фальсификации истцом копии договора.
Однако в нарушение вышеназванных указаний суда первой инстанции истец представил в материалы дела лишь копию названного агентского договора, заверенную и.о. нотариуса, однако так и не представил суду подлинного договора.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что не может принять в качестве доказательства копию агентского договора, так как представленные сторонами копии этого документа не идентичны между собой.
Истец обратился с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из ч.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Суд кассационной инстанции установил, что в представленной ответчиком копии агентского договора имеется иной текст по поводу срока действия договора, а также подсудности споров по нему, и пришел к выводу, что основания для признания выводов суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства копии агентского договора неподтвержденными материалами дела отсутствуют
Имеет ли нотариально удостоверенная копия документа особую доказательственную силу по сравнению с копией, удостоверенной иным образом? Почему в данной ситуации суд не принял в качестве надлежащего доказательства нотариально удостоверенную копию агентского договора?
