Файл: Косыгин, Ю. А. Основы тектоники.pdf

------------------------------------------------------------------------------------------- 151

менты), выделяемые по структурно-вещественным (формационным^ признакам.

Затруднения возникают также при увеличении «глубинности» тектонического картирования, когда начинает фигурировать не­ сколько структурных этажей, а платформенные и геосинклинальные комплексы перекрывают друг друга. Это можно наглядно пояснить на примере молодых платформ. Мезозойско-кайнозойские чехлы Западно-Сибирской и Туранской плит представляют собой единые структурные элементы осадочной оболочки, выделенные по струк­ турно-вещественным признакам. Однако эти чехлы перекрывают не только области каледонской и герцинской (отчасти местами и поздне­ докембрийской) складчатостей, трактуемые как фундаменты молодых платформ, но и значительные участки докембрийской, в частности архейской, складчатости, рассматриваемые как фундаменты древних платформ (Ленско-Енисейский прогиб и Вилюйская синеклиза Си­ бирской платформы, Прикаспийская синеклиза Русской платформы

ит. д.). Иными словами, при выделении древних и молодых платформ

вкачестве структурных элементов осадочной оболочки единые струк­ турные элементы — чехлы рассекаются границами этих структурных элементов «по живому месту», чем явно нарушаются правила райони­ рования по структурно-вещественным признакам. При платформен- но-геосинклинальном районировании недоразумения возникают также при определении принадлежности участков, сложенных плат­ форменными формациями, но осложненных линейной складчатостью, а также районов, занимающих промежуточное положение между типичными платформами и геосинклиналями (краевые прогибы, крае­ вые системы) или принадлежащих к промежуточному типу (полу­ платформы — эпикратонные геосинклинальные области).

Из сказанного следует, что выделение геосинклинальных и плат­ форменных областей или их подразделений в качестве структурных элементов осадочной оболочки связано с рядом существенных затруд­ нений. Представляется более правильным при районировании вна­

чале выделять в качестве структурных элементов структурно-веще­ ственные комплексы, а затем —■ группировать выделенные структур­ ные элементы в более крупные тела, которым в зависимости от их структуры и состава, а также в соответствии с традиционными требо­ ваниями могут быть присвоены наименования платформ, геосинкли­ налей и т. д. Однако, если первая процедура представляет собой элементаризацию пространства, т. е. такое его разделение, при кото­ ром нет перекрытия одного структурного элемента другим и нет пу­ стых мест, то вторая заключается в выделении таких тел, которые не обязательно заполняют все геологическое пространство и могут перекрывать друг друга.

В настоящее время традиционным является платформенно-гео- синклинальное районирование, положенное в основу крупных и наи­ более известных тектонических карт. При таком районировании обычно учитываются структурные и вещественные признаки и выде­ ляются структурные элементы различных типов и рангов. Выше отме-

152

чалось, что такой признак, как возраст складчатости, лишь кодирует

•структуру и состав картируемых объектов. Хотя при отнесении структурных элементов к тому или иному типу и проведении их гра­ ниц возникают обычно разногласия, тем не менее существуют до­ вольно устойчивые представления о типах элементов, выделяемых при платформенно-геосинклинальном картировании.

Кнаиболее крупному рангу структурных элементов осадочной оболочки, обладающих геосинклинальным строением, относится

геосинклинальный пояс, или геосинклинальный складчатый пояс [117].

Геосинклинальный пояс определяется как крупный участок осадоч­

ной оболочки, ограниченный только древними платформами, в состав которого входят молодые и древние складчатые сооружения. В каче­ стве примера складчатого пояса В. Е. Хайн и Ю. Μ. Шейнманн приводят совокупность каледонид, герцинид и альпид Европы, Се­ верной Африки и Передней Азии. Μ. В. Муратов на континентах Евразии насчитывает четыре геосинклинальных складчатых пояса: Средиземноморский, Урало-Монгольский (включающий ЗападноСибирскую и Туранскую молодые платформы), Тихоокеанский и Атлантический (включая каледониды Норвегии). Определенные та­ ким образом геосинклинальные пояса принадлежат к первому по­ рядку по площади.

А. Д. Архангельский и др. [5] структурные элементы этого ранга именовали геосинклинальными областями. Они писали об огромной Срединной геосинклинальной области Евразии, которая тянулась в широтном направлении в средней полосе современного Азиатского материка и на западе переходила в аналогичные области Западной Европы, а на востоке сливалась с геосинклинальными пространствами Дальнего Востока. Ими выделялись также Урало-Сибирская геосин­ клинальная область между Русской и Сибирской древними плат­ формами, геосинклинальная область Северо-Востока Азии; вместе ■с тем они говорили о Монголо-Охотской, Верхояно-Колымской, Уральской геосинклинальных областях и Монголо-Охотском геосинклинальном поясе. Таким образом, понятие геосинклинальной об­ ласти в этом представлении охватывало достаточно широкую града­ цию геосинклинальных структурных элементов по их размерам, а тер­ мин «геосинклинальный пояс» применялся в чисто морфологическом смысле и обозначал линейное расположение структурных форм. Подобно этому и Μ. Μ. Тетяев объединял под названием геосинклинального пояса изолированные геосинклинали,' возникающие более или менее по простиранию друг друга и разделенные формами типа синеклиз; в качестве примера он приводил сочетание Южного Крыма, Северного Кавказа и Копетдага.

Введение понятия «геосинклинальный пояс» как высшей таксоно­ мической единицы представляет собой определенный шаг по упорядо­ чению рангов геосинклинальных структурных элементов. Соотноше­ ния между геосинклинальными поясами и геосинклинальными обла­ стями как структурными элементами разных рангов можно пояснить таким примером: Тихоокеанский геосинклинальный пояс включает

153:

Верхояно-Чукотскую геосинклинальную область. Однако вообще для разделения геосинклинального пояса на геосинклинальные области: четкие рецепты отсутствуют. По-видимому, важным критерием для выделения геосинклинальных областей должен служить так называе­ мый возраст складчатости, выражающий этажность строения и форма­ ционный состав структурных этажей, т. е. определенную структурно­ вещественную характеристику области.

Геосинклинальные области в свою очередь могут быть подразде­ лены на структурные элементы следующего ранга. А. Д. Архангель­ ским [5] такая возможность была намечена лишь в самом общем, виде; было указано на существование «средних масс», подразделяю­ щих геосинклинальную область на «ветви», геологическое развитиекоторых может быть независимым и различным. Н. С. Шатским позд­ нее была уточнена основа расчленения геосинклинальных областей. Им было установлено, что в состав геосинклинальных областей вхо­ дят геосинклинальные системы (состоящие из геосинклиналей и гео­ антиклиналей) и внутренние геосинклинальные массивы.

Геосинклинальными системами И. С. Шатский предложил назы­ вать «комплексы таких геосинклиналей и геоантиклиналей, развитие которых приводит к образованию определенных складчатых систем (Урал, Аппалачи, Главный Кавказ с окраинными прогибами и др.); геосинклинали и геоантиклинали таких систем тесно связаны друг с другом единым направлением их развития, единой эпохой «замыка­ ния» и часто общими чертами последующего платформенного разви­ тия» [179, стр. 605].

Геосинклинальные системы и области после складчатости иногда именуются соответственно складчатыми системами и складчатыми областями [22].

Срединные массивы (средние массы) наряду с геосинклинальными: системами выделяются как структурные элементы геосинклинальных областей. В работе А. Д. Архангельского и др. [5] указывается на. существование двух типов срединных массивов. Во-первых, это» «возникшие в средних частях геосинклинальных областей припод­ нятые складчатые массивы», которые «при продолжении складчатости испытывают значительно меньшие деформации, нежели перифериче­ ские участки геосинклинальных областей»; во-вторых, «это участки древних платформенных сооружений, сохранившихся между геосин­ клинальными прогибами с момента образования последних» [5,. стр. 287]. Впоследствии эти два типа массивов были названы соответ­ ственно массивами ранней консолидации и остаточными срединными,

массивами [87]. Примерно такое же разделение срединных массивов, было принято В. Е. Хаиным [171], различавшим массивы первогорода (обломки досинийских платформ, например Таримский), вто­ рого рода (обломки зон консолидации, предшествовавших данному циклу, например массив западной части Центрального Казахстана) и третьего рода (зоны ранней консолидации данного цикла).

Однако в последние годы появляется тенденция к ограничению» -содержания понятия «срединный массив». Под этим названием все: