Файл: Гасанов, Т. А. Средняя юра Азербайджана (М. Кавказ).pdf

В 1815

г. была

опубликована таблица, составленная В

Смитом,

указывающая

порядок последовательности залега­

ния слоев

и захороненных в них органических остатков. В

этой таблице юрские отложения Англии подразделяются на

два отдела: лейас и оолит.

Л.

Бух

(Buch,

1839), основываясь преимущественно на

окраске горных пород, швабскую юру в Германии делит на

три отдела.

Им средняя

юра выделяется под названием „бу­

рой юры“.

из различ­

Ф. Квенштедт (Quenstedt, 1858), изучая фауну

ных горизонтов

юрских отложений Швабии,

богатую орга­

ническими

остатками

хорошей сохранности

(особенно ам­

монитами), предложил более дробное деление юрских

отложений.

Им каждый отдел Буха подразделен

на 6 гори­

зонтов,

обозначенных начальными буквами греческого алфа­

вита.

понимании средняя юра Ф. Квенштедта

В современном

охватывает ааленский (зона с Leioceras opalinum),

байосский,

батский

и келловейский

ярусы. А з зональном

делении А.

Оппелн „бурая юра“

Л. Буха расположена между зонами

Am. opalinum и Am. biarmatus (верхний аален—нижний Окс­

форд).

д‘

Орбиньи,

в отличие от Квенштедта,

большое зна­

А.

чение

придает полному

уничтожению существующих фаун

и появлению новых.

По мнению д'Орбиньи, принимаемая им

схема

должна

лишиться различия местных и других осо­

бенностей

и тогда она станет применимой к

любой области,

земного

шара.

ких отложений

принимают таким, какой предлагал д‘Ор-

биньи с той разницей,

что первые два автора зону Lytoce-

ras torulosum включают в среднеюю юру.

В 1941 г. С.

Мюллер (Milller) публикует статью „Стан­

дарт юрской системы",

где производит сопоставление всех

существующих

стратиграфических схем юрских отложений

дится 4 яруса: домерский, тоарский, ааленский

и байосский.

Каждый

ярус,

в свою очередь, делится па ряд соответст­

вующих

зон и подзон

(всего 12 зон

и 36 подзон).

Выдвигаемая С.

Мюллером схема расчленения юрских от­

ложений, а также

некоторые общие вопросы (критерий для

установления

яруса,

зоны и т. д.)

раскритикованы В. Ар-

келлем в статье „Стандарт европейской юры“

(Arkell, 1946).

Не останавливаясь па подробном разборе схемы С. Мюл­

лера, отметим,

что

предлагаемый

им объем

средней юры

сильно

отличается

как от схем его

предшественников, так

и исследователей

позднего периода.

Например, С Мюллер,

ней юры.

Вероятно,

поэтому

схема С.

Мюллера не

нашла

особенной поддержки среди геологов.

В 1947

г. Г. Я.

Крымгольц

в сводной стратиграфической

таблице

для

главнейших

районов распространения

нижне-

и среднеюрских отложений в СССР

в „Атласе

руководящих

форм

ископаемых

фаун СССР" (т.

Y11I)

среднеюрский от­

дел

принимает

в объеме

батского,

байосского

ярусов

и

верхнеааленского подъяруса. При этом батский и байосский

ярусы

подразделяются на верхний

и нижний

подъярусы.

Такое же

подразделение

среднеюрского

отдела предлагает

Е. Е. Мигачева

(1957).

в последующих

построениях

Г. Я. Крымгольц (1961)

ааленский

ярус

целиком

переносит в среднеюрский

отдел,

т. е. последний принимается, в объеме

ааленского,

байос­

ского и батского ярусов.

В.

Аркелл

(1961)

в первой главе

сводной

работы по

юрским

отложениям мира приводит стандартные ярусы и

аммонитовые зоны юры Северо-Западной Европы. В объеме

средней

юры

им принимаются

байосский, батский

и келло-

нейский

ярусы.

Как

известно,

в стандарте

В.

Аркелля

аа­

ленский

ярус

как

самостоятельная

стратиграфическая еди­

ница отсутствует, и средняя юра начинается с зоны Leioceras

opallnmn. Таким

образом,

байосский ярус

включает

в себя

7 зон и завершается зоной Parkinsonia parkinsoni.

В Англии

принято

байосский и батский ярусы среднего отдела расч­

ленять на три подъяруса: нижний, средний и верхний.

музея

В.

Ф. Пчелинцев (1957)

в „Трудах

геологического

им. Карпинского" выступил

со статьей,

посвященной раз-