строительства

Прежде всего необходимо определиться с тем, что именно следует понимать под выкупом имущества из конкурсной массы должника. Полагаем, что данный механизм может быть описан следующим образом: это изъятие имущества из собственности должника в целях его последующей передачи привилегированной категории кредиторов взамен на определенное денежное предоставление.

Как отмечает Н.В. Зеленцова, «при рассмотрении социального аспекта стоит отметить, что без процедуры «выкупа» распределение между всеми кредиторами было бы просто несправедливым»²⁴.

Действительно, какие-либо основания для безвозмездной передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства отсутствуют. Это объясняется тем, что участники строительства не имеют никаких прав на объект незавершенного строительства, данный объект недвижимости принадлежит застройщику на праве собственности, а с введением процедуры банкротства - экономически принадлежит всем кредиторам должника, имеющим право на удовлетворение своих требований за его счет²⁵.

Введенная законодателем процедура выкупа участниками строительства объекта незавершенного строительства позволила найти необходимый баланс между участниками строительства (интерес которых заключается в возможности достройки объекта незавершенного строительства) и остальными кредиторами должника предшествующих очередностей (которые, несмотря на изъятие имущества должника из конкурсной массы, получили соответствующее удовлетворение за счет участников строительства).

Исходя из вышеизложенного следует, что правовая природа выкупа объекта незавершенного строительства заключается в том, что вносимые участниками строительства денежные средства представляют собой особую плату за получение ими привилегированного положения в рамках дела о банкротстве застройщика.

Таким образом, выкуп объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 «О несостоятельности (банкротстве)» представляет собой некий механизм удовлетворения требований кредиторов, учитывающий, как привилегированный статус участников строительства, так и интересы кредиторов должника предшествующих очередностей. Чего нельзя сказать в ситуации, когда механизм выкупа остается незадействованным и участники строительства получают объект незавершенного строительства без какого-либо встречного предоставления с их стороны кредиторам первой и второй очереди, залоговым кредиторам. Получается, что в таком случае баланс интересов кредиторов должника оказывается нарушенным, поскольку причины, по которым за счет объекта незавершенного строительства удовлетворяются лишь требования участников строительства, которые не имеют никаких прав на такой объект, отсутствуют. Соответственно, механизм удовлетворения требований участников строительства за счет объекта незавершенного строительства может быть признан допустимым лишь тогда, когда происходит выкуп данного имущества и участники строительства вносят определенную плату за право своего привилегированного удовлетворения.

---

Заключение

В заключении стоит отметить, что конкурсная масса представляет собой все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в состав конкурсной массы может быть включено имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом. Также в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при формировании состава конкурсной массы особое внимание уделяется тому, какой вид имущества и есть ли обременения.

Механизм реализации института несостоятельности (банкротства) оказывает огромное влияние на экономику государства, поэтому процедура банкротства требует тщательности и добросовестности исполнения, в процессе ее осуществления должна обеспечиваться защита прав и законных интересов должника и кредитора, при этом не следует забывать о соблюдении равенства и баланса частных и публичных интересов.

---

Ключевую роль в данном процессе играет арбитражный управляющий, на которого возложен комплекс полномочий, и от того, насколько полно и последовательно они будут реализованы, зависит достижение основных целей процедуры банкротства, поэтому он обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, должника, общества и государства. Многие авторы отмечают, что основная проблема в работе арбитражных управляющих состоит не столько в количестве требований к претендентам, их немало, сколько в человеческом факторе (недобросовестности выполнения своих полномочий арбитражными управляющими, незаинтересованности сделать больше необходимого минимума) и недостаточности рычагов контроля со стороны саморегулируемых организаций, а также в недоинформированности последних о своих членах.

Таким образом, на сегодняшний день требуются дополнительные гарантии обеспечения профессионализма в деятельности арбитражных управляющих, повышение ее результативности для преодоления негативных последствий, связанных с ликвидацией неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
   
2. 
   Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
   
3. 
   Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
   
4. 
   Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2519.
   

Научная и другая литература:

1. 
   Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.
   
2. 
   Берлизов М.П. К вопросу о зонах охраны объектов археологического наследия народов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. N 6. С. 520 - 524.
   
3. 
   Зеленцова Н.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности застройщика: Дис. ... магистра юриспруденции / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2012.
   
4. 
   Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. N 1. С. 25 - 31.
   
5. 
   Суворов Е.Д. Индивидуальное банкротство в практике высших судебных инстанций за 2014 - 2017 гг. // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 3. С. 38 - 51.
   
6. 
   Сурчаков Д.А. К вопросу о правовой природе исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника в рамках банкротства застройщика // Арбитражные споры. 2018. N 2. С. 72 - 86.
   
7. 
   Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Лебединец О.Н. Система субъектов конкурсных отношений // Законодательство. 2013. N 8; СПС «ГАРАНТ».
   
8. 
   Хлюстов П.В. Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота // Закон. 2015. N 12. С. 63 - 72.
   
9. 
   Шварц М.З. Природа требования собственника жилого помещения о подключении многоквартирного дома к электроснабжению. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2345/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 2. С. 52.
   
10. 
    Шестакова М. Конкурсная масса при банкротстве граждан. Что происходит с единственным жильем должника, общим имуществом супругов и алиментами? // ЭЖ-Юрист. 2019. N 1. С. 1 - 2.
    

---

Судебная практика:

1. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2019.
   
2. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005.
   
3. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Документы и комментарии, N 19, октябрь, 2011.
   
4. 
   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
   
5. 
   Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-ЭС15-9487(4) по делу N А13-14567/2014.
   
6. 
   Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 301-ЭС17-14863.
   
7. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Собрание законодательства РФ», 22.05.2000, N 21, ст. 2258.
   
8. 
   Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009
   

---

---

Смотрите также файлы

• "Методика проведения подвижных игр".docx

• Проблема души и человека в философии Аристотеля.docx

• Человек и общество.docx

• Методические рекомендации по изучению дисциплины Переработка нефти и газа.doc

• Можно ли остаться человеком на войне Этой проблеме посвящен текст Вячеслава Леонидовича Кондратьева.docx