ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, например, при приобретении товара за счет заемных средств у кредитной организации, под залог товара, до- говор купли-продажи будет главным и основ- ным обязательством, а договор о залоге товара дополнительным.
Стоит отметить то, что дополнительные обязательства выполняют обеспечительную функцию. Они приобрели устойчивое название – способы обеспечения исполнения обязательств. Под ними понимаются предусмотренные зако- ном или договором специальны
е меры, стимули- рующие должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления опре- деленных неблагоприятных последствий путем наделения кредитора дополнительными пра- вами по предупреждению или устранению не- благоприятных для него последствий на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Меры по обеспечению исполнения обяза- тельства имеют следующие признаки:
В зависимости от содержания способа обе- спечения исполнения основного обязательства их классифицируют намерыответственностии меры защиты. Так, если на должника возло- жена дополнительная имущественная обязан- ность, то это мера ответственности (например, неустойка). Если же достижение с его помощью исполнение основного обязательства без тако- вой, то это меры защиты (например, залог, пору- чительство, независимая гарантия).
В зависимостиотхарактераобеспечи- тельных мер способы обеспечения можно под- разделить на сл
едующие группы:
жет быть обращено взыскание (залог имущества должника);
По степени продолжительности обяза- тельства можно разделить на одновременныеи длящиеся. Данная классификация сегодня редко приводится в учебной литература, а зря. Ведь она придает правильность правовой квалифика- ции, в том числе при применении сроков исковой давности. Так, гражданин А. заключил с органи- зацией договор на строительство теплицы в те- чение 30 дней. Во время строительства подряд- чик без оснований прекратил выполнение работ. А., не дождавшись окончания работ и передачи их результата, заключил договор с третьим ли- цом, который строительство теплицы закончил и передал ее результат. После этого А. обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ с пер- вого подрядчика, неустойки и компенсации мо- рального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска, применив правила об истечении исковой давности по п. 1 ст. 725 ГК РФ (срок исковой дав- ности один год). Однако суд не учел того обстоя- тельства, что договор подряда не был исполнен, результат работ не был передан. Хотя и прошло с момента необоснованного прекращения подряд- чиком работ более года, однако обязательство им не было исполнено, то есть правоотношение между ними было изменено с одновременного на длящееся и возникшее по воле подрядчика. По- ложения п. 1 ст. 725 ГК РФ в этом случае не при- меняются, а надлежит руководствоваться общим сроком исковой давности.
Нормы обязательственного права, регули- руемые на основе предоставления управомочен- ному лицу возможности требовать от должника совершения определенного действия в его поль- зу по перемещению материальных благ, располо- жены не хаотично, а находятся в определенной системе.
Системаобязательственногоправаобъ- ективна и зиждется на особенностях общест- венных отношений, входящих в его предмет. Построение всякой системы права основано на правилах формальной логики. Так, если А ум- ноженное на В, сложить с В, умноженное на С, иначе можно отразить – В вынести за скобку, а в скобках оставить слагаемые А и С:
А х В + В х С = В (А+С)
То есть слагаемые В, имеющее общие свойст- ва сгруппировали в единство, а А и С как носители специфики оставили в сложении без изменений.
Да простит меня читатель за объяснение системы обязательственного права через мате-
матическую логику, но А.Ф. Кони в своем успехе в юриспруденции во многом сам был благодарен, прежде всего, математической логике и складу мышления. Право всегда опиралось и опирает- ся на логику и грамматику. Известно, что в мае 1861 года Анатолий Федорович успешно сдал экзамены, поступил и обучался в Санкт-Петер- бургском университете на математическом от- делении. Однако летом 1862 года, после закры- тия университета на неопределенный срок из-за студенческих беспорядков в декабре 1861 года, будущий крупный российский юрист переехал в Москву, где поступил на 2 курс юридического факультета Московского университета и в 1865 году успешно его окончил. Из 24 выпускников, подавших «удовлетворительные кандидатские рассуждения», был и Анатолий Федорович Кони. Систематизация позволяет рассредоточить нормативный материал по различным структур- ным подразделениям обязательственного права таким образом, что единые по своей природе обязательственные отношения регулируются одними и теми же нормами. И наоборот, различ- ные по своим существенным признакам обяза- тельственные отношения регулируются различ-
ными по содержанию правовыми норами.
Так, общие для всех обязательств свойства позволили выделить общую часть обязательст- венного права, нормы которой применимы для всех обязательственных отношений. А специ- фические свойства, присущие только отдельным видам обязательств, позволяют выделять внут- ренние структурные подразделения обязательст- венного права – особенную часть.
Общая часть представлена следующими институтами: понятие и стороны обязательства; обеспечение исполнения обязательства; переме- на лиц в обязательстве; ответственность за нару- шение обязательств; прекращение обязательств. В особенную часть включены нормы регули-
рующие отдельные виды обязательств:
Несмотря на имевшее место систему обя- зательственного права в теории гражданского права, существующее правило lex speciales при- менения норм права, только с принятием Феде- рального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ была введена норма (ст. 307.1), которой законо- датель применил соответствующую доктрину [9].
Принципыобязательственногоправа.
Источники(основания)обязательств. В боль- шинстве принципы обязательств связывают с их исполнением. Обязательства должны осуществ- ляться в соответствии с принципами, закреплен- ными в ГК РФ, в том числе принципом надлежа-
щего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и реального исполнения обязательств (п. 1 ст. 396, 397, 398 ГК РФ).
Принципнадлежащегоисполненияобяза-тельствозначает их исполнение должником в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соот- ветствии с обычаями или иными обычно предъ- являемыми требованиями. Такие требования яв- ляются источниками обязательственного права и предъявляются к субъектам, предмету, срокам, месту и способу исполнения обязательств, в свя- зи с чем надлежащее исполнение обязательств – это исполнение их с точным соблюдением требо- ваний и условий в отношении количества и каче- ства предмета обязательства, субъектов, места, срока и способов их исполнения. В случае несо- блюдения какого-либо из перечисленных усло- вий исполнение обязательства не может призна- ваться надлежащим.
Принципреальногоисполненияобяза-тельстввыражается в том, что должник обязан исполнить обязательство в натуре, фактически, то есть совершить действия, которые составляют содержание обязательства (передать вещь, вы- полнить работу, оказать услугу), не заменяя его денежной компенсацией.
По общему правилу не допускается односто- ронний отказ от исполнения обязательства и од- ностороннее изменение его условий, кроме слу- чаев, установленных законом. Однако в качестве исключения односторонний отказ от исполнения обязательства для предпринимателей возможен помимо случаев, предусмотренных законом, но и договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Недопустимость од- ностороннего отказа от исполнения или такого изменения обязательства в теории гражданско- го права также относят к принципам исполнения обязательств.
В науке гражданского права сегодня пря- мо выделяются принципы обязательственного права [1], которые ученые связывают не только с их исполнением. Отдавая признание им за про- деланную работу, все же остановлюсь на том, что, по мнению автора, является более актуаль- ным как в теории, так и в практике применения норм обязательственного права.
После дополнения законодателем пунктом 3 статьи 307 ГК РФ положением: «При установле- нии, исполнении обязательства и после его прек- ращения стороны обязаны действовать добро- совестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое со- действие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую ин- формацию», многие ученые утверждают о введе- нии принципа добросовестности в обязательст- венном праве, да и гражданском праве вообще
(п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Так, Ф.И. Хамидуллиной до- бросовестность возведена в ранг фундаменталь- ного принципа частного права и обосновывается как действия участников гражданского оборота в сочетании с представлениями о добре во взаи- моотношениях людей, которые нравственны по своей природе и обрели новый, теперь уже юри- дический смысл [16, с. 3]. Однако имеется и дру- гое понимание добросовестности в гражданском праве, которое может быть научно-квалифици- ровано как бремя [6, с. 78]. И с этим трудно не согласиться.
В самом деле пунктом п. 3 ст. 307 ГК РФ обос- новано бремя добросовестности. Со всей оче- видностью этим нововведением законодатель опирался на положения ст. 78 Проекта Гражданс- кого уложения России, которая, в свою очередь, обязана § 242 Германского гражданского уложе- ния. Это положение в свое время обосновывал И.Б. Новицкий, когда представил свою статью о до- бросовестном поведении сторон в обязательст- венных правоотношениях [8].
Все вышеизложенное позволяет сделать од- нозначный вывод о том, что положения о добро- совестности/недобросовестности необходимо применять при квалификации обязательствен- ных правоотношений, с учетом дополнений и из- менений гражданского законодательства, в том числе ФЗ № 42 от 8 марта 2015 года, что подт- верждается п. 1 Постановления Пленума Вер- ховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [11].
Нельзя не отметить и педагогическое удобст- во системы обязательственного права, что выра- жается в присутствии постепенности в раскрытии правовых начал, возможности последователь- ного перехода от простых норм к сложным и пр. Изучение понятий, правовых конструкций обяза- тельственного права в определенной системе, позволяет сформировать цельное понимание и назначение норм обязательственного права, определить его место в имущественных отноше- ниях и гражданском праве в целом.
Источниками обязательств является то, на чем они основаны. Юридический факт, с насту- плением которого гражданское законодательство связывает возникновение, изменение или прекра- щение обязательственного правоотношения, яв- ляется источником или основанием обязательст- ва. С начала ХХ века и до сегодняшнего дня в России источники обязательств в виде юридичес- кой сделки, правонарушения и неоснователь- ного обогащения, существенного изменения не получили, что прямо отражено в п. 2 ст. 307 ГК РФ. Такая классификация явно отражает при- сутствие духа и силы германского гражданского уложения. Однако стоит отметить бланкетный прием законодателя, который в качестве осно-
Стоит отметить то, что дополнительные обязательства выполняют обеспечительную функцию. Они приобрели устойчивое название – способы обеспечения исполнения обязательств. Под ними понимаются предусмотренные зако- ном или договором специальны
е меры, стимули- рующие должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления опре- деленных неблагоприятных последствий путем наделения кредитора дополнительными пра- вами по предупреждению или устранению не- благоприятных для него последствий на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Меры по обеспечению исполнения обяза- тельства имеют следующие признаки:
-
носят имущественный характер; -
обеспечивают интерес кредитора и на- правлены на исполнение обязательства; -
устанавливаются на основании закона либо по соглашению; -
носят дополнительный (акцессорный) характер, т. е. они обеспечивают исполнение ос- новного обязательства, поэтому прекращение или недействительность основного обязательст- ва влечет прекращение или недействительность его обеспечения (заисключениемнезависимойгарантии); -
применяются вне зависимости от того, причинены ли неисполнением или ненадлежа- щим исполнением обязательства убытки креди- тора или нет.
В зависимости от содержания способа обе- спечения исполнения основного обязательства их классифицируют намерыответственностии меры защиты. Так, если на должника возло- жена дополнительная имущественная обязан- ность, то это мера ответственности (например, неустойка). Если же достижение с его помощью исполнение основного обязательства без тако- вой, то это меры защиты (например, залог, пору- чительство, независимая гарантия).
В зависимостиотхарактераобеспечи- тельных мер способы обеспечения можно под- разделить на сл
едующие группы:
-
несущие дополнительные имуществен- ные обременения в виде неуплаты денежной суммы (неустойка, задаток); -
определяющие имущество, на которое мо-
жет быть обращено взыскание (залог имущества должника);
-
позволяющие обратить взыскание на имущество третьих лиц (независимая гарантия, поручительство, залог имущества третьего лица); -
удержание имущества должника как осо- бый способ, позволяющий кредитору удерживать у себя вещь до момента исполнения должником своей обязанности.
По степени продолжительности обяза- тельства можно разделить на одновременныеи длящиеся. Данная классификация сегодня редко приводится в учебной литература, а зря. Ведь она придает правильность правовой квалифика- ции, в том числе при применении сроков исковой давности. Так, гражданин А. заключил с органи- зацией договор на строительство теплицы в те- чение 30 дней. Во время строительства подряд- чик без оснований прекратил выполнение работ. А., не дождавшись окончания работ и передачи их результата, заключил договор с третьим ли- цом, который строительство теплицы закончил и передал ее результат. После этого А. обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ с пер- вого подрядчика, неустойки и компенсации мо- рального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска, применив правила об истечении исковой давности по п. 1 ст. 725 ГК РФ (срок исковой дав- ности один год). Однако суд не учел того обстоя- тельства, что договор подряда не был исполнен, результат работ не был передан. Хотя и прошло с момента необоснованного прекращения подряд- чиком работ более года, однако обязательство им не было исполнено, то есть правоотношение между ними было изменено с одновременного на длящееся и возникшее по воле подрядчика. По- ложения п. 1 ст. 725 ГК РФ в этом случае не при- меняются, а надлежит руководствоваться общим сроком исковой давности.
Нормы обязательственного права, регули- руемые на основе предоставления управомочен- ному лицу возможности требовать от должника совершения определенного действия в его поль- зу по перемещению материальных благ, располо- жены не хаотично, а находятся в определенной системе.
Системаобязательственногоправаобъ- ективна и зиждется на особенностях общест- венных отношений, входящих в его предмет. Построение всякой системы права основано на правилах формальной логики. Так, если А ум- ноженное на В, сложить с В, умноженное на С, иначе можно отразить – В вынести за скобку, а в скобках оставить слагаемые А и С:
А х В + В х С = В (А+С)
То есть слагаемые В, имеющее общие свойст- ва сгруппировали в единство, а А и С как носители специфики оставили в сложении без изменений.
Да простит меня читатель за объяснение системы обязательственного права через мате-
матическую логику, но А.Ф. Кони в своем успехе в юриспруденции во многом сам был благодарен, прежде всего, математической логике и складу мышления. Право всегда опиралось и опирает- ся на логику и грамматику. Известно, что в мае 1861 года Анатолий Федорович успешно сдал экзамены, поступил и обучался в Санкт-Петер- бургском университете на математическом от- делении. Однако летом 1862 года, после закры- тия университета на неопределенный срок из-за студенческих беспорядков в декабре 1861 года, будущий крупный российский юрист переехал в Москву, где поступил на 2 курс юридического факультета Московского университета и в 1865 году успешно его окончил. Из 24 выпускников, подавших «удовлетворительные кандидатские рассуждения», был и Анатолий Федорович Кони. Систематизация позволяет рассредоточить нормативный материал по различным структур- ным подразделениям обязательственного права таким образом, что единые по своей природе обязательственные отношения регулируются одними и теми же нормами. И наоборот, различ- ные по своим существенным признакам обяза- тельственные отношения регулируются различ-
ными по содержанию правовыми норами.
Так, общие для всех обязательств свойства позволили выделить общую часть обязательст- венного права, нормы которой применимы для всех обязательственных отношений. А специ- фические свойства, присущие только отдельным видам обязательств, позволяют выделять внут- ренние структурные подразделения обязательст- венного права – особенную часть.
Общая часть представлена следующими институтами: понятие и стороны обязательства; обеспечение исполнения обязательства; переме- на лиц в обязательстве; ответственность за нару- шение обязательств; прекращение обязательств. В особенную часть включены нормы регули-
рующие отдельные виды обязательств:
-
договорные (купля-продажа, наем, под- ряд, перевозка, др.); -
из односторонних правомерных действий (игры, пари, др.); -
внедоговорные (причинение вреда, неос- новательное обогащение).
Несмотря на имевшее место систему обя- зательственного права в теории гражданского права, существующее правило lex speciales при- менения норм права, только с принятием Феде- рального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ была введена норма (ст. 307.1), которой законо- датель применил соответствующую доктрину [9].
1 2 3 4 5 6 7 8
Принципыобязательственногоправа.
Источники(основания)обязательств. В боль- шинстве принципы обязательств связывают с их исполнением. Обязательства должны осуществ- ляться в соответствии с принципами, закреплен- ными в ГК РФ, в том числе принципом надлежа-
щего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и реального исполнения обязательств (п. 1 ст. 396, 397, 398 ГК РФ).
Принципнадлежащегоисполненияобяза-тельствозначает их исполнение должником в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соот- ветствии с обычаями или иными обычно предъ- являемыми требованиями. Такие требования яв- ляются источниками обязательственного права и предъявляются к субъектам, предмету, срокам, месту и способу исполнения обязательств, в свя- зи с чем надлежащее исполнение обязательств – это исполнение их с точным соблюдением требо- ваний и условий в отношении количества и каче- ства предмета обязательства, субъектов, места, срока и способов их исполнения. В случае несо- блюдения какого-либо из перечисленных усло- вий исполнение обязательства не может призна- ваться надлежащим.
Принципреальногоисполненияобяза-тельстввыражается в том, что должник обязан исполнить обязательство в натуре, фактически, то есть совершить действия, которые составляют содержание обязательства (передать вещь, вы- полнить работу, оказать услугу), не заменяя его денежной компенсацией.
По общему правилу не допускается односто- ронний отказ от исполнения обязательства и од- ностороннее изменение его условий, кроме слу- чаев, установленных законом. Однако в качестве исключения односторонний отказ от исполнения обязательства для предпринимателей возможен помимо случаев, предусмотренных законом, но и договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Недопустимость од- ностороннего отказа от исполнения или такого изменения обязательства в теории гражданско- го права также относят к принципам исполнения обязательств.
В науке гражданского права сегодня пря- мо выделяются принципы обязательственного права [1], которые ученые связывают не только с их исполнением. Отдавая признание им за про- деланную работу, все же остановлюсь на том, что, по мнению автора, является более актуаль- ным как в теории, так и в практике применения норм обязательственного права.
После дополнения законодателем пунктом 3 статьи 307 ГК РФ положением: «При установле- нии, исполнении обязательства и после его прек- ращения стороны обязаны действовать добро- совестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое со- действие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую ин- формацию», многие ученые утверждают о введе- нии принципа добросовестности в обязательст- венном праве, да и гражданском праве вообще
(п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Так, Ф.И. Хамидуллиной до- бросовестность возведена в ранг фундаменталь- ного принципа частного права и обосновывается как действия участников гражданского оборота в сочетании с представлениями о добре во взаи- моотношениях людей, которые нравственны по своей природе и обрели новый, теперь уже юри- дический смысл [16, с. 3]. Однако имеется и дру- гое понимание добросовестности в гражданском праве, которое может быть научно-квалифици- ровано как бремя [6, с. 78]. И с этим трудно не согласиться.
В самом деле пунктом п. 3 ст. 307 ГК РФ обос- новано бремя добросовестности. Со всей оче- видностью этим нововведением законодатель опирался на положения ст. 78 Проекта Гражданс- кого уложения России, которая, в свою очередь, обязана § 242 Германского гражданского уложе- ния. Это положение в свое время обосновывал И.Б. Новицкий, когда представил свою статью о до- бросовестном поведении сторон в обязательст- венных правоотношениях [8].
Все вышеизложенное позволяет сделать од- нозначный вывод о том, что положения о добро- совестности/недобросовестности необходимо применять при квалификации обязательствен- ных правоотношений, с учетом дополнений и из- менений гражданского законодательства, в том числе ФЗ № 42 от 8 марта 2015 года, что подт- верждается п. 1 Постановления Пленума Вер- ховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [11].
Нельзя не отметить и педагогическое удобст- во системы обязательственного права, что выра- жается в присутствии постепенности в раскрытии правовых начал, возможности последователь- ного перехода от простых норм к сложным и пр. Изучение понятий, правовых конструкций обяза- тельственного права в определенной системе, позволяет сформировать цельное понимание и назначение норм обязательственного права, определить его место в имущественных отноше- ниях и гражданском праве в целом.
Источниками обязательств является то, на чем они основаны. Юридический факт, с насту- плением которого гражданское законодательство связывает возникновение, изменение или прекра- щение обязательственного правоотношения, яв- ляется источником или основанием обязательст- ва. С начала ХХ века и до сегодняшнего дня в России источники обязательств в виде юридичес- кой сделки, правонарушения и неоснователь- ного обогащения, существенного изменения не получили, что прямо отражено в п. 2 ст. 307 ГК РФ. Такая классификация явно отражает при- сутствие духа и силы германского гражданского уложения. Однако стоит отметить бланкетный прием законодателя, который в качестве осно-