Файл: Характеристика метода сравнительного правоведения 5 Сущность и значение метода научного правоведения 5.docx

Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности³.

Сравнительное государствоведение ставит целью:

раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму сравнительно-юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.;

• 
  рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением;
  
• 
  изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.;
  
• 
  исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.
  

Сравнительное правоведение - это совокупность знаний о правовых явлениях в современном мире на основе сравнения. Его темой являются общие и специфические модели возникновения, развития и функционирования правовой системы государства, организации общества (сообщества) в его сравнительном знании.

Объектом сравнительного правоведения является правовая система общества (общности), организованная государством, которая раскрывается через ее сопоставимые компоненты (право, правовое понимание, законодательство, правовые источники, правовая система, правовая система, механизм и результаты его действий).

---

Целью сравнительного правоведения является всестороннее понимание правового развития современного мира.

Сравнительное правоведение, как последняя часть учебной программы, представляет собой набор знаний о формировании, разработке и действии законов, основанных на мировых правовых традициях и опыте отдельных стран. Актуальность этой темы зависит от возрастающей роли права, его сущности и назначения как первоначальной формы права, его статуса и роли в современной национальной системе источников права, а также характеристик различных правовых систем.

Сравнительно-правовое исследование раскрывает сущность и назначение права как исходной формы права, исследует взаимосвязь между правом и правоприменением, очерчивает сущность верховенства права как важнейшего правового принципа и освещает происхождение и развитие права как правового явления, а также его статус и роль в современной национальной системе правовых источников.

Таким образом, в 1 главе курсовой была рассмотрена юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства. 

Компаративизм в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

Глава 2. Сравнительно-правовой метод познания гражданского права

2.1. Компаративистика в гражданском праве

По мнению К. Осакве, сравнительное правоведение есть своеобразный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Так, например, предметом сравнительного гражданского права является гражданское право, в то время, как предметом сравнительного конституционного права — конституционное право. Вместе с тем, он дает следующее определение сравнительного правоведения: «Сравнительное правоведение — есть аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых систем двух или более стран с целью выявления их общих или отличительных свойств. А.Х. Саидов отмечает, что сравнительное правоведение нельзя понимать только как определенный метод исследования, о чем свидетельствует накопленный сравнительно-правовой материал. В то же время устоявшегося понимания содержания понятия «сравнительное правоведение» пока еще нет. Таким образом, сравнительное правоведение является относительно молодой юридической наукой. Его появление вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия.

---

Сравнительное правоведение позволяет уяснить суть источников права, их соотношение друг с другом, порядок применения и соответствующую иерархию правовых норм. Обозначенное актуально и ввиду того, что нормы иностранного права могут быть признаны источником права и в другой стране. Так, в п. 1 упомянутого ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 отмечается необходимость определения применимого права судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданскоправовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей. При этом в том же пункте 1 постановления конкретизируются источники права, на основании которых суды рассматривают осложненные иностранным элементом отношения: нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации. То есть нормы права других государств (иностранное право) вводятся в систему источ- 156 Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 9 (130) сентябрь Сравнительное правоведение ников права посредством коллизионных норм. Для современного права государств романогерманской правовой семьи это обычная практика, которая выглядит логично, оправданно и разумно в контексте понимания коллизионноправового регулирования через призму возможной отсылки к иностранной правовой системе и восприятия иностранного права как системы норм, подлежащих применению с учетом их официального толкования, практики применения и доктрины в соответствующем иностранном государстве. Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Верховный Суд РФ в рассматриваемом постановлении к источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относит, в частности, Гражданский кодекс РФ (разд. VI «Международное частное право»), Семейный кодекс РФ (разд. VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства»), Кодекс торгового мореплавания РФ (гл. XXVI «Применимое право), п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. То есть Верховный Суд однозначно посчитал, что в нормативный состав международного частного права входят и процессуальные нормы (ГПК РФ и АПК РФ), хотя и указывающие на применение иностранного права, но носящие публичный характер, что

---

представляется не совсем научно обоснованным, но максимально целесообразным и прагматичным шагом. Также к источникам внутригосударственного права Верховный Суд отнес Конституцию РФ, разделив ее с внутригосударственными нормами права РФ и отметив тем самым ее особую роль, а также акты международных организаций. Что касается последних, то они также играют немаловажную роль в сравнительном правоведении, позволяя выделять и апеллировать обобщенными понятиями и положениями, выработанными международными организациями для целей унификации, а также гармонизации правовых систем различных государств.⁴

Заключение

Целью курсовой работы являлось исследовать метод сравнительного правоведения как один из основных методов юридического исследования.

Цель курсовой работы достигнута путем решения решения следующих задач:

1. Рассмотрены сущность и значение метода научного правоведения.

2. Раскрыта юридическую компаративистику как сфера научных знаний и исследования.

3. Изучены основные методы сравнительного правоведения.

4. Показана целесообразность применения сравнительно-правового метода.

Подведем выводы.

В 1 главе курсовой была рассмотрена юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства. 

Компаративизм в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

Во 2 главе были изложены основные методы сравнительного исследования правовой действительности, образующие в своей совокупности методологию юридической компаративистики. Основное внимание уделено макро и микросравнению, внутреннему и внешнему сравнению, доктринальному сравнению, нормативному сравнению, функциональному сравнению, сравнительно-историческому методу. Был предложен авторский подход к применению отдельных методов, что, как представляется, повышает их познавательную ценность.

---

Список источников

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Собрание законодательства РФ . – 2014 . – 04 августа. – № 31 – ст. 4398.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 от 3 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Рос. газ.– 1996 . – 18 июня.
   

Учебная литература

3. 
   Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс [Текст] / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 2011. – 176 с.
   
4. 
   Косарева, И. А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции [Текст] /И.А. Косарева. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2016. – 540с.
   
5. 
   Литературоведческая компаративистика. Ведение в практику анализа: учебное пособие [Текст] / под ред. И.С. Григорьева. – Абакан: Изд-во ХГУ, 2012. – 540с.
   
6. 
   Оксамытный, В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: [Текст] : учебное пособие / В.В. Оксамытный. – Брянск: Изд-во БГУ, 2011. – 530с.
   
7. 
   Радбрух, Г. Введение в науку права [Текст] : учебник / М.М. Островская, И.З. Штейнберг. – М.: Труд, 2015. – 140 с.
   
8. 
   Сравнительное изучение цивилизаций [Текст]: хрестоматия / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2015. – 556 с.
   
9. 
   Саидов, А.Х. Сравнительное гражданское право как учебная дисциплина [Текст]: лекция / А.Х. Саидов. – К.: Ивано-Франковск, 2017. – 230с.
   
10. 
    Чиркин, В. Е. Сравнительное конституционное право [Текст]: учебное пособие для магистрантов и аспирантов / В.Е. Чиркин. – М.: Юриспруденция, 2016. – 540с.
    
11. 
    Цвайгерт, К. Сравнительное частное право [Текст] : В 2-х тт. / К. Цвайгерт, Х. Хетц – М.: Междунар. отношения. – М.: Норма, 2016. – 670с.
    

Научная литература

1. 
   Бражников, Ю.М. Сущность и структура метода [Текст] / Ю.М. Бражников // Роль методологии в развитии науки. – Новосибирск: Наука, 2015. – С. 5865. 
   
2. 
   Демидов, А.И. О методологической ситуации в правоведении [Текст] / А.И. Демидов // Правоведение. – 2014. – № 4 (237). – С. 20-23.
   
3. 
   Давыдова, А. В. Некоторые юридические аспекты сравнительного  правоведения как метода изучения теории государства и права [Текст] / А. В. Давыдова, Т. В. Протопопова, С. В. Орлова //Евразийский юридический журнал. – 2017. – №  3. – С. 82 – 84.
   
4. 
   Желдыбина, Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи [Текст] / Т.А. Желдыбина //Право Украины. – 2013. – №3-4. – С. 7-9.
   
5. 
   Игнатов, А.О. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.О. Игнатов. – М., 2015. – С. 814-815. 
   
6. 
   Керимов, Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права [Текст] / Д.А. Керимов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Современной гуманитарной академии, 2013. – 521 с.
   
7. 
   Кельзен, Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция [Текст] / пер. с англ. А.А. Краевского // Российский ежегодник теории права. – 2016. – № 2. – С. 11-14.
   
8. 
   Котенко, В. П. Компаративистика - новое направление методологии анализа научной деятельности и развития науки [Текст] / В.П. Котенко // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения (по материалам журнала "Библиосфера"). – Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2015. – 540с.
   
9. 
   Кузнецова, О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях [Текст] / О.А. Кузнецова // Вестн. Перм. ун-та. Сер. Юрид. науки. – 2014. – Вып. 4 (26). – С. 254-270. 
   
10. 
    Клеймёнов, И. М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации [Текст] /И.М. Клейменов. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 450с.
    
11. 
    Левитан, К. М. Юридический перевод: основы теории и практики (английский, французский, немецкий) [Текст] / К.М. Левитан. – М.: Норма, 2011. – 490с.
    
12. 
    Малиновский, А. А. Сравнительное уголовное право [Текст] / А.А. малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 25—29.
    
13. 
    Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права [Текст] / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2013. – 512 с.
    
14. 
    Михаэльс, Р. Функциональный метод сравнительного правоведения [Текст] / Р. Михаэльс // Вестник гражданского права. – 2010. – № 1. – С. 18-20.
    
15. 
    Малиновский, А.А. Методология сравнительного правоведения [Текст] / А.А. Малиновский // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. – № 3 (19). – С. 9-24.
    
16. 
    Недбайло, П.Е. Место и значение частнонаучных методов в исследовании государства и права [Текст] / П.Е. Недбайло // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. – Кишинев, 2015. – С. 17-22.
    
17. 
    Оксамытный, В.В. Юридическая компаративистика как направление современной правовой науки [Текст] / В.В. Оксамытный // Вестник Брянского государственного университета. – 2014. - № 4. – С. 1-4.
    
18. 
    Оксамытный, В.В. Компаративистские основы общей теории государства и права [Текст] / В.В. Оксамытный //Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. трудов. – Одесса: Феникс, 2013. – С.119-121. 
    
19. 
    Русистика и компаративистика: сб. науч. статей. Вып. 7, кн. 1: Лингвистика [Текст]/ под ред. Е. Ф. Кирова, Г. Кундротаса. – М.: МГПУ, 2012. – 560 с.
    
20. 
    Сырых, В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) [Текст] / В.М. Сырых . – М.: Юридическая литература, 2011. – 176 с.
    
21. 
    Сырых, В.М. Метод общей теории права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук [Текст] / В.М. Сырых. – М., 2011. – 74 с. 
    
22. 
    Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах. [Текст] /под ред. Т.А.Алексеева: Труды ЛСПИ НИУ ВШЭ. – СПб., 2011. – 490с.
    
23. 
    Синюков, В.Н., Синюкова, Т.В. Проблемы обновления методологии юридической науки [Текст] // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2016. - Вып. 2.
    
24. 
    Сапун, В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории [Текст]: сб. науч. Тр / В.А. Сапун. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. – 567с.
    
25. 
    Современные парадигмы юридической компаративистики в аспекте развития национальных правовых систем: Сб. науч. статей по материалам VII Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2012. – 690с. 
    
26. 
    Тихомиров, А.Д. Юридическая компаративистика в структуре высшего юридического образования [Текст] / А.Д. Тихомиров // Межвузовский круглый стол «Сравнительное правоведение: опыт и проблемы преподавания». – К., 2013. – 670с.
    
27. 
    Федотова И. Г. Юридические понятия и категории в английском языке [Текст] / И.Г. Федотова, Г.П. Толстопятенко. – Норма, 2006. – 560с.
    
28. 
    Хижник, Д.С. Современная методология юриспруденции [Текст] / Д.С. Хижняк // Методология юридической науки. – 2016. – №2. – С. 373-382.
    

---