Файл: Быховский, А. В. Горячие аэрозольные частицы при техническом использовании атомной энергии.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.10.2024
Просмотров: 94
Скачиваний: 0
пределение концентраций радиоактивных аэрозолей обязано нескольким факторам, воздействующим на ин тенсивность образования и поведение радиоактивных аэродисперсных систем: во-первых, нормальным времен ным изменениям условий работы в обследуемых поме щениях, во-вторых, пространственным колебаниям кон центрации аэрозольных частиц вследствие их диффузии, осаждения, движения воздуха и других процессов и, в-третьих, для высокорадиоактивных изотопов — стати стическим флуктуациям вследствие низкой концентрации аэрозольных частиц.
Поскольку наиболее вероятным при периодическом отборе проб является получение значения концентрации, близкой к моде наблюдаемого логарифмически нормаль ного распределения концентраций, т. е. Лт ехр(—lg2o), то значение, регистрируемое при периодическом конт роле, занижает величину средней концентрации радио активных аэрозолей, воздействию которых реально подвергается персонал. _Наилучшая оценка средней кон центрации аэрозолей А связана с медианным значе нием Ат и стандартным отклонением а соотношением
1? Л = 1ё Лт + l,15141g20. |
(8.7) |
При ограниченном числе измерений п величина сред ней концентрации А выражается формулой [521]
А = А т |
п — 1 |
ст2 . |
( п — I)3 |
о4 |
')■ |
|
п |
4 |
л2 ( п + 1 ) |
4-2! |
|||
|
Среднеквадратическая относительная погрешность наилучшей оценки средней концентрации определяется по формуле
г |
~ |
о* |
|
! |
с2 |
2 |
|
0 = I |
|
(8.9) |
|
Ѵ п |
|
Ha рис. 8.3 по оси ординат отложено отношение а среднеарифметического значения измеренных концентра
ций к «истинному» среднему значению |
в зависимости |
||
от числа |
измерений п при различных |
значениях а. |
|
Из рис. 8.3 |
видно, что при сг^З и п ^ З |
погрешность оп |
|
ределения |
средней концентрации не |
превышает 20% • |
212
Кроме правильной оценки среднего значения загряз ненности воздуха радиоактивными аэрозолями знание параметров логарифмически нормального распределения (ЛНР) позволяет не только определить разброс концен траций, но и оценить вероятность превышения любого заданного уровня. Последнее об
стоятельство пока |
не |
получило |
а |
|
|
|
|||||
должной |
гигиенической оценки, |
<Н)1 |
|
|
|
||||||
но оно также важно при анализе |
1К |
|
|
|
|||||||
работы |
автоматических |
уст |
|
|
|
|
|||||
ройств, сигнализирующих о пре- qj |
|
|
|
||||||||
вышении |
допустимых |
уровней |
г ѵ |
|
|
|
|||||
загрязненности |
воздушной |
сре |
0,5 W |
|
|
|
|||||
ды. |
Например, для логарифмиче- |
|
|
|
|||||||
ски |
нормального |
распределения |
|
|
|
|
|||||
концентраций в воздухе помеще |
0,3 |
|
|
|
|||||||
ния, |
смежного |
с источником |
вы |
|
|
п |
|||||
броса |
радиоактивных |
аэрозолей |
1 |
|
|
||||||
|
|
|
|
||||||||
на |
исследовательском |
реакторе |
Рис. 8.3. Зависимость от |
||||||||
[531], |
А т = 1,4-ІО-12 |
кюриіл и с = |
ношения |
среднеарифме |
|||||||
= 6,6. |
Средняя концентрация Ä — |
тического |
значения к |
||||||||
= 8,3- 10~12 кюри/л. |
При этом ве |
«истинному» |
среднему |
||||||||
роятность |
появления концентра |
значению |
концентрации |
||||||||
аэрозолей а от числа из |
|||||||||||
ции |
|
радиоактивных |
аэрозолей, |
мерений п при различ |
|||||||
превышающей |
среднюю в 10 раз, |
ных |
значениях |
стандарт |
|||||||
равна 2%, т. е. может встретиться |
ного |
отклонения ЛНР. |
|||||||||
в двух из ста случаев |
измерений. |
|
|
|
|
Из выражения (8.9) можно заключить, что с точки зрения достижения лучшей точности предпочтительнее отбирать большое число проб малого объема, чем мень шее число проб большого объема1.
В работе [220] описан специальный аэрозольный пробоотборник с 15 фильтродержателями с рабочим диаметром фильтра 2,4 см. Он позволяет одновременно отбирать по три пробы в точках, которые расположены на расстоянии 7,5 см друг от друга в одной горизон тальной плоскости, находящейся на высоте 14, 45, 83, 129 и 175 см от пола. Расход воздуха через каждый фильтр составляет 7 л/мин (0,42 м3/ч). Последующее авторадиографическое исследование воздушных проб,
отобранных в помещении со |
значительными |
уровнями |
1 Предполагается, что точность |
радиометрического |
определения |
активности проб достаточно высока. |
|
|
213
загрязнения окислами плутония или его нитратом, пока зало, что усреднение активностей, осажденных на 15 фильтрах, существенно уменьшает флуктуации изме ряемой концентрации, которые обусловлены осаждением отдельных высокоактивных частиц. При использовании высокопроизводительных пробоотборников выгоднее раз делить фильтр с аэрозольной пробой на некоторое число равных частей (например, на 4 или 8). В тех случаях, когда концентрация меняется со временем, преимуще ство отбора большого числа проб малого объема еще более очевидно, поскольку такой отбор позволяет полу чать дополнительную информацию о пиковых значениях концентрации.
При оценке доз внутреннего облучения персонала, занятого в загрязненных помещениях, использование данных ежедневного или еженедельного контроля кон центраций, как правило, ненадежно и может привести к сильно различающимся даже для одного помещения результатам. В частности, среднеарифметическое значе ние результатов отдельных замеров может в несколько раз отличаться от наилучшей оценки среднего значения, вычисленного по формуле (8.8). Однако стандартная по грешность наилучшей оценки среднего значения, опре деленная по формуле (8.9), будет также велика, что указывает на ненадежность таких подсчетов. Усреднение же результатов радиометрического контроля за дли тельный промежуток времени (месяц, квартал, год) приводит к существенному сглаживанию колебаний результатов измерений концентраций, которые вызваны пространственными и временными флуктуациями в аэродисперсных системах, а также некоторой вероятностью осаждения в пробе отдельных высокорадиоактивных частиц. В качестве примера укажем на данные работы [497], свидетельствующие о том, что наилучшая оценка средненедельной экспозиции, основанная на результатах контроля концентрации радиоактивных аэрозолей в те чение года, совпадала с ее среднеарифметическим зна чением в пределах 20% (в большинстве случаев 10%).
8.3. ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ АЭРОЗОЛЬНЫХ ПРОБООТБОРНИКОВ
Для правильной оценки степени радиационной опас ности, связанной с радиоактивным загрязнением вдыхае мого воздуха, часто бывает недостаточно данных, полу-
214
чаемых с помощью стационарных пробоотборников, поскольку последние позволяют оценить лишь усреднен ную по значительным объемам активную концентрацию и не могут зарегистрировать локальные загрязнения. Это наблюдается прежде всего при проведении опера ций, связанных с поступлением радиоактивных частиц непосредственно в зону дыхания работающих. Напри-
аэрозолей, |
пин-п3} |
Концентрация |
с£ -распад/( |
Рис. 8.4. Связь между радиоактивностью воздуха (7) и интенсивно стью движения персонала (2) во вспомогательном помещении плу тониевого завода [328].
мер, концентрация аэрозольных частиц, содержащих плутоний, очень резко уменьшалась с увеличением рас стояния от поврежденного перчаточного бокса, так что количество плутония, воздействию которого подверга лись сотрудники, работающие у соседних боксов на расстоянии нескольких метров, было на один — два по рядка ниже количеств, поступающих в зону дыхания работающего у поврежденного бокса [494]. В помеще ниях со значительными уровнями поверхностной радио активной загрязненности рабочих поверхностей обору дования, пола, спецодежды перемещение персонала вызывает также возникновение кратковременных локальных аэрозольных загрязнений. На рис. 8.4 при ведены данные, характеризующие прямую связь между концентрацией аэрозолей и интенсивностью движения персонала во вспомогательных помещениях плутоние вого завода [327]. Кроме того, радиоактивные аэродис персные системы часто характеризуются некоторыми распределениями концентраций и дисперсности частиц по высоте [263].
21 5
Интересное исследование распределения концентра ций радиоактивного аэрозоля в модельном помещении проведено Ю. Е. Залманзоном и др. [534]. Авторы пока зали, что изменение концентраций в помещении в основ ном повторяет направление потоков, колеблясь в сред нем на 36—90%.
Следовательно, корректное проведение контроля за поступлением радиоактивных аэрозолей в органы тре бует максимального приближения пробоотборника к зоне дыхания. Эта задача решается путем применения инди видуальных пробоотборников, прикрепляемых к одежде работающих. Практика совместного применения инди видуальных и стационарных пробоотборников показала, что уровни, даже усредненные за большие промежутки времени радиоактивного загрязнения, регистрируемые ими, могут значительно различаться (от 3 до 30' раз) [285]. Причина такого расхождения, как уже указыва лось, состоит, во-первых, в том, что часто аварийные утечки радиоактивных аэрозолей в рабочую зону могут состоять из нескольких высокоактивных частиц, регист рируемых индивидуальным пробоотборником и не реги стрируемых расположенным вблизи стационарным, и, во-вторых, во вторичном диспергировании радиоактив ного загрязнения при движении персонала, которое вследствие значительного разбавления воздушными по токами не сильно влияет на показания стационарного пробоотборника. Корреляционную связь между показа ниями индивидуальных и стационарных пробоотборни ков исследовали авторы работы [285]. Тщательная обра ботка экспериментального материала привела авторов
к степенной зависимости между показаниями этих при боров.
Статистическая обработка результатов измерения радиоактивности воздуха индивидуальными и стацио нарными пробоотборниками, предпринятая другими ис следователями, часто приводила к логарифмически нормальному распределению отношения их показаний. Опыт показал, что в зависимости от месторасположения и характера источников радиоактивных аэрозолей отно шение показании индивидуальных пробоотборников к показаниям стационарных может испытывать колеба ния. В тех случаях, когда радиоактивные аэрозоли поступает в воздушную среду рабочих помещений из некоторых постоянных локальных источников, не свя
21 6
занных с передвижением персонала, среднегеометриче ское отношение их показаний не слишком отличается от единицы. По данным работы [521], при проведении постоянных работ в рабочих помещениях Уиндскейла среднегеометрическое значение отношения fm равно еди
нице, |
а |
стандартное |
|
отклонение о = 2,1. Среднее значе |
||||
ние / = 1,25. |
Среднее |
значение отношения / для поме |
||||||
щений |
|
с |
|
постоянными |
|
|||
источниками |
выделения |
|
||||||
аэрозолей |
обычно лежит |
|
||||||
в пределах 2—3 |
[497]. |
|
||||||
При |
проведении |
|
опе |
|
||||
раций, |
|
связанных |
с об |
|
||||
разованием |
|
радиоактив |
|
|||||
ных аэрозолей в непосред |
|
|||||||
ственной |
|
близости |
|
от |
|
|||
зоны |
дыхания |
(утечка |
|
|||||
аэрозолей |
при |
работе с |
|
|||||
открытыми |
|
радиоактив |
|
|||||
ными источниками, |
обра |
|
||||||
зование |
аэрозолей |
|
при |
|
||||
передвижении персонала |
Рис. 8.5. Распределение по величи |
|||||||
в сильно |
|
загрязненных |
||||||
радиоактивными |
вещест |
не отношения результатов контро |
||||||
ля загрязнения воздуха аэрозоля |
||||||||
вами |
|
помещениях |
и |
ми, полученных с помощью инди |
||||
т. п.), наблюдаются |
|
су |
видуальных (ИП) и стационарных |
|||||
щественно |
более |
высокие |
(СП) пробоотборников [4941. |
|||||
значения |
отношения |
f и |
|
стандартного отклонения о. Па рис. 8.5 в вероятностно
логарифмической |
сетке показаны результаты |
контроля |
||
радиоактивной загрязненности воздуха, |
которые |
полу |
||
чены с помощью |
индивидуальных и стационарных |
про |
||
боотборников в течение 1963—1965 гг. |
при |
проведении |
||
работ в перчаточных боксах лаборатории по |
производ |
|||
ству твэлов, содержащих Ри 02 [494]. |
Как |
видно из |
рис. 8.5, логарифмически нормальное распределение зна чений отношения f характеризуется следующими пара метрами: fm = 2,8, ö= 2,4; 7= 4,0. Легко видеть, что зна чение отношения, превышающее 10, имеет вероятность появления 7%, а значение, превышающее 20, — 1%.
По данным работ [328, 492, 497], где исследовались характеристики аэрозолей, загрязняющих воздух радио химических лабораторий, параметры лежат в следующих пределах: fm = 2,l -7-6,6, a = 2,l-f-4,4 и 7= 3,7-4-12,0.
217
Еще более разительны результаты исследований за грязненности воздуха в помещении дезактивации радио химических лабораторий в Харуэлле [492]. В этих усло
виях для |
сс-активных аэрозолей |
fm= 16, _а = 2,8, / = 27, |
для ß-активных аэрозолей fm=17, |
а = 3,9, / = 41. |
|
Следует |
иметь в виду, что степень представитель |
ности результатов изучения концентрации радиоактив ных аэрозолей с помощью стационарных пробоотборни ков зависит также от месторасположения последних в помещении.
По данным работы [494], показания стационарного аэрозольного пробоотборника, установленного вблизи перчаточных боксов по направлению потока вентиля ционного воздуха, оказались наиболее представитель ными, а стационарный пробоотборник, установленный против тока воздуха, регистрировал существенно зани женные значения фактического аэрозольного загрязне ния и в том случае, если высвобождение аэрозолей из бокса не было кратковременным. Исследования, про веденные в плутониевой лаборатории в Харуэлле [328], показали, что наименьшее значение отношений показа ний индивидуальных пробоотборников к показаниям стационарного пробоотборника отмечены в случае рас положения стационарного пробоотборника вблизи вы тяжного отверстия воздуховода у всех 10 обследованных
работников |
(максимальное — 89, |
минимальное — 2,5), |
а наибольшие |
значения — при расположении стацио |
|
нарного пробоотборника вблизи |
отверстия приточной |
вентиляции (максимальное — 301, минимальное — 25). Этот вывод не представляется неожиданным, поскольку расположение пробоотборников вблизи воздуховодов вытяжной вентиляции обеспечивает лучшую регистра цию любых локальных источников аэрозолей, что в связи с направленностью воздушных потоков невозможно при расположении его в любом другом месте.
Заметим, что более тщательное рассмотрение проб лемы контроля загрязнения воздушной среды позволяет уяснить также и факторы, свидетельствующие о том, что степень недооценки аэрозольной опасности стацио нарными пробоотборниками в ряде случаев оказывается
сильно преувеличенной из-за |
формального сравнения |
их показаний с показаниями |
индивидуальных пробо |
отборников. Во-первых, активность, регистрируемая индивидуальными пробоотборниками, может принадле
218