Файл: Шарапанов, Н. Н. Методика геофизических исследований при гидрогеологических съемках с целью мелиорации земель.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 97

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

тельиость), но н показатели информативности методики при решении тех или иных задач. В связи с этим целесообразно выразить возможности методики в виде количества информации, которое может быть получено в определенных условиях.

Для выяснения экономической эффективности использования геофизических методов при гидромелиоративной съемке необхо­ димо провести сравнительную оценку информативности геофизи­ ческих и гидрогеологических результатов на одной территории по одному параметру, выяснить степень дублирования и степень различия информации, даваемых обеими группами методов. Для такого сопоставления необходимо выбрать критерий сравнения. Так как экономическая эффективность зависит от выбора опти­ мальной густоты сети геофизических наблюдений и горных выра­ боток, необходимых для привязки, следует проанализировать эффект разряжения и сгущения сети.

При определении информативности необходимо выбрать кри­ терий для сравнения, а также учесть результаты использования всего комплекса геофизических методов для решения большого числа разнородных гидрогеологических задач.

Ниже излагается один из возможных вариантов количествен­ ной оценки информативности методики геофизических исследо­ ваний при проведении рассматриваемого вида съемки. Следует отметить, что этот вариант оценки информативности носит в зна­ чительной мере формальный характер и может рассматриваться лишь в качестве первого приближения решения задачи. Но даже в таком виде результаты выполненных расчетов могут, на наш взгляд, представлять определенный интерес и помочь в получении пусть грубо приближенных, но все же достаточно объективных данных по интересующему нас вопросу.

С целью количественной оценки информативности геофизиче­ ских, гидрогеологических и комплексных (с использованием, как геофизических, так и гидрогеологических) видов исследований при выполнении съемочных работ воспользуемся некоторыми положениями теории информации, изложив предварительно эти положения в самом кратком виде [17, 20, 41, 50].

В основе теории информации лежит понятие системы X, кото­

рая принимает некоторое множество состояний х 1г х 2, х3, . .

хп

с вероятностями Р г, Р„, Р 3,

. . ., Рп. Сумма вероятностей того,

что система X примет то или иное состояние из всех возможных,

равна единице.

 

 

2

Р / = 1.

т

Рассмотрим системы только с конечным числом дискретных состояний. Различают два вида таких систем: 1) простые, когда наблюдения ведутся над исследуемой системой непосредственно и служат для выяснения ее состояний; 2) сложные, когда наблю­ дения ведутся над другой системой, связанной с интересующей нас системой.

156


Примером простой системы являются отдельно взятые гео­ физические или гидрогеологические исследования, а сложной — совместные гидрогеологические и геофизические наблюдения.

До начала исследования (априори) полностью отсутствуют сведения о состоянии системы X и существует неопределенность в получении этих сведений.

Эта априорная неопределенность системы носит название энтропии и определяется по формуле

П

Н {х) = — У Pi lg Pi.

(50)

i= l

 

Все наши вычисления будут проводиться с десятичными лога­ рифмами в Хартли.

Таким образом, энтропия характеризует априорную неопре­ деленность событий, поэтому количество информации J (ж) изме­ ряется уменьшением энтропии той системы, для уточнения состо­ яния которой предназначены сведения. После получения сведений величина Н (х) становится равной нулю и неопределенность исче­

зает. Отсюда следует, что

 

J{x) = H{x) = - % P l \ g P l,

(51)

i-i

 

т. е. количество информации J (х), приобретаемое при полном выяснении состояния системы, равно энтропии этой системы.

В сложной системе объединяются события двух систем X п У

С ВОЗМОЖНЫМИ СОСТОЯНИЯМИ х г, Х2,

Х3, . .

Х„;

уг, у 2, у3, . . ,

ут.

Состояния (хп у;), где i = 1, 2,

3, . . .,

щ j

= 1, 2, 3, . .

., т

представляют все возможные комбинации состояний двух систем. Число возможных состояний систем X и У равно произведе­ нию пт, а вероятность того, что система X и Y находится в состо­ янии xt, уу, обозначим через Рц.

Тогда энтропия сложной системы определяется выражением

п

т

 

Н(Х, у) = - 2

2 Pi, Уlg Plt /.

(52)

Если системы X и У независимы, то энтропия объединенной системы равна сумме энтропий составных частей:

Н(х, у) = Н(х) + Н(у).

(53)

Если системы зависимы, то для нахождения энтропии объеди­ ненной системы вводят понятие условной энтропии Н (Уу/я().

Предположим, что имеются две зависимые системы X и У и система X приняла состояние xt. Обозначим условную энтропию того, что система У приняла состояние у;- при условии нахождения системы X в состоянии xt через Р {у]!х,-):

т

н (ytlx]) = 2 Р (Vilxi) lg Р

(54)

/=1

 

157


Полную условную энтропию системы У относительно X можно записать в виде

п т

Н (у/х) = — 2 2 PiP (llj!xt) lg Р (Уj/xt),

(55)

£=l/=l

 

где Р - — вероятность того, что система X примет состояние xL. Таким образом, полная условная энтропия Н (ylx) характери­ зует неопределенность системы У, оставшуюся после полного

определения системы X .

В птоге энтропия объединенных зависимых систем равна

 

Я (ж, у) = Я (х) + Я (у/х).

(56)

До получения сведений о системе X энтропия системы У была Я (у). После получения сведений о системе X энтропия системы У уменьшилась на величину энтропии Я (у/х). Разница между ними — есть полная информация о системе X, содержащаяся в системе У, т. е. так называемая взаимная информация у<~>-х

J y ^ x = H(y ) - H (y / x)

(57)

или с учетом (56)

(58)

J „ „ x = H(y) + H ( x ) - H ( x , у).

В теории информации доказывается, что выражение (58) можно представить в виде

пт

£=1 /=1

<58’>

 

Если состояние системы У полностью

определяет со­

стояние X , то

 

Ру X = Н ix)-

 

Величина количества информации меняется

от нуля до оо

и является абсолютной мерой, иногда неудобной для сравнитель­ ных оценок. В этом отношении более удобной является относи­ тельная мера, изменяющаяся от нуля до 1 — информационный показатель сопряженности или коэффициент эффективности, пред­ ставляющие собой отношение взаимной информации к безусловной энтропии

j № = I ih W - -

(59)

При использовании этих относительных мер одна из систем рассматривается как подчиненная. В случае, когда ни одной из систем нельзя отдать предпочтение, можно пользоваться сим­ метричной относительно этих систем характеристикой, которую назовем взаимным коэффициентом эффективности:

Ку +■->X

J у ч—>- *

(60)

 

V J ( x ) J ( u ) *


Перейдем к решению интересующей нас задачи. Прежде всего встает вопрос о выборе критерия сравнения (эталона информатив­ ности). За такой эталон можно, например, принять полную ин­ формацию, каковой является информация гидрогеологической системы при 100%-ном покрытии территории района работ гор­ ными выработками, что практически невозможно. Более целесо­ образно, по-видимому, за эталон информативности принять резуль­ таты гидрогеологических работ либо результаты комплексных (гидрогеологических и геофизических) работ, сведенные в карты соответствующих гидрогеологических параметров.

Информативность систем — геофизической X, гидрогеологи­ ческой Y и совместной X, Y — может быть изучена по нескольким количественным характеристикам. Наиболее интересны для нас: 1) количество информации геофизической системы / (х); коли­ чество информации гидрогеологической системы J (у); 2) коли­ чество информации сложной системы J (х , у); 3) условная инфор­ мация / (х/у), J (у/х), т. е. количество информации о гидро­ геологической (геофизической) системе, которое получается при полном выяснении состояния геофизической (гидрогеологи­

ческой) системы; 4) взаимная информация

двух систем J y

х

и коэффициент взаимной информации Кх ч__>.

5) результаты ана­

лиза изменения информативности систем при разрежении сети наблюдений.

Подсчет информации систем X и Y проведем по результатив­ ным картам, построенным соответственно только по геофизиче­ ским X и только по гидрогеологическим Y исследованиям на одной и той же территории съемочных работ.

В качестве примера используем результаты исследований на площади гидромелиоративной съемки площадью 300 кма в Чуйской долине. Выбор именно этого района не случаен и опреде­ ляется тем, что здесь было в экспериментальном порядке осуще­ ствлено полное дублирование геофизических исследований традиционными методами гидрогеологической съемки.

Карта в терминах теории информации дает сведения, во-пер­ вых, о вероятностях состояний системы и, во-вторых, — о про­ странственном соотношении этих вероятностей.

Для выполнения практических расчетов необходимо восполь­ зоваться известным статистическим приемом замены вероятностей их приближенным выражением через частости.

Частостью появления данного значения в последователь­ ности А наблюдений называется отношение числа случаев, при которых наблюдалось некоторое отдельное значение аг, к числу всех наблюдений А. В пределе при бесконечном увеличении общего числа наблюдений А это отношение совпадает с математи­ ческим определением вероятности Р\ = atlA [29].

Вероятности (частости) различных состояний системы могут быть определены как геометрические вероятности. Ыаилучшим способом определения геометрических вероятностей является под­

159


счет отношения площади между двумя изолиниями, ограничива­ ющими выбранные градации исследуемого параметра, к общей площади карты S . При таком подходе сумма всех частостей будет равна единице и ими можно приближенно заменить вероятности, если распределение частостей считать устойчивы м (устойчивость частостей выполняется при статистической однородности иссле­ дуемого участка карты).

Учитывая трудность замеров площадей со сложной конфигура­ цией изолиний, частости предлагается находить как относитель­ ные длины отрезков профилей Р{ = IJL с определенными состо­ яниями гидрогеолого-геофизических признаков, где L — суммар­ ная длина всех профилей.

Распределение вероятностей состояний системы может быть одинаковым при различном характере их пространственных соот­ ношений (суммарная частость для одного состояния системы может состоять как из большого числа малых слагаемых, так и из малого числа больших слагаемых), поэтому подсчет информации только по вероятностям состояний не может быть признан полным.

! При увеличении детальности картирования за счет сгущения

сети с некоторого момента функции распределения вероятностей

состояния практически перестают меняться и происходит лишь

уточнение, детализация характера пространственных соотноше­

ний. В общем случае при этом суммарная частость конкретного

состояния геолого-геофизической системы остается постоянной,

но происходит замена малого числа больших слагаемых большим

числом малых слагаемых. Так как возрастание числа таких слага­

емых указывает на повышение информативности карты, число их

должно быть учтено при подсчете информации. Это можно сделать,

если, например, определить отношение общей длины

профиля

с каждым состоянием системы к числу встреч N этого состояния

на профиле (т. е. выборочное среднее длины каждого участка)

Р{ — IJNL. Такой способ довольно прост и вместе с тем обладает

тем преимуществом, что выборочное среднее длины

каждого

участка оказывается достаточно устойчивой оценкой.

Такой способ подсчета частостей состояний системы позволяет учесть информацию пространственной изменчивости изучаемого параметра и степень его варьирования.

Полный анализ информативности геофизических работ воз­ можен при подсчете информации по всем гидрогеологическим показателям, определяемым при помощи комплекса геофизических методов. В качестве примера рассмотрим подсчет информации по следующим картам, полученным в результате работ в долине р. Чу: а) по карте фильтрационных свойств; б) по карте минерали­ зации грунтовых вод; в) по карте засоленности пород зоны аэрации

(горизонт 0— 1 м); г) по карте литологического состава

пород

толщи 0—5 м.

систе­

Результаты только геофизических работ обозначим

мой X, только гидрогеологических работ — системой Y.

Число

160