Файл: Воротников, Б. А. Водные потоки рассеяния сульфидного оруденения Алтая и их поисковое значение.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 46

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

и др., 1967), отметим лишь, что имеет смысл измерять Eh только в тех природных водах, в которых имеются достаточно высокие кон­ центрации окислительно-восстановительных систем. В исследован­ ных нами кислых водах (pH < 5), содержащих более ІО-5 моль/л железа, платиновый электрод дает информацию об окислительно­ восстановительном потенциале раствора. При отсутствии железа потенциал платинового электрода определяется концентрацией водо­ родных ионов.

Возможно, что в иных водах потенциалопределяющими будут другие системы, которые могут быть образованы элементами с пере­ менной валентностью (Мп, Сг, Ті, As, Mo, V, U, Cu и др.) (Латимер, 1954), хотя пороговые концентрации для этих систем еще не опре­ делены. Однако из-за малой растворимости гидрокисей этих металлов их присутствие в концентрациях выше пороговых в катионном состо­ янии возможно только в кислых водах. В щелочных водах As, Mo, V, Cr и др. могут встречаться в больших концентрациях в виде ани­ онов кислородных кислот, например AsOj и AsOj. На хорошую миграционную способность в щелочных водах некоторых элемен­ тов — гидролизатов в виде комплексных ионов указывает С. Р. Край­ нов (1968). В водах, близких к нейтральным, приведенные выше потенциалопределяющие системы практически отсутствуют и в боль­ шинстве случаев потенциал гладкого платинового электрода опре­ деляется концентрацией водородных ионов. Иногда все-таки вели­ чины Eh таких вод заметно отличаются от величин EPt, рассчитанных из значений pH (Крюков, Левченко, 1947; Левченко, 1947; БаасБеккинг и др., 1963 и др.). Это может быть обусловлено присутствием в воде растворенных кислорода, сероводорода и органических ве­ ществ, а также наличием микроорганизмов, т. е. таких органо­ минеральных соединений, которые, влияя на окислительно-восстано­ вительное состояние вод, не могут быть определены количественно с помощью гладкого платинового электрода. Этот вопрос требует дальнейшего исследования.

Практически для определения возможности измерения Eh глад­ ким платиновым электродом необходимо знать химический состав исследуемой воды или сравнить значение «Eh» измеренное и EPt, рассчитанное из pH по уравнению EPt = 0,88—0,059 pH. Значитель­ ная величина 6Е (> 2 0 мв) указывает на присутствие в воде окисли­ тельно-восстановительных систем, т. е. замеренная величина Eh соответствует потенциалу водной системы. В водах, где 5Е невелико (< 1 0 мв), потенциал платинового электрода может и не отражать окислительно-восстановительного состояния водной системы.

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМ НАХОЖДЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ВОДАХ

Поскольку знание форм нахождения химических элементов при гидрогеохимических исследованиях имеет особое значение, на этом вопросе остановимся более подробно. В процессе работы были при­

12


менены экспериментальные, расчетные и экспериментально-расчет­ ные методы определения форм нахождения химических элементов.

Экспериментальные методы

Экспериментально формы нахождения химических элементов в водах определялись ионообменным методом и методами электро­ диализа и диализа, а также изучением осадка после отстаивания вод.

Разделение элементов по знаку заряда на и о н о о б м е н н ы х с м о л а х осуществлялось непосредственно после отбора пробы воды (через 5—10 ч) и в пробах, отстоявшихся в течение нескольких месяцев. В качестве ионообменных смол применяли катионит КУ-2 (в натриевой форме) и анионит АВ-17 (в хлор-форме) с размером зерен около 2 мм, обработанных по методике К. М. Салдадзе (Салдадзе

идр., 1960). Стеклянные ионообменные колонки имели диаметр 1,5—2,0 см и длину 25—30 см. Скорость движения воды через ко­ лонки составляла около 5 мл/мин. Допустимое количество воды, пропускаемой через колонку, рассчитывали исходя из общей емкости смол (удельная емкость КУ-2 4,7—5,0 мг-экв/г, АВ-17 — 5 мг-экв/г)

иобщего содержания солей в воде (ориентировочно определенного по электропроводности) с трехкратным запасом. Смола КУ-2 при­ менима при любых значениях pH вод, смола АВ-17 работает с нор­ мальной емкостью при pH воды не выше 8. В водах, пропущенных через колонки с ионообменными смолами, определялись элементы, не задержанные этим типом смолы. Сопоставляя данные анализа исходной воды и концентрации элемента в водах, прошедших через

колонки, делали вывод о формах его нахождения (в катионном или анионном состоянии) и их соотношении.

Э л е к т р о д и а л и з осуществлялся после предварительного отстаивания вод (см. далее). Для опытов был изготовлен электро­ диализатор типа Паули (Рожкова, Серебрякова, 1957). Соединение отдельных секций электродиализатора, изготовленных из органи­ ческого стекла, осуществлялось с помощью латунных болтов и про­ кладок из вакуумной резины. Объем каждой из трех камер был около 600 мл. Между средней и катодной камерами ставили кати­ онообменную мембрану марки МК-40, изготовленную из смолы КУ-2, а между средней и анодной — анионообменную мембрану марки МА-41 из смолы АВ-17 (обе мембраны изготовлены на капро­ новой основе). Мембраны, как и смолы, предварительно были обра­ ботаны для перевода их соответственно в натриевую и хлор-форму. Применение ионообменных мембран в электродиализаторе позволило более полно провести разделение элементов, так как мембраны пре­ пятствовали проникновению противоположно заряженных ионов в крайние камеры за счет диффузии. В среднюю камеру заливали 500 мл исследуемой воды, а в крайние — дистиллированную воду. В качестве электродов применялась платиновая фольга толщиной 0,03 мм, площадью 6,5 х 4,5 см2, укрепленная на каркасе из плати­ новой проволоки 0,5 мм в диаметре. Напряжение на электроды

13


г «Otf

подавалось от сети перемен­ ного тока через выпря­ митель. Силу тока в про­ цессе электродиализа под­ держивали около 500 ма при помощи ЛАТРа. В хо­ де эксперимента произво­ дили измерение темпера­ туры и pH растворов во всех трех камерах. Ре­ зультаты исследований приведены на рис. 2. Как видно из рисунка,электро­ диализ приходилось пре­ кращать, когда, увеличи­ вая напряжение до преде­ ла (около 300 в), оказыва­ лось невозможным под­ держивать заданную силу тока, которая со временем уменьшалась, приближа­ ясь в некоторых случаях к нулю. При этом наблю­ далось повышение темпе­ ратуры растворов. Все это объясняется тем, что в процессе электродиализа ионы из средней камеры «растягивались» в край­ ние, т. е. минерализация и электропроводность ис­ ходной воды значительно падали. Следует отметить, что pH всех исследуемых вод (средняя камера) в процессе электродиализа всегда устанавливался око­ ло шести. По окончании опыта воду из всех камер анализировали на содер­ жание элементов. В неко­ торых пробах (воды, бога­ тые Fe и А1) в процессе электродиализа на катио­ нообменной мембране со стороны средней камеры образовывался хлопьевид­ ный осадок гидроокисей

Fe, Al и других элементов, который анализировали спектральными, рентгеноструктурным методами и методом инфракрасной спектро­ скопии (ИКС).

После нескольких опытов рабочая часть мембран,

особенно кати­

онообменной,

«засорялась» коллоидными частицами,

в связи с чем

мембраны заменялись

новыми. Спектральный анализ мембран до

и после опытов показал, что катионообменные мембраны в заметных

количествах задерживают Mg,

Ca, Sr, Mn, Cu, Zn, Pb, Со и в мень­

шей мере Ni,

Fe,

Al,

Ti и Cd. Анионообменные мембраны задержи­

вают V,

Mo,

W,

Sn и в значительно меньшем количестве, чем кати­

онообменные,

Cu,

Zn. Pb, Со, Ni и Y.

 

Д и а л и з

применялся для определение количества коллоидной

формы

вещества

в

растворе.

Проводился он по

общепринятой

методике.

 

 

 

 

 

Для выяснения влияния длительного хранения проб воды на

формы

нахождения элементов,

а также получения

представления

о поведении элементов в условиях поверхностного водотока часть проб воды по основным исследованным объектам (Сугатовское, Май­

ское, Тушканихинское

и Петровское месторождения) подвергали

о т с т а и в а н и ю в

открытых сосудах в течение 1—2 месяцев.

При этом периодически определяли pH, Eh и содержание Fe2+ и Fe3+. Выпавшие осадки собирали, высушивали и анализировали спек­ тральными, рентгеноструктурными и ИКС методами. Нередко в осад­ ках обнаруживали элементы, отсутствовавшие в исходных водах (Mo, Sn, Со, Ni, Pb, Cu, Zn и др.). По нашему мнению, это объяс­ няется концентрированием этих элементов в осадке до содержаний, превышающих порог чувствительности анализа.

Проведенные работы показали, что опытные данные позволяют определить, участвуют ли элементы в образовании коллоидных систем или находятся в виде ионов и знак заряда последних.

При выборе экспериментального метода определения форм на­ хождения элементов в водах не нужно забывать, что они очень чув­ ствительны к изменениям среды (pH, Eh, t, концентрации компонен­ тов и др.). Поэтому совершенно недопустимо изменение любого из этих параметров как перед, так и во время проведения опытов.

Всвязи с этим необходимо учитывать следующее.

1.Электродиализ дает правильную картину распределения эле­ ментов по формам, если pH исследуемой воды близок к 6, т. е. в слу­ чае, когда при ее электродиализе pH в средней камере практически

не изменяется (см. рис. 2). Особенно сильно картина распределения искажается, если в процессе электродиализа происходит подщелачи­ вание воды.

2.При применении ионообменного метода pH исследуемой воды

впроцессе опыта остается практически постоянным и элементы не меняют своего состояния. Но большинство анионитов имеют доста­ точно большую емкость до pH раствора 8—8,5. Поэтому щелочные воды лучше пропускать только через катионит.

3.Существенных изменений форм нахождения элементов в водах

•J5


при их транспортировке и длительном отстаивании с выпадением осадков для большинства элементов не обнаружено.

Формы нахождения элементов в донных осадках определялись косвенно, путем раздельного анализа гранулометрических фракций

(1—0,5; 0,5—0,25; 0,25—0,1; 0,1—0,05; менее 0,05 мм), полученных расситовкой. Применение водных вытяжек разной кислотности позволило получить представление о формах нахождения элементов в породах зон окисления, перекрывающих рыхлых отложениях и в почвах («Распределение и формы...», 1965).

Расчетные методы

Применяемые при расчете форм нахождения химических элемен­ тов положения сводятся к следующим.

О степени окисления химических элементов в растворе можно судить, сравнивая измеренное Eh вод с Е 0 различных окислительно­ восстановительных систем имеющихся в растворе ионов этих эле­ ментов (конечно, с учетом активности ионов в растворе) (Пещевицкий и др., 1967).

Рис. 3. Изменение содержаний компонентов общего химического состава фоно­ вых вод в зависимости от их общей минерализации

а — участок Кызыл-Чинского и Чаган-Узунского месторождений (высокогорье); б — участок Семеновского рудного поля (низкогорье); в — участки Березовогорского и Сугатовского руд­

ных полей (предгорье)

Элементы, которые могли выпасть в осадок из исходных вод после их отбора, определялись путем сравнения рассчитанных произведений активностей их наиболее труднорастворимых соедине­ ний с табличными значениями произведений растворимости этих соединений, т. е. учитывая степень обогащения раствора последними.

Возможные комплексные соединения рассчитывались по изве­ стной методике (Пещевицкий и др., 1965 и др.), исходя из содержания исследуемого элемента и комплексообразователей в растворе с уче­ том значений констант нестойкости.

16

Для получения ориентировочного представления о формах нахо­ ждения элементов использовались данные по зависимости форм миграции элементов от pH (Онуфриенок, 1959) и Eh вод (Перельман, 1968), произведения растворимости труднорастворимых соединений (Краускопф, 1959), а также расчетные данные о возможных формах миграции элементов, в частности в виде комплексных соединений (табл. 1), вычисленных по методу С. А. Брусиловского (1963), с уче­ том содержаний компонентов общего химического состава вод рай­ онов (рис. 3).

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 1

 

Элементы, образующие комплексы при заданных концентрациях

 

 

 

 

основных анионов-аддендов

 

 

 

 

С1-

 

so l’

HCOJ

F-

 

4 мг/л

40

5

100

100

 

0,2 *

 

1000 *

 

1000 * 2000 * 50 *

I. II

1200 * 0,02 *

I и II

II

мг/л

III

I и III

и III

 

 

Аи+

A u +

A u +

Zr*+

Zf4 +

Zr4+

Zr4+

uog+

Hg2+

H g 2+

H g2+

U4 +

U4 +

U4+

U4 +

Mn2+

A u3+

A u3+

A u 3+

 

Fe3+

Fe3+

Fe3+

 

Bi3+

Bi3+

Bi3+

 

 

Cr3+

Cr3+

 

 

A g+

Ag+

 

 

 

U 03+

 

 

 

Cd2+

 

 

 

Co2+

 

 

 

Zn2+

 

 

 

Ni2 +

 

 

 

Z ri+

 

 

 

Hg2 +

 

 

 

Pb2 +

 

 

 

H g i+

 

 

 

Fe3+

 

 

 

Mg2 +

 

 

 

 

 

 

 

Cu2 +

 

 

 

 

 

 

 

Zll2+

 

 

 

 

 

 

 

Ca2+

 

 

 

 

 

 

 

Fe2+

 

 

 

 

 

 

 

Sn2+

 

 

 

 

 

 

 

Cd2+

 

 

 

 

 

 

 

Mn2+

 

П р и м е ч а н и я . 1. Приведенные элементы входят в ний в количестве не менее 20% их общего содержания. 2. I I —Петровский, I I I —Березовогорский и Сугатовский.

U O |+

U 01+

Zr4+

Zr4+

Mn2+ Mn2+ U4 + U4+

Cu2+

Cu2+

Al3+

A l3+

Mg2 +

Mg2+

 

ТІ02 +

F e 3+ Be2+ G a3+

u o r

Cr3+

Sn4+

состав комплексных соедине­ Участки: I —Кызыл-Чинекий,

* Предполагаемая концентрация аниоиов-аддендов, не встреченная на изученных участках.

Формы нахождения элементов, особенно полученные расчетным путем, могут считаться достоверно установленными только при применении достаточно точных и чувствительных полевых методов анализа, лучше непосредственно у водоисточника.

Экспериментально-расчетные методы

В связи с тем, что природные воды, как правило, представляют собой очень сложные органо-минеральные системы, при расчетах трудно учесть все факторы, влияющие на образование пересыщенных

2 Заказ 541

Гео. публичка^

 

и#.учко • техническая

 

Г..?-»»« - *----

1

библиотек» C ^ j

ЭКЗЕМПЛЯР

.. —. л

А


растворов и комплексныхионов, а также сорбцию элементов кол­ лоидами. Поэтому для суждения о формах нахождения химических элементов целесообразно сравнивать расчетные и экспериментальные данные. Например, сравнение содержаний элементов, выпавших в осадок при отстаивании вод, с расчетными данными позволяет сделать следующие выводы:

1) если элемент выпал в осадок из пересыщенного относительно произведения растворимости соединения (как это устанавливается расчетом) раствора, то возможно образование его собственных кол­ лоидов, а если из недосыщенного — сорбция элемента коллоидами других элементов;

2) если элемент в исходной воде не обнаружен, а в выпавшем осадке обнаружен, то наиболее вероятно, что выпадение элемента также связано с его сорбцией и концентрированием в осадке до коли­ честв, превышающих порог чувствительности его определения.

Сравнение результатов опытов по ионному обмену или электро­ диализу вод с расчетными данными приводит к следующему:

1) если воды недосыщены труднорастворимыми соединениями элемента, электродиализ происходит полностью, а ионный обмен показывает поглощение элемента только анионитом или катионитом, то это указывает на отсутствие коллоидов и нахождение элемента в виде простого или комплексного иона одного знака заряда.

Если поглощение элемента происходит и катионитом и анионитом, то возможно присутствие простых и комплексных ионов разного знака заряда. При неполном удалении элемента из средней камеры при электродиализе есть основание предполагать его сорбцию кол­ лоидами других элементов;

2) если воды пересыщены какими-либо труднорастворимыми со­ единениями элемента, электродиализ происходит полностью, а по­ глощение смолами идет только на анионите или катионите, то элемент присутствует в виде комплексов одного знака заряда (или в виде простых ионов и комплексов того же знака заряда).

Если же поглощение идет и анионитом и катионитом (при этом возможно, что сумма концентраций элемента, поглощенного в ани­ онном и катионном состояниях, превышает содержание элемента, определенное в исходной воде), то можно предполагать наличие комплексов разного заряда и смещение равновесия при поглощении смолами (Яцимирский, Васильев, 1959). Если же при этом и электро­ диализ происходит не полностью, то это указывает на образование коллоидов данного труднорастворимого соединения.

При гидрогеохимических исследованиях нами рекомендуется следующая последовательность применения методов определения форм нахождения элементов в водах.

1.Изучение литературных данных по комплексу природных ландшафтных условий района, в первую очередь по геохимии ланд­ шафта .

2.Учет табличных данных и диаграмм зависимости форм нахо­ ждения элементов от основных компонентов макросостава вод: pH,

18