Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

Т а б л и ц а 7

дительность труда. Уровень механизации горных работ за период освоения новых систем возрос от 50 до 95%.

На предприятиях, применяющих системы разработки с заклад­ кой выработанного пространства, изменение объема добычи и со­ держания металла в руде, в концентрате и извлечение в концент­ раты происходило следующим образом (табл. 8).

Приведенные данные показывают, что на предприятии 6 объем добычи, содержание металла в руде и извлечение металла в од­ ноименный концентрат снизились в небольших пределах, а на предприятии 3 объем добычи, содержание металла в руде и в кон­ центрате возросли, а извлечение снизилось.

18

Анализ основных технико-экономических показателей подзы ­ вает, что в период с 1966 по 1971 г. объем добычи при этажном принудительном обрушении и с закладкой выработанного прост­ ранства возрос, а содержание металла в руде на предприятии 6 снизилось. Остальные показатели изменялись в незначительных пределах. На предприятии 3 содержание металла в руде и в кон­ центрате возросли, а извлечение на обогатительной фабрике сни­ зилось. Основные технологические показатели обогащения при различных системах разработки приведены в табл. 9.

Как видно из приведенных данных, содержание металла в руде при системах с закладкой выработанного пространства выше, чем при разработке системами с обрушением вмещающих пород. При этом технологические показатели обогащения не зависят от си­ стемы разработки.

Эффективность системы характеризуется также производитель­ ностью труда рабочих различной профессии. За период с 1958 по 1965 г. по рудникам она возросла. Для характеристики роста производительности труда весьма важным показателем является отношение производительности труда забойного рабочего к под­ земному. На руднике предприятия 2 с 1958 до 1962 г. это отноше­ ние снижалось, а затем возрастало. Иными словами, в первое время производительность труда подземной группы рабочих, в том числе подсобной, возросла быстрее, чем ведущей — забойной. Во второй период происходит более быстрый рост производительности труда забойной группы рабочих, чем подземной. На руднике 1 предприятия 2 это отношение имеет тенденцию к росту, т. е. про­ изводительность забойного рабочего возросла быстрее подземного. Отношение этих показателей в скрытой форме характеризует так­ же соотношение численности рабочих ведущей и подсобной группы рабочих.

2* 19

Наиболее равномерное изменение отношения показателен про­ изводительности наблюдается на руднике 2 предприятия 1. Здесь производительность забойного рабочего возрастала быстрее, чем подземного.

В период с 1966 по 1971 гг. производительность труда рабоче­ го на руднике 1 предприятия 2 возросла на 113%, а на рудниках предприятия 1 не изменилась. На предприятиях, применяющих си­ стемы с закладкой выработанного пространства, за указанный период она возросла: на предприятии 6 до 152%, а на предприя­ тии 3 до 151 %.

Изменение производительности труда рабочего по руднику от­

применяющих закладку выработанного пространства, различная. Наиболее высокие показатели достигнуты на предприятии 3 при разработке более мощного рудного тела. Производительность труда здесь выше, чем на предприятии 4, где добыча руды осу­ ществляется подэтажным обрушением. Вместе с тем она уступает предприятиям Рудного Алтая, где широко применяются системы этажного и подэтажного принудительного обрушения. Из приве­ денных данных также видно, что производительность труда при системе с закладкой выработанного пространства на предприятии 6 значительно ниже, чем при этажном принудительном обрушении на предприятиях 1 и 2.

Анализ основных технико-экономических показателей показы­ вает, что на рудниках снижение себестоимости добычи опережало уменьшение содержания металла в руде, поэтому себестоимость условного концентрата снижалась. Начиная с 1962 г. на руднике предприятия 1 количество получаемого концентрата с 1 т руды оставалось почти на одном уровне, а ее себестоимость уменьша­ лась, но медленнее, чем в период I. Аналогичное изменение про­ исходило на руднике 2 предприятия 1. В период III качественные

20

иколичественные показатели предприятий оставались высокими. Цеховая себестоимость добычи руды на рудниках относительно

рудника 1 предприятия 2 характеризуется данными, приведенными в табл. 11 (в %).

Таблица 11

Приведенные данные показывают, что при системах разра­ ботки с закладкой выработанного пространства себестоимость добычи руды выше, чем при системах с обрушением вмещающих пород.

Себестоимость переработки руды на обогатительных фабриках относительно предприятия 2 приведена в табл. 12 (в %).

Из табл. 12 видно, что себестоимость переработки не зависит от системы разработки. Себестоимость переработки при системе с закладкой близка к себестоимости переработки при системе под­ этажного обрушения. Себестоимость конечного продукта на этих

Содержание металла в добытой руде при системах с заклад­ кой выработанного пространства выше в 1,2 — 2 раза, чем при системе этажного принудительного обрушения, а себестоимость конечного продукта на предприятии 3 ниже на 9—12%. На пред-

21