Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

отличаются друг от друга. Однако имеются различные точки зре­ ния по оптимальному углу наклона плоскости контакта руды и породы. Поэтому нами были проведены дополнительные иссле­

опыты при торцовом выпуске руды. Модели имели масштаб соот­ ветственно 1 : 100 и 1 : 50 [23].

При послойном выпуске через воронки размеры модели были: высота 100 см; длина 86 см, ширина 26 см. Размеры воронок 6X6 см; диаметр выпускного отверстия 2 см; число рядов выпус­ каемых воронок в модели 14; число воронок в ряду 4; расстоя­ ние между ними 6 см. Каждый ряд воронок имел задвижку для выпуска руды. Одна из длинных сторон ящика была изготовлена из оргстекла, остальные — из фанеры.

Аналогично предыдущим опытам фракция раздробленной и от­ сеянной руды была: 1—3 мм —10%; 3—5 мм — 30%; 5—7 мм —

из модели производился слоями толщиной (t) 6; 12; 18 см. Угол наклона выпускаемого слоя в опытах принимался 70, 80, 90, 100°. Для каждого слоя с указанными углами проводились по два опыта. Высота слоя принималась 20, 30, 40, 60 см. Выпуск руды производился в последовательном порядке равномерными дозами весом 600—800 г с соблюдением выбранного угла наклона плоскости контакта руды и породы. В каждом опыте опреде­ лялся объем чисто выпущенной руды, а затем разубоженной при объеме выпуска 100, ПО, 120%. Выпущенную рудную массу разделяли вручную на руду и породу и определяли весовое разубоживанне и потери.

Ряд исследователей [8, 18] отмечают недостатки косвенного метода определения потерь и разубоживания. Поэтому в наших опытах величины потерь и разубоживания определяли по форму­ лам прямого метода:

37

выпущенной породы при выпуске 1-ой дозы из блока (после чисто

твердых полезных ископаемых.

Рассмотрим результаты выпуска слоя толщиной 12 см. Модель была засыпана рудой на высоту 30 см. Сверху и сбоку засыпан­ ная руда была ограничена породой так, что плоскость контакта между ними имела угол падения 80°. Высота засыпанной пустой породы достигала 30 см. Руда от породы отделялась тонкой до­ щечкой, которая перед началом выпуска вытаскивалась. Выпуск руды осуществлялся равномерно через два ряда выпускных воро­ нок вначале из первого ряда, а затем из второго так, чтобы со­ хранять принятый первоначальный контакт руды и породы на пло­ щади двух рядов воронок. По мере выпуска порода досыпалась, Выпущенную разубоженную руду вручную разделяли на руду и

опыт повторяли 2—3 раза. Результаты выпуска руды характе­ ризуются данными табл. 17.

38

5,6-100 = 23 3

13,8+ 10,2

(11)

Рассмотрим результаты расчетов потерь руды по прямому и косвенному методам. Для косвенного метода воспользуемся фор­ мулой, приведенной нами выше:

друг от друга весьма незначительно.

Как видно из сравнения, при косвенном методе показатели по­ терь изменяются в зависимости от объема выпущенной горной массы. При прямом методе в приведенных расчетах этот показа­ тель не выделяется. В формуле он показан в скрытой форме в ко­ личестве разубоженной рудной массы. Таким образом, обе формулы дают одинаковые результаты. Заметим, что при косвен­ ном методе незначительное изменение содержания металла в руде дает большое отклонение в показателях потерь и разубоживания.

Следует заметить, что М. И. Агошков правильно отмечает «о невозможности проведения прямых замеров потерь и количества разубоживающих пород при разработке системами с обрушением» [33]. Правда, Г. М. Малахов рекомендуемый им метод [2] под­ тверждает практическими данными, несмотря на то что на руд­ никах Криворожского бассейна учет потерь и разубоживания осуществляется также косвенным методом [33].

Несмотря на простоту изложения обоих методов определения потерь и разубоживания, они страдают общим недостатком: неиз­ бежностью проведения химических анализов для определения со­ держания металла в руде и при ее разубоживании. Следователь­ но, при химанализах и при определении потерь и разубоживания сохраняется тот же недостаток, что и при косвенном методе. .

Результаты наших исследований показывают:

1) при выпуске объема горной массы, равного объему выпус­ каемого слоя, показатели потерь и разубоживания равны между

39

собой и изменяются следующим образом (рис. 1). При выпуске 110% закономерность изменения потерь и разубоживання остается прежней с той лишь разницей, что абсолютные величины потерь снизились, а разубоживання возросли;

2) в зависимости от толщины слоя (t) при угле наклона 8 и выпуске 100 и 110% запасов обрушенного слоя характер изме­ нения потерь и разубоживання изображен на рис. 2 и 3. Из рисун­

ков видно, что при выпуске 100%

толщинах слоев наибольшего значения достигает при углах накло­ на 80—90°. При других углах наклона плоскости контакта руды и породы получены соответствующие показатели потерь и разубоживания, которые характеризуются данными табл. 18.

При торцовом выпуске фракция руды и породы не изменялась. Толщина слоя выпускаемой из модели руды была 2,5; 4; 5,5 м. Выпуск руды производился при оптимальном угле наклона 85° при высоте этажа от 10 до 30 м. Глубина внедрения погрузочно-доста- вочного механизма изменялась от 0,8—1,2 м. Ширина и высота ее соответствовали размерам выработки (3X3 м).

Результаты проведенных исследований позволили установить:

1) с увеличением толщины выпускаемого слоя объем чисто выпущенной руды уменьшается и возрастает с увеличением высоты этажа. При толщине 2,5 м этот объем уменьшается при высоте слоя более 15 м (рис. 4 и 5);

2)потери и разубоживаиие изменяются пропорционально тол­ щине слоя (рис. 6);

3)оптимальная высота этажа от 20 до 25 м (рис. 7),

40