Файл: Каленов, Е. Н. Геологическое истолкование результатов магнитотеллурической разведки.pdf

Зейско-Буреинская впадина (Дальний Восток). Один из инте­ ресных примеров, характеризующих случай, когда изменение средней напряженности Е поля ТТ на большой территории отчет­ ливо отражает изменение мощности осадочного чехла, относится к исследованиям в Зейско-Буреинской впадине на Дальнем Вос­ токе. Здесьв 1960—1963 гг. была заснята площадь около 23 тыс. км2. Средняя густота сети — 1 точка-наблюдений ТТ на площадь 2— 20 км2. Работы выполнены Г. Н. Ткачевым, В. И. Михалевским, В. П. Горностаевым и др. (Восточно-Сибирский геофизический трест) [28]. Значительная часть территории исследовалась также (Е. Г. Честный и др.) с помощью ВЭЗ и частично ДЭЗ. В задачу работ входило региональное, а на некоторых участках и детальное изучение рельефа кристаллического фундамента протерозойскопалеозойского возраста практически бесконечно большого сопро­ тивления. Глубина его залегания от сотен до первых тысяч мет­ ров. Осадочный чехол (табл. 9) представлен преимущественно песчано-глинистыми и галечниковыми отложениями кайнозоя, мела и местами верхней юры. Наблюдается закономерное чередо­ вание слоев повышенного (сотни, первые тысячи ом-метров и пони­ женного1(до десятков, единиц ом-метров) сопротивления: Наи­ более мощные и проводящие слои располагаются в нижней части осадочного чехла. Среднее продольное сопротивление р, осадоч­ ного чехла везде уменьшается с увеличением глубин до фунда­ мента и составляет, единицы ом-метров.

На некоторых участках разрез осложняется появлением высо­

до 1500 м и более) частях нижнемеловых отложений. Пролсои этих образований не выдержаны по простиранию. Нижний из них, обладающий заметно большим сопротивлением, чем верхний, встречается лишь в зонах прогибов фундамента и обычно не на­ блюдается на поднятиях.

Прослои эффузивных образований осложняют кривые зондиро­ вания и затрудняют их истолкование. Маркирующей поверх­ ностью при ВЭЗ и частично ДЭЗ служит поверхность фундамента или поверхность нижнего из высокоомных комплексов на участ­ ках его развития. Анализ зависимости между значениями средней напряженности Е поля ТТ и суммарной продольной проводимости S осадочных отложений по результатам зондирования позволяет заключить, что те же поверхности оказываются маркирующими и при исследовании с помощью наблюдений ТТ.

На рис. 44 приведена карта напряженности Е поля ТТ по изу­ ченной части Зейско-Буреинской впадины. Можно предполагать,' что изменения значений Е отражают рельеф поверхности непро­ водящих отложений. Этой поверхностью может оказаться не только граница фундамента, но и поверхность нижней высокоом­ ной толщи эффузивных пород (комплекс V) в зонах погружения; фундамента. Переход с одной маркирующей поверхности • на'

Рис. 45. Схема рельефа фундамента на территории Зейско-Буреинской впадины (по Г. Д . Бернштейну, В. С. Волхонину, Б. Е. Щербаковой и др.,

1965 г.).

1 — маршруты сейсморазведки К М П В и M O B ; 2 — изогипсы поверхности домезозойского фундамента (в км) по данным сейсморазведки, бурения и гравиразведки; 3 — разломы, 4 — границы валообразпого поднятия; 5 — поднятия фундамента; 6 — прогибы фундамен­ та; 7 — локальные поднятия в осадочном чехле; 8 — область развития маломощных кай­ нозойских отложений непосредственно над фундаментом. I — Призейская зона прогибов и поднятий. Прогибы: 1 — Лебяжьевскнй, з — Комиссаровский, 5 — Белогорский, 7 — Лазаревский, 9 — Дмитриевский, и — Лермонтовский; поднятия: 2 — Светловское, 4 — Березовское, 6 — Николаевское, 8 — Ивановское, 10 — Толстовское, 12 — Константиновское. I I — Притуранская зона прогибов и' поднятий. Прогибы: 13 — Ромненский, 15 — Тишинский, 17 — Романовский, 19 — Екатеринославский, 21 — Верхнезавнтинский, 23 — Райчихинский, 25 — Михайловский, 27 — Новопетровский. Поднятия: 14 —