Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

подходили палеоклиматологи к оконтуриванию аридной зонь!, включая в нес или, наоборот, исключая площади с очень слабым проявлением аридности (субаридные, семиаридные участки), ориентировка зоны остается достаточно определенной: ее осевая линия, слегка дугообразная, протягивается от Онежского озера до Иссык-Куля. Именно так следует представлять ориентировку выделенной Г. И. Радченко Шотландско-Казахстанской (луч­ ше — Скандинавско-Киргизской) субаридной ботанико-геогра­ фической зоны, разделявшей Средиземноморскую (Центрально­ европейскую) экваториальную и Северо-Евразиатскую умерен­ ную гумидпую зоны.

ЗОНАЛЬНОСТЬ ВИЗЕЙСКОЙ ФЛОРЫ

Как типичную особенность раппекамепноуголыюн (визепской) флоры Средиземноморской (экваториальной) ботаникогеографической зоны Г. И. Радченко подчеркивает явное преоб­ ладание различных птерндосперм, особенно разнообразных се­ менных папоротников из голосеменных. Второе место занимали

них сообществ очень трудно. Частотность встречи отпечатков листьев и коры, обломков древесины, слепков полостей стволов и корней, а также других макрофоссилей, число видов различ­ ных групп растений позволяют приблизительно оценить роль тех или иных растений в изучаемом фитоценозе. Большое зна­ чение имеет палологнческое изучение микрофоссилей. Но чем больше мы удаляемся от нашей эпохи в глубь минувших миллиополетий, тем менее достоверной становится привязка

нительна естественная классификация этого богатейшего ин­ формационного материала; в некоторых случаях совершенно невозможно отнести споры или пыльцевые зерна к определен­ ному семейству, классу и даже к таксонам более высокого ран­ га. Кроме того, приходится считаться с неодинаково обильным продуцированием разными растениями пыльцы и спор. Тем не менее, анализируя всю совокупность сведений о составе расти­ тельного мира определенной эпохи, взаимно контролируя и кор­ ректируя разнородные группы данных (основываясь все же на палсопалинологических исследованиях как на источнике наибо­ лее богатой информации), можно с известной долей вероятно­

102

сти оцепить количественно долю участия групп растений в торфонакоплении.

Донецкую рапискарбоновую флору но макро- и микрофоссилям изучали Е. О. Новик, Г. П. Радченко, А. М. Ищенко, К. И. Ипосова, В. К. Тетерюк, А. М. Лаптева и др. В разных пересечениях соотношение классов и групп растений меняется в следующих пределах:

Доля плауновых в накоплении торфа, вероятно, намного больше, чем показывают спорово-пыльцевые комплексы, так как в торфянике захороняются как споры болотных растений, собственно торфообразователей, так и принесенные водой пли ветром споры тех видов, которые обитали на суше, окружавшей болото. Вполне возможно, что растительный покров поставлял очень мало растительной массы для накопления торфа, но «плотный и довольно близкий к берегу, он выступал как фильтр, достаточно эффективный для того, чтобы органический материал мог бы отлагаться, не смешиваясь с какой-либо до­ лей обломочного материала, иначе возникает углистый слой, а

не угольный пласт» (Fabre, Feys, 1962).

К северо-западу, ближе к Фепно-Скапдинавской суше, еще больше увеличивалось количество плауновых. и в очень неболь­ шой степени — хвойных, которые на юго-востоке практически отсутствовали. Мелководный Донецкий визейский залив (вре­ менами — пролив) протягивался вблизи границы экваториаль­ ного и аридного поясов. Несомненно, этим можно объяснить иное соотношение групп внутри растительного сообщества, оби­ тавшего па его заболоченных берегах, чем в типичных фитоцепозах Средиземноморской экваториальной области.

Подмосковный бассейн возник на заболоченном побережье обширного залива, вдававшегося с востока в Фенпо-Скапдинав- скую низменную сушу (остров). Хотя вся площадь угольного бассейна лежит в пределах сухих тропиков, можно говорить лишь об относительной сухости этой прибрежной низменности, часто затоплявшейся морем, особенно на востоке. Своеобраз­ ная циркуляция атмосферы, подпор грунтовых вод морскими — все это создавало много раз на протяжении визейского времени возможность обширного заторфоваиня низменности. На север-

103

пых же, более приподнятых площадях Фенно-Скандинавской суши развивались типичные коры выветривания. Продукты раз­ мыва их в виде красных, реже зеленых, слабо карбонатных глин образуют местами линзы в безугольиых интервалах про­ дуктивной толщи.

На южном крыле Подмосковного бассейна еще более, чем па Донецкой площади, в растительном сообществе преобладали плауповые. Вот каким вырисовывается этот комплекс:

вают увеличение к концу визе количества членистостебельных от 5—6% до 18%; приблизительно вдвое сокращается количе­ ство плаунов, т. е. комплекс сближается с донецким, но всюду в подмосковных углях обнаруживаются водоросли, иногда сла­ гающие мощные пачки.

Несколько западнее, в Белоруссии, сохраняется то же соот­ ношение групп растений, которое характерно для западного крыла Подмосковья или западных районов Донбасса.

Лепидофпто-птероисидовое ядро сохраняет главенствующее значение па площадях, лежащих далеко за пределами Совет­ ского Союза, по в визе находившихся в том же аридном (или субарпдном) поясе. Таково, например, визейское растительное сообщество Шпицбергена.

Фитоценозы, очень сходные с подмосковным растительным сообществом, были распространены до Приуралья, что совер­ шенно естественно объясняется общностью климатических ус­ ловий. Г. П. Радченко отмечает в качестве характерных осо­ бенностей впзейской растительности центральных частей Рус­ ской платформы и Приуралья обеднеппость родового и видово­ го состава флоры этой области, по сравнению с одновозрастной флорой Западной Европы, и заметное уменьшение роли папо­ ротников и папоротникообразных семенных. Обе особенности очевидно объясняются относительно большей аридиостью цент­ ральной части Русской платформы и Приуралья. В Подмосков­ ном бассейне, на Камской и Кизеловской угленосных площадях резко преобладают над всеми остальными споры форма-родов

Trematozonotriletes, Stenozonotriletes и в несколько меньшей степени Euryzonotriletes. Все виды спор этих искусственных так­ сонов, вне зависимости от ширины оторочки, имеют толстую экзипу, характерную для спор растений засушливых или жарких-

104

областей. О систематическом положении названных форма-ро­ дов (точнее растений, продуцировавших подобные споры) еди­ ного мнения нет, неясно даже, к какому типу они принадлежат. Конечно, принадлежность их к определенному роду, семейству, типу будет убедительно доказана только после выделения из органов размножения тех или иных растений, но, сопоставив данные палеоботаников, палинологов и геологические наблюде­ ния, можно и сейчас отнести эти микрофоссили к определенно­ му типу и семейству, основываясь па следующих фактах.

1. Форма-роды Trematozonotriletes, Stenozonotriletes и Euryzonotriletes вряд ли могут принадлежать папоротникам и птеридоспермам, так как в тех районах, где количество их в спо­ рово-пыльцевых комплексах возрастает (до 50—70%), отпечат­ ки папоротников и птеридосперм редки.

2.Уменьшение количества птеропсид в относительно сухих районах свидетельствует о малой приспособленности этой груп­ пы растений к условиям недостаточного увлажнения (таково и большинство их современных форм); толстая, плотная экзина спор названных родов, наоборот, свидетельствует о принадлеж­ ности их к растениям, способным жить в жарком и засушли­ вом климате.

3.Все три форма-рода появляются в конце девона, достига­

ют расцвета в визе и затем исчезают полностью в намюре, за исключением немногих видов, представленных редкими экзем­ плярами в среднекаменноугольных угленосных толщах; во вто­ рой половине девона появляются и, по-видимому, почти пол­ ностью вымирают в намюре первые кустарниковые и мелкие древовидные плауиовые подсемейств Lepidodendropsis и Sublepidodendroideae.

4. Морфологические особенности интересующих пас спор встречаются у спор лепидофнтов, реже птеропсид и очень редко мхов.

Приведенные данные позволяют с достаточной уверенностью считать споры форма-родов Trematozonotriletes, Stenozonotrile­ tes и Euryzonotriletes спорами кустарниковых и мелких древо­ видных п л а у и о в ы х. Следует отметить, что именно мелкие формы обычны в полупустынных областях. Очевидно, подобные растения в изобилии росли па суше, окружавшей торфяные лес­ ные болота. Вместе с обломками стволов, листвой кутикулы, корой в болото сносилась масса спор, толстая экзина которых позволяла перенос их не только по воздуху, но и потоками вод

сокружающих возвышенностей в болото, где они смешивались

состатками настоящей болотной растительности. Ш. Гребер в цитированной уже работе очень правильно обращает внимание

105

на преувеличение роли растений-гигантов в карбоновом углеобразовании и недооценку растительности иного характера, ко­ торая росла за пределами болота: «Когда говорят о пышно раз­ росшейся растительности, автоматически представляют лес экваториальных и тропических зон... В описаниях повсюду встречаются эпитеты: «гигантские хвощи, гигантские плауны, древовидные папоротники», давая этим попять, что флора дос­ тигла гигантизма... Был ли действительно гигантизм у карбо­ новой растительности? Несомненно, крупные виды были..., по нужно полагать, что карбоновая растительность заключала в себе много растений очень скромных размеров, а также много растений с топкой и нежной листвой... Угольная флора не фор­ мировалась однотипными растениями, которые жили и отлага­ лись на месте или в непосредственном соседстве с местом их фоссилизации. В самом деле, мы знаем об этой флоре, являю­ щейся смесью родов и видов, очень разнообразных условий жизни, только то, что они не имеют ничего общего, кроме мес­ та, где они встречаются, отлагаясь. Угольный бассейн — это свалка, куда поступают и где накапливаются обломки разнооб­ разного происхождения» (Greber, 1962).

Но продвинемся дальше, к в и з е й с к о м у северу. Много­ численные мелкие угольные месторождения восточного склона Урала, судя по имеющимся литологическим, палеоботаническим п палинологическим наблюдениям, лежали в зоне перехода от пояса жаркого и относительно сухого тропического климата к северному умеренному влажному. Можно составить достаточно полное представление о характере визейской растительности южной зоны северного гумидпого пояса по макро- и микроос­ таткам из Караганды, Самарского месторождения, Сары-Ады- ра, Экибастуза и других месторождений Северо-Восточного Ка­ захстана. Очень сложные и часто менявшиеся очертания бере­ говой липни низменной суши, многократные трансгрессии и отступания моря, конечно, создавали неодинаковые условия обитания растений даже на близких площадях, например, Са­ марской и Карагандинской, поэтому обобщенные данные пока­ зывают изменение доли отдельных групп растений в фитоцено­

10G