Файл: Коржавин, Б. Б. Основы инженерного анализа технических решений учеб. пособие.pdf

48

- дату публичного выступления с разглашением существа предполагаемого изобретения в лекциях или в иных публичных выступлениях, в том числе радио или телевидению;

- аналогичные исчерпывающие сведения - по другим про­ тивопоставленным источникам.

Заявкам с установленной Государственным комитетом по делам изобретений и открытий СССР датой приоритета могут быть противопоставлены только источники с более ранней, чем у заявки, датой подписания к печати, датой подписания акта или отчета о внедрении, датой принятия на конкурс, датой приоритета авторского свидетельства или патента и т . п .

Если заявка подана авторами, работающими в организации (на предприятии), для оказания помощи в ее оформлении, для составления заключения о полезности и направления в Государственный комитет по делам изобретений и открытий

СССР, то противопоставляемые источники должны иметь дату более раннюю, чем заверенная печатью дата поступления заявки в организацию (на предприятие).

19. Во втором пункте заключения отмечаются также, с каким наиболее близким конкретным объектом (прототипом), уже известным в данной отрасли народного хозяйства, может быть сопоставлено предложение по заявке, по каким элемен­ там предложение является аналогичным известному, какие имеются в предложении отличительные (новые) признаки и со­ общают ли они предложению полезность. Указанные сопоставле­ ния обязательно должны быть подтверждены ссылками в поряд­

как возможность и целесообразность немедленного применения предложения, но и как возможность и целесообразность ис­ пользования этого предложения в будущем при создании соот­ ветствующих условий, например, при получении более стойких материалов, при реконструкции станочного парка и т .д .

21. Обычно полезность предложения определяется так на­ зываемым "положительным эффектом", который может дать внед­ рение предложения.

Под понятием "положительный эффект" подразумевается конкретная польза« создаваемая изобретением и выражающаяся, например, в повышении производительности труда, повышении коэффициента полезного действия, увеличении выхода продук­ ции, улучшении качества, упрощении, ускорении и удешевле­ нии процессов производства, улучшении условий труда и тех­ ники безопасности, предупреждении заболеваний и облегчении борьбы с ними и т .п .

22 . Суждение о полезности предполагаемого изобретения следует обосновывать сравнением его с наилучшими известными решениями той же задачи. Поэтому в качестве критерия для сравнения должны служить наивысшие достигнутые ранее пара­ метры машин, приборов, технологических приемов и т .д . Та­ кое сравнение позволяет выявить преимущества и недостатки рассматриваемого предложения, на основании анализа которых делается вывод о полезности и технико-экономическом эффек­ те данного предложения. При этом могут быть применены обще­ принятые методы, используемые при предварительном проек­ тировании или составлении ориентировочных смет и расчетов.

23 . При оценке предложений, не создающих экономичес­ кого эффекта^например, относящихся к технике безопасности, культуре, вѳноторш вопросам здравоохранения, связи и т .д .) , должен учитываться эффект, заключающийся в качественных или иных показателях.

24 . Если в процессе рассмотрения заявки, поступившей из Государственного комитета по делам изобретений и откры­ тий СССР как полноценное только от организации (предприя­ тия), в специализацию или сферу деятельности которой вхо­ дят изучение, проектирование, изготовление или применение устройств, способов или веществ, аналогичных предложенному.

При отрицательной оценке полезности предложения необ­ ходимо четко изложить причины, обусловившие такой вывод.

П р и м е р . "Предлагаемый тахометр имеет существен­ ный недостаток, заключающийся в ограниченности линейного участка его шкалы. В современной технике известны много­ численные пневматические тахометры, обеспечивающие точность измерений до 0,6% и обладающие линейной шкалой в диапазоне

5Q

0-5300 об/мин. Тахометр такого типа, выпускаемый зарубеж­ ной фирмой "фоксборо", описан в журнале "Инструменте энд аутомѳйшен" ( 1958, JÉ I , США, стр. 21).

Поскольку зависимость давления в межсопловой камере предложенного тахометра от положения заслонки есть функция нелинейная, а зависимость зазора от числа оборотов выра­ жается квадратичной функцией, то результирующая характерис­ тика зависимости давления от числа оборотов в предлагаемом

приборе также является нелинейной с некоторым линейным участком.

К числу прочих недостатков прибора относятся:

а) влияние температуры на упругие свойства заслонки и , следовательно, на показания приборов;

б) отсутствие в приборе элементов установки нуля и переключения диапазонов, существенно снижающих точность; в) повышенный расход воздуха, связанный с вынужден­ ным выбором большого диаметра сопел из-за применения эле­

ментов уплотнения зазоров.

Перечисленные недостатки существенно сникают эксплу­ атационно-технические качества предлагаемого тахометра по сравнению с уже известными пневматическими тахометрами и , следовательно, исключают целесообразность его использова­ ния".

27 . Если у лиц, дающих заключение, возникают критичес­ кие замечания по изложению материалов заявки или другие предложения, то эти соображения должны быть сообщены в за­ ключении о полезности (предложена новая формулировка пред­ мета изобретения, новое название изобретения и т .д .) .

28. В четвертом пункте заключения излагаются сообра­ жения о целесообразности и порядке предложения, признанно­ го полезным, т .е . о его дальнейшей разработке, испытании и внёдрении. В случае принятия для реализации организацией, дающей заключение, она отмечает это в заключении о полез­

51

предложения в данной организации в заключении указываются предприятия, которым могут быть поручены проверка и внед­ рение предложения. Здесь же следует указать, в каких от­ раслях народного хозяйства целесообразно использовать это предложение, в каких условиях (например в поточном

го , будет ли квалифицировано оно как изобретение или нет.

30.В пятом пункте заключения о полезности следует кратко указать, намерена ли организация (предприятие) воз­ будить или уже возбудила вопрос перед соответствующим го­ сударственным комитетом, ведомством и т .п . о патентовании изобретения за границей.

Если данная организация намерена возбуждать вопрос

опатентовании изобретения или уже возбудила е го , необхо­ димо указать, когда требующиеся для патентования докумен­ ты будут представлены в Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР. Если организация не намерена возбуждать вопрос о патентовании, в заключении надо ука­ зать об этом.

Изложенное правило относится как к заключениям по заявкам, оформляемым в организации (на предприятии) для подачи в Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР,.так и к заявкам других организаций или от­ дельных граждан, присланным Государственным комитетом на заключение о полезности.

Отбор изобретений и подготовка материалов для патенто­ вания изобретений за границей производится в соответствии с "Указаниями о порядке подготовки патентования советских

изобретений за границей", утвержденными Государственным комитетом по делам изобретений и открытий СССР.

31. Шестой пункт - выводы. В этом пункте даются крат- 'кие итоги о новизне и полезности предполагаемого изобрете­

52

ния и сообракения о дальнейшем его использовании, а также

овозможности открытой публикации сущности изобретения.

У. ТИПОВАЯ СХЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Указание принадлежности заявки, название и т .д .

Пу н к т I . Содержание и назначение предложения, от­ личительные признаки (по мнению заявителя).

Пу н к т 2 . Анализ новизны предполагаемого изобре­

тения.

Пу н к т 3. Сопоставление эффективности предложе­ ния с эффективностью известных решений того же назначения. Вывод о полезности предложения.

П у н к т 4 . Соображения о разработке, испытании и внедрении предложения, а также о возможности открытой публикации в виде информации о нем.

Пу н к т 5 . Сведения о предполагаемом патентовании изобретения за границей.

Пу н к т 6. В ы в о д ы .

Коллективность исследований

На раннем этапе своей истории научное исследование было, как правило, индивидуальным.

Ученый мог иметь при себе несколько учеников и одно­ го или двух ассистентов, выполняющих лишь порученное им задание, но все исследования вплоть до мельчайших деталей он выполнял саімостоятельно.

Сравнительно недорогое оборудование и приборы для проведения исследований позволяли такому ученому-одиночке, подобно ремесленнику,, самостоятельно и обособленно вести исследования в облюбованной им области науки.

Усложнение орудий исследования и удорожание их стои­ мости сделали невозможным достижение серьезных результа­ тов при ведении научных работ подобным образом, потребова­ ли организации больших коллективов специалистов.

Какими бы выдающимися способностями ни обладал чело­ век , в наше время он уже не сможет сделать больших откры­

53

тий в одиночку, за исключением разве сугубо теоретических

областей науки.

Усложнение средств исследования неизбежно ведет к усилению коллективности в исследовательской работе. Напри­ мер, в обслуживании синхрофазотрона и обработке полученных результатов участвуют несколько сот человек.

Крупные открытия делаются сейчас усилиями больших коллективов научных сотрудников и вспомогательного персо­ нала, так что часто трудно выделить вклад отдельного ин­ дивида. Теперь нередки случаи, когда сообщение об откры­

тии занимает 1-2 журнальных страницы, и треть страницы - перечень его авторов.

Усложнение экспериментальных исследований, своеоб­ разная индустриализация науки делают коллективную работу все более необходимой.

Однако необходимость коллективного характера научно­ го исследования обусловливается не только этими причинами, но и все усиливающейся дифференциацией и специализацией ученых.

Для решения многих проблем требуется усилие больших коллективов, включающих ученых разных специальностей. Таким образом, коллективная форма труда в науке - это не­ обходимость, порожденная научно-техническим прогрессом.

Но научный коллектив порождается не только объектив­ ными условиями, потребность в нем испытывает и каждый от­ дельный ученый, ибо его труд немыслим без постоянной свя­ зи с коллегами, без обмена информацией с другими исследова­ телями. В коллективе коллеги могут дать оценку полученных достижений, указать на слабые и недоработанные места и выводы,посоветовать, в каком направлении продолжать рабо­ т у , как добиться больших успехов.

Характеризуя плодотворность коллективных обсуждений работ ученых, основатель кибернетики Н.Винер говорил: "На докладчика обрушивалась резкая критика, благожелательная, но беспощадная. Она была великолепным лекарством от незре­ лых мыслей, недостаточной самокритичности, излишней само­ уверенности и напыщенности . . . Эти встречи были постоянным

5 k

существенным вкладом в наше научное развитие".

При обработке в одиночку или маленькой группой возни­ кающие идеи очень часто не подучают дальнейшего развития именно из-за ограниченного числа участников работы, кото­ рые не могут организовать их всестороннее обсуждение.

Коллектив обладает способностью увеличивать творчес­ кие возможности индивида. Мысль одного, умноженная на оригинальность подхода другого, на смелое предположение по эксперименту третьего, ведет к более быстрому решению

проблемы.

Научное творчество и коллективно и индивидуально.Оно индивидуально, потому что новая идея зарождается и прохо­ дит этап первоначального созревания у индивида, является результатом гдубоколичностных процессов и лишь затем ста­ новится достоянием других. Оно коллективно, потому что в своем творчестве ученый использует знания предшественни­ ков и современников, в том числе и идеи своих коллег по коллективу, высказанные ищи во время бесед, дискуссий и обсуждений его работы.

Индивидуальное исследование имеет как сильные, так и слабые стороны, которые в одних обстоятельствах придают ему преимущества над коллективной работой, в других заставляют уступать і$ослѳдней.

В тех случаях, когда для получения результата необ­ ходимо сделать очень много опытов и наблюдений, то целе­ сообразна коллективная работа. В этом случае ряд работни­ ков выполняют, необходимые опыты и исследования, а руково­ дитель организует дело. Примерами индивидуальных исследо­ ваний могут служить открытия Эйнштейна, Ньютона, Планка, Менделеева, Беккереля, Рентгена.

наиболее вероятно, что он не заметил бы Х-лучей. Но зато такое открытие, как открытие новых элементарных частиц, уже невозможно было сделать в одиночку.

Статистические данные показывают, что коллективизм в научной работе усиливается. Об этом свидетельствует, R частности, рост числа работ, выполненных в соавторстве.

55

Но в то же время десять посредственных ученых не могут заменить одного талантливого.

Поэтому в стремлении развивать науку, общество в це­ лом и каждая отдельная страна не должны полагаться только на непрерывное увеличение научных кадров, а должны искать пути отбора особенно творческих людей с тем, чтобы зна­ чительно меньшим количеством ученых достигать максималь­ ных результатов в науке.

Поэтому пытаются сейчас найти критерии отбора теоре­ тически мыслящих учащихся школ и студентов, но пока не достигли существенных результатов.

В США широко развит обмен научной информацией до ее публикации в печати. Копию текста любого доклада или сооб­ щения, сделанного публично, можно получить немедленно или заказать у автора. Такой порядок значительно ускоряет об­ мен научной информацией и позволяет немедленно ее исполь­

зовать.

фирмы обычно не оглашают своих проектов на будущее (в связи с этим посещевие ваучво-исслѳдовательских центров

многих фирм ограничено), но охотво'показывают т о , над чем они заканчивают или уже закончили работать сегодня. Руково­ дители фирм считают, что даже для простого копирования уже сделанного потребуется время, за которое оци продвинутся еще дальше и все равно будут завимать ведущее положение. Такой обмен информацией позволяет фирме быть в курсе всего

происходящего.

Кроме того , в процессе такого обмена каждая фирма стре­ мится получить больше информации, чем она дает ее другим.

Американцы пытались связать зависимость между успе­ ваемостью и будущей творческой активностью нескольких сот работников науки. Однако такой зависимости установить не удалось. Был даже сделан вывод о том, что при подборе научных работников не следует руководствоваться оценками

выписки из зачетной книжки.