Файл: Понятие и проблемы заочного рассмотрения уголовного дела.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 10
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Лекция: Актуальные проблемы судебного следствия.
Понятие и проблемы заочного рассмотрения уголовного дела
В УПК РФ предусмотрен комплекс правовых предписаний, предметом регулирования которых являются отношения, складывающиеся между субъектами уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в отсутствие подсудимого и обжаловании вынесенных процессуальных решений. Данные нормы содержатся в различных разделах и главах уголовно-процессуального закона.
Применительно к уголовному судопроизводству, как правило, ведется речь о заочном судебном разбирательстве, под которым понимается рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. Как заочные принято обозначать также процедуры, позволяющие принимать решения в отсутствие обвиняемого, к которым относятся: принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 5 ст. 108 УПК РФ); продление срока содержания обвиняемого под стражей в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и при иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд (ч. 13 ст. 109 УПК РФ); проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (ч. 3 ст. 234 УПК РФ).
Отсутствие подсудимого в этих ситуациях существенным образом не отражается на реализации его процессуальных прав, хотя ведет к незначительным их ограничениям (в особенности, когда удаляется несовершеннолетний подсудимый). Подсудимый лично не лишается права допрашивать участвующих в разбирательстве потерпевших и свидетелей, предо289 ставлять доказательства, участвовать в судебных прениях и т.д., что не позволяет говорить о наличии тех изъятий из принципов и общих условий процесса, которые имеют место в рамках заочного судебного разбирательства. Поэтому такое временное отсутствие подсудимого не является достаточным, чтобы придать разбирательству дела характер заочного.
Однако следует учесть, что судебное разбирательство является заочным и тогда, когда оно проводилось в отсутствие подсудимого на этапах прений сторон и последнего слова подсудимого (отсутствие подсудимого, естественно, делает невозможным реализацию данного этапа), т.е. вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В подобных ситуациях подсудимый лишается возможности изложить собственную позицию относительно исследованных доказательств, а также обстоятельств дела (либо согласовать ее с защитником), а также представить суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Более того, сообщение им новых обстоятельств или заявление о необходимости предъявления суду для исследования новых доказательств могли бы привести к возобновлению судебного следствия (ст. 294 УПК РФ).
Уголовно-процессуальное законодательство отдельно не выделяет еще одно основание для заочного судебного разбирательства. Часть1 ст. 254 УПК (со ссылкой на ст. 24, 27 УПК РФ) устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Следовательно, предусмотрено лишь основание реабилитации умершего для дальнейшего продолжения судебного разбирательства. Однако уголовное преследование касается не только подсудимого, даже того, который скончался, но и его родственников, поскольку законодательство России предусматривает ограничения для близких родственников осуждённого. Несмотря на факт смерти, уголовное преследование велось, в отношении лица выдвигались предположения о его виновности. Говорить об его виновности в совершении преступления нельзя, поскольку тем самым нарушится принцип презумпции невиновности. Поэтому близкие родственники заинтересованы в продолжении судебного разбирательства не только из-за возможной реабилитации, но и из-за возможных ограничений, которым они могут быть подвергнуты.
При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании 290 защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
Конституционный суд РФ признал положения п. 4 ч.1 ст. 24 во взаимосвязи с п.1 ст. 254 УПК, закрепляющие основания для прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, противоречащими Конституции РФ. Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Исследовав правовую природу заочной формы правосудия можно сформулировать следующие признаки изучаемого правового явления, объединение которых позволяет раскрыть его содержание:
1) заочное судебное разбирательство уголовных дел представляет собой рассмотрение дела по существу в отсутствие подсудимого судами первой и апелляционной инстанций;
2) рассмотрение дела в заочном порядке неминуемо предполагает наличие изъятий из принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства;
3) заочное судебное разбирательство является особым порядком рассмотрения дела, поскольку отсутствие в судебном заседании центральной фигуры уголовного процесса с неизбежностью предполагает осуществление судопроизводства, для которого характерны принципиальные отличия по сравнению с общей процедурой разрешения дел.
Можно выделить следующие позитивные факторы, достигаемые за счет осуществления заочного судебного разбирательства:
1) возможность проведения заочного судебного разбирательства уголовных дел позволяет обеспечить реализацию права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, гарантированного ст. 52 Конституции РФ;
2) допустимость заочного производства способствует рассмотрению уголовных дел в разумные сроки;
3) осуществление судебного разбирательства в отсутствие подсудимого позволяет приблизить момент проведения судебного следствия ко времени совершения преступления;
4) проведение заочного судебного разбирательства дела предполагает и разрешение гражданского иска в случае его наличия, что позволяет гражданскому истцу достичь ряда преимуществ, обусловленных предъявлением данного иска в рамках уголовного судопроизводства;
5) аналогичным образом в заочном приговоре окончательное разрешение получает и вопрос о конфискации имущества, предусмотренной главой 151 УК РФ (п. 101, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), что позволяет избежать длительного нахождения имущества под арестом (ст. 115 и 116 УПК РФ);
6) в заочном приговоре (определении, постановлении о прекращении уголовного дела) решается также вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), что указывает на целесообразность применения заочного производства по сравнению с процедурой приостановления уголовного дела;
7) заочное рассмотрение дел видится более эффективной альтернативой приостановлению дел по групповым преступлениям, когда раздельное рассмотрение не является допустимым или не представляется желательным;
8) реализация правосудия в заочном режиме исключает необоснованное истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
9) осуществление заочного правосудия способствует реализации воспитательной функции правосудия. Безусловно, заочное судебное разбирательство уголовных дел затрагивает конституционные права гражданина на участие в судебном заседании, на защиту от предъявленного обвинения, что подразумевает под собой наличие дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов.
Вопросы обеспечения мер безопасности участникам судебного разбирательства.
В современном мире, где в арифметической прогрессии происходит развитие технологий и новых возможностей, также прогрессирует и рост различных форм преступности. Распространение терроризма, и то, что преступность в целом и не только организованная, становится все более профессиональной, а также увеличение в ней удельного веса корыстных и корыстно-насильственных преступлений, и рядя других тенденций, обусловили то, что возможность уголовного наказания уже не удерживает преступников от угроз и причинения насилия в отношении лиц, которые помогают изобличать их в преступлениях. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным сообществом, негативные последствия страха (уклонение от уголовно-процессуальных обязанностей и др.) достигли масштабов, которые заставили говорить о себе. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стали «наиболее распространённым средством подрыва системы уголовного правосудия».
Такие противоправные действия, как угрозы и насилие, в специальной литературе получили название посткриминального воздействия. Посткриминальное воздействие определяется как угроза и (или) иные действия преступника, а также других лиц, действующих в интересах преступника, осуществляемые с целью принудить очевидцев преступлений и иных граждан отказаться от содействия органам дознания и следствия в расследовании преступлений, от участия в рассмотрении уголовных дел судами, а также из мести за оконченное содействие указанным государственным органам либо с целью устрашения будущих (потенциальных) свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в других (будущих) уголовных делах.
На практике для реализации задачи по обеспечению безопасности был сформирован институт государственной защиты участников (субъектов) российского правосудия, который возник относительно временных рамок недавно, в начале 90-х гг. XX в. Первым нормативным актом, положившим начало зарождению данного института, принято считать Закон 497 СССР от 12 июня 1990 г. №1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». В нем предусматривался комплекс мер, направленный на обеспечение защиты и безопасности свидетелей и потерпевших в случаях поступления в их адрес и (или) в адрес их близких родственников, членам семей с угрозой убийства, насилия, порчей имущества и других противоправных воздействий. В таком случае органы следствия и дознания обязаны были принять все меры по обеспечению их безопасности. С распадом СССР Закон утратил свою силу, но всё же явился своеобразным толчком к развитию законодательства.
Если говорить о действующих нормативно-правовых основах института защиты, то с начала 1990-х гг., после распада СССР и образования Российской Федерации как независимого государства, для обеспечения безопасности граждан, участвующих в уголовном процессе, были приняты такие федеральные законы, как «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и др.
Переходя от процесса становления института к конкретным субъектам правосудия, подлежащим государственной защите, следует в первую очередь сказать о потерпевших как о лицах, против прав и интересов которых было совершено преступление. Оказание противоправного воздействия на участников уголовного процесса может оказываться на всех стадиях уголовного судопроизводства. Защита прав и достоинства потерпевшего нашла своё отражение и обоснование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. №1-П [5]. В нем говорится, что любой вид противоправного посягательства на личность, её права и свободы является и грубейшим посягательством на достоинство человека, в связи с тем, что он становится объектом произвола и насилия. Государство в данном случае обязано обеспечить его защиту и всячески способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства его личности.