Файл: Понятие и проблемы заочного рассмотрения уголовного дела.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 11
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2) дополнить ст. 6.1 УПК РФ частью 3.4 следующего содержания «3.4. При определении разумного срока судебного производства, который включает в себя период со дня принятия судом дела к рассмотрению до дня принятия итогового решения в суде первой или апелляционной инстанции, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, деятельность потерпевшего и иных участников судебного производства по уголовному делу, включая их явки в суд, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела и принятия по нему итогового решения».
Позиция ЕСПЧ по вопросу нарушения разумных сроков судебного разбирательства
Статья 6 Конвенции провозглашает право на справедливое судебное разбирательство, устанавливая, что происходить такое разбирательство должно в разумный срок.
Статистика жалоб, поданных против России по поводу нарушения ст. 6 Конвенции, свидетельствует о том, что в сфере реализации положений данной статьи сохраняются проблемы.
ЕСПЧ твердо стоит на позиции, согласно которой обеспечение разумного срока − обязанность государства. Можно уверенно утверждать о существовании презумпции виновности государства в нарушении права на справедливое разбирательство в разумный срок. Если при рассмотрении дела Суд обнаружит, что были нарушены сроки, установленные национальным законодательством, национальный суд без выяснения причин будет признан виновным, ведь своевременное рассмотрение дел − его обязанность. ЕСПЧ обращает особое внимание на реализацию принципа надлежащего отправления правосудия. Как констатируется в юридической литературе, «страсбургские судьи считают, что страны не могут оправдывать задержки судопроизводства ссылками на процессуальные или организационные недостатки, коль скоро сама государственная власть не создала своим гражданам благоприятную обстановку в правосудной области».
ЕСПЧ не устанавливает временной эквивалент разумного срока судопроизводства. Прецедентно толкуя в своих постановлениях ст. 6, Суд поясняет, что Конвенция не навязывает государствам какие-либо четко регламентированные временные периоды, в течение которых гражданское дело должно быть разрешено по существу. Срок, необходимый для рассмотрения каждого конкретного дела, должен определяться индивидуально.
Реализация положения о разумности срока судебного разбирательства является важнейшим инструментом, направленным на обеспечение прав человека, защищающим его от недобросовестного затягивания дела, или же, наоборот, искусственно ускоряемого хода разбирательства. В своевременности и точности рассмотрения дел должны быть заинтересованы не только граждане, но и государство, потому как справедливое судебное разбирательство в разумный срок поднимает авторитет судебной системы, формирует доверительное и уважительное отношение к суду у граждан.
