Заключение
Подводя итог курсовой работы, представляется важным подчеркнуть следующие положения, рекомендации и выводы

Рост преступности, как иллюстрация криминогенной ситуации в стране, наблюдается практически во всех регионах России. Тенденции, которые получило это явление на протяжении последних десяти лет, позволяют в качестве основных факторов, обусловивших рост числа преступников, отметить неблагоприятную социально-экономическую ситуацию, смещение общественных моральных устоев, как следствие, усиление криминальной активности общества в целом, а также упрощение совершение преступлений.

Успешно осуществить допрос может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридичес­кой подготовке, опыте следственной работы. Допрос требует от следователя хороших знаний педаго­гики, психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем выполнении закона обеспечить успешное выполне­ние поставленной задачи.

Допрос — это сложная, многогранная деятельность следователя, представляю­щая собой совокупность определенных компонентов. Обладая интегративным свойством, структура этого следственного дей­ствия состоит из таких сторон, как организационная, познава­тельная, конструктивная, коммуникативная, психологическая, вос­питательная, удостоверительная и нравственная. Эти аспекты допроса органически вплетаются в процес­суальные и тактические основы его производства. Тесная взаи­мосвязь и соотношение между ними выражаются в том, что так­тические приемы используются и применяются на основе и в рамках закона, требований норм нравственности, с учетом психологических и индивидуальных особенностей личности.

Трудно переоценить значение приемов следственной тактики, осно­ванных на психологическом воздействии. Их грамотное применение представляет собой эффективное оружие в руках следователя. Без них сложно, а порой просто немыслимо раскрыть преступление, тем более что опытные преступники вырабатывают тактику противодействия уста­новлению истины по делу.

---

Не трудно представить, какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы метод гипноза (гипнорепродукционного опроса) приобрел свой официальный статус, стал легитимным и эффективным средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, а также создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и т. д.) и научно обоснованных методик применения гипноза в уголовном процессе.

Результатом поисков возможности достоверной фиксации психофизиологического состояния человека в связи с воздействием на него различных раздражителей явился современный полиграф — комплекс точных медицинских приборов, непрерывно и син­хронно фиксирующих динамику таких реакций допрашивае­мого, как давление крови, частота пульса, глубина и частота дыхания, кожно-гальваническая реакция, степень мускульного напряжения, биотоки мозга и т.п.

УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. В ст. 80 УПК РФ закреплены понятия заключений и показаний эксперта и специалиста, но из фабулы данной статьи нельзя сделать полный и аргументированный вывод о том, что собой представляет каждое из понятий. Если о допросе эксперта и о его заключении разъясняется в ст.ст. 204, 205 УПК, то о следственных действиях, проводимых со специалистом, практически нигде не упомянуто.

Необходимо и законодателю, по нашему мнению, принять меры к упрощению проведения данного следственного действия, на уничтожения так называемых подводных камней, которые препятствуют нормальной работе следователя. Так, в рамках работы был рассмотрен вопрос об участии защитника при допросах подозреваемого и обвиняемого, в котором говорилось о том, что в ходе практического применения ст. 46, 47, 75 УПК РФ выявились неко­торые недостатки ее формулировок. Думается, что следует рассмотреть
принятие следующей редакции п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ: «подозреваемый
вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отноше­нии него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

---

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупре­жден о том, что его показания могут быть использованы в качестве дока­зательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний», слова «за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» следует исключить. Соответственно текст п. З ч.4 ст. 47 УПК РФ должен быть представ­лен в следующей редакции: «обвиняемый вправе возражать против обви­нения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний», слова «за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» следует исключить.

Необходимо особенно тщательно готовиться к допросу подозреваемого или обвиняемого с участием защитника, пре­дусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

И не претендуя на роль истины в последней инстанции по тактике допроса, мы, тем не менее, надеемся, что проведенное исследование, со­держащиеся в нем выводы и предложения будут признаны небесполезными как в теоретическом аспекте, так и при применении на практике.
Список использованных источников и литературы

1. Нормативная литература
1.1. Российская Федерация. Конституция РФ (1993 г.). - М.: Проспект,
2003.

1.2. Российская Федерация. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

1.3. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.
2. Учебная и специальная литература
2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под.ред. Р.С.Белкина. – М.: Изд-во Норма, 2002.

2.2. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. - М.: Приор, 2006.

2.3. Гороховский О.А., Коновалов Н.А. Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними: Учебное пособие для курсантов – Орел: ОрЮИ МВД России, 2005.

---

2.4. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. - М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001.

2.5. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. – М.: «Издательство ПРИОР», 2006.
3. Диссертации и авторефераты
3.1. Каминский М. К. Криминалистические основы деятельности по вы­явлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М.: Юристъ, 2007.
4. Статьи
4.1. Давлетов А.А. Тактика допроса // Российская юстиция. № 9. 2003.

4.2. Хижняк Д.С. Об изучении зарубежного опыта // Проблемы внедрения когнитивного интервью в отечественную практику расследования. Саратов, 2002.

4.3. Чебуренков А.А. Виды поведения подозреваемого и обвиняемого // Улики поведения. Мордовия, 2005.

4.4. Чечетина А.Е. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями // Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул, 2003.
3. Судебная практика
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2006 г., № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006 г., № 7.

3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2006 г., № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за должностные правонарушения» // Российская газета от 24 ноября 2006 г.

3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 г., № 4.

Приложение 1
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ

Число, месяц, год словами, город области (республики).
Я, (фамилия, имя, отчество), государственный нотариус (наименование) государственной нотариальной конторы на основании статьи_____Закона (название союзной республики) о государственном нотариате по просьбе (фамилия, имя, отчество липа или наименование организации, адрес) по делу о наследстве, открывшемся в (название страны) в порядке обеспечения доказательств допросил свидетеля гр. (фамилия, имя, отчество), проживающего в (адрес).

Гр. (фамилия, имя, отчество) предупрежден мною об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст._____Уголовного кодекса (название союзной республики) в подтверждение чего он (она) поставил(а) здесь свою подпись___________________________________________________________

---

(фамилия, имя, отчество свидетеля и подпись)

По существу поставленных вопросов гр. (фамилия, имя, отчество) дал следующие показания: (содержание показаний свидетеля).

Все вышеизложенные показания были мне прочитаны, и я подтверждаю, что все они записаны полно, правильно и точно, в чем я и подписываюсь __________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и подпись)

Зарегистрировано в реестре за №

Гербовая печать

Взыскано государственной пошлины 5 руб.

Государственный нотариус

подпись

Примечание.

В свободной форме свидетель излагает все известные ему факты о родословной с указанием источников, на основании которых ему известны эти факты.

Если просьба о допросе свидетеля поступила в виде вопросника, в протоколе должны быть указаны вопросы в той последовательности, как они изложены в вопроснике, и ответы на каждый вопрос.

---

Смотрите также файлы

• Биохимия крови.ppt

• Внутреннее строение дождевого червя Цель работы познакомиться.docx

• Нао карагандинский технический университет имени абылкаса сагинова.docx

• Тематическое планирование нод по физической культуре 2ая младшая группа.docx

• I. Переведите следующие слова и словосочетания на русский или английский языки соответственно.docx