Файл: Area studies, regional studies, and international relations peter J. Katzenstein.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
отношениям оставляет открытой форму, которую принимает управление, и не зависит от того, кто управляет.
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ РУКОВОДСТВОМ. УСИЛИЯ (1990-2005)
В статье обсуждается рост частного военного сектора и сектора безопасности (ЧВОК) в 1990-х годах и слабое транснациональное управление им. В нем анализируются различные точки зрения реалистов, либералов и реляционных прагматиков на объяснение неэффективности регулирования. Текст содержит доказательства поведения США, согласующегося с реалистическими и либеральными заявлениями, а также отсутствия интереса к транснациональному регулированию со стороны официальных лиц США. Заинтересованные стороны имели разные взгляды на ЧВОК, и эффективное управление было маловероятно без согласия заинтересованных сторон по проблеме. В тексте приводятся примеры регулирующих структур в Великобритании и Южной Африке и то, как они решали свои проблемы. В нем делается вывод о том, что существует необходимость в соглашении заинтересованных сторон для развития эффективного управления сектором ЧВОК.
ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ (2005-2012)
В этой статье рассматривается эволюция частной военной индустрии и индустрии безопасности (ЧВОК) и ее управления в Соединенных Штатах. В нем подчеркивается, как спорное использование ЧВОК в Ираке привлекло внимание к негативным внешним эффектам отрасли, и члены Конгресса США начали задавать вопросы о ЧВОК. Однако очевидных изменений в предпочтениях США в отношении транснациональной координации не произошло. Чтобы решить проблему, правительство Швейцарии и Международный комитет Красного Креста (МККК) запустили Процесс Монтре в 2005 году, пригласив заинтересованные стороны на встречу для обсуждения существующих международных соглашений, которые требуются от государств в их отношениях с ЧВОК, особенно связанных с международным гуманитарным правом и правом прав человека. Этот процесс привел к принятию документа Монтре в 2008 году, в котором основное внимание уделялось управлению отраслью ЧВОК с использованием общепринятых принципов управления вооруженными силами и законодательства в области прав человека. Документ не является юридически обязательным, но обеспечивает новые рамки для управления отраслью. В тексте подчеркивается важность Монтре как примера использования прагматизма отношений в управлении для содействия творческому мышлению и эффективному управлению.
Также в статье обсуждается разработка международных руководящих принципов для частных военных и охранных компаний (ЧВОК) и роль Соединенных Штатов в этом процессе. В частности, в нем рассматриваются переговоры и принятие Международного кодекса поведения для поставщиков частных охранных услуг (ICoC) и разработка стандартов PSC на основе Документа Монтре и ICoC. В статье предполагается, что правительство США было вовлечено в этот процесс, но не было его движущей силой, и что процесс был более транснациональным и с участием многих заинтересованных сторон, чем ожидалось. В статье также предполагается, что правительство США увидело потенциал для координации с частным сектором, как с ЧВОК, так и с их клиентами, и что разработка стандартов ICoC и PSC могла бы принести пользу миссии США, повлияв на поведение всех ЧВОК.
СОТРЯСЕНИЕ
На самом деле автор обсуждает потенциал транснационального управления и предлагает новый подход к пониманию того, как может быть достигнуто эффективное управление. Автор утверждает, что традиционные подходы в международных отношениях часто ограничивают наше понимание управления, поскольку переговоры между государствами редко приводят к "победе" одной стороны. Вместо этого управление следует рассматривать как творческий процесс, в котором множество заинтересованных сторон собираются вокруг проблемы, устанавливают связи, взаимодействуют открыто и учитывают последствия. Этот подход подчеркивает качество связей, которые порождают сети вместо того, чтобы фокусироваться на сетевых структурах или действующих лицах.
Автор использует пример частных военных и охранных служб (ЧВОК), чтобы продемонстрировать, как скромные действия, направленные на решение проблем, могут спровоцировать процессы, которые приведут к значительным преобразованиям в глобальном управлении. Автор признает, что управление ЧВОК находится на ранней стадии по сравнению с другими случаями экспериментального управления в Европе, но предполагает, что аналогичные процессы могут увеличить шансы на эффективное управление в других проблемных областях.
Переосмысление автором бросает вызов некоторым фундаментальным допущениям в теоретизировании международных отношений, но также признает актуальность могущественных государств и общепринятых идей в глобальном управлении. Автор выступает за более прагматичный подход к политике
, подчеркивая важность вовлеченности и открытости в формировании коллективных действий вместо того, чтобы полагаться исключительно на решительные действия или бескомпромиссные позиции.
В целом, текст предлагает новый взгляд на транснациональное управление, в котором подчеркивается творческое решение проблем и взаимодействие между заинтересованными сторонами. Подход автора бросает вызов традиционным представлениям о международных отношениях и предполагает, что более прагматичный подход к управлению может привести к эффективным решениям транснациональных проблем.
The Montreux Document is an agreed-upon framework that defined the responsibilities of governments regarding PMSCs in international law. It inspired the creation of the International Code of Conduct (ICoC) for private security providers and an association, the International Code of Conduct Association (ICoCA), to oversee and monitor the ICoC and related private security standards. These developments drove changes in government regulation, even though many of the instruments are non-binding.
Hegemonic-order theories fail to explain this change because they would expect it to reflect shifts in US preferences, but the US showed no initial interest in transnational coordination. The United States is a major exporter of military and security services, which suggests it should prefer lax regulation. Instead, the author proposes an alternative explanation based on pragmatism and network theory. The Swiss-led process created connections among stakeholders to solve the problem of regulating PMSCs, engaged relevant stakeholders, and encouraged open interactions that spurred creative action. These initial accomplishments led participants to greater commitment and began to attract those outside the process. The relational-pragmatic account of how new collective action emerges offers new ways of understanding the nature and development of governance.
THE TRANSNATIONAL MARKET FOR MILITARY AND SECURITY SERVICES
The transnational market for military and security services has grown significantly since the 1990s, with private military and security companies (PMSCs) registered in many countries providing services to a variety of actors, including states, international organizations, NGOs, and global corporations. The consolidation of suppliers in the market, driven by defense giants and transnational firms, has resulted in intense competition among PMSCs to provide security in conflict zones.
The US government is a significant consumer in this market, particularly after the September 11th attacks. PMSCs were extensively used in Iraq and Afghanistan to compensate for the strains on US military forces. PMSCs also play a role in many other US initiatives, such as training foreign military forces. The market has also grown globally, with countries like Angola, Bosnia, Croatia, Papua New Guinea, Sierra Leone, and the United Kingdom using PMSCs to supplement and upgrade their forces.
Non-state actors like the United Nations, Save the Children, and British Petroleum have also purchased security services from PMSCs, and PMSCs provide services for combating piracy. However, the increasing transnational nature of the market has challenged the capacities of individual states to govern it, as collective action is required to address its scale.
WHAT EXPLAINS GOVERNANCE GAINS? PROMINENT EXPECTATIONS COMPARED
The main argument of the article is that transnational governance is a product of the interactions between social actors rather than the outcome of interstate agreements with clearly defined goals. The article compares the liberal-institutional and realist arguments about the nature of transnational governance with the constructivist and relational pragmatic approaches.
The "relational pragmatic" approach emphasizes the emergent nature of social beings and sees them as products of interactions. The approach rejects the idea that actors have fully-formed preferences, instead seeing them as having inclinations or dispositions that react to social situations. The approach emphasizes collective action to solve a problem and sees effective governance as a creative process that takes any form, rather than as steering in an intended direction. Governance generates results because of the degree to which different authorities' actions work together, and generating results depends on capacities. The approach views power as something creative and productive, not just zero-sum relations among actors. The relational pragmatic approach leaves open the form that governance takes and is agnostic about who governs.
RELATIONS AMONG INITIAL GOVERNANCE. EFFORTS (1990-2005)
The article discusses the growth of the private military and security sector (PMSC) in the 1990s and the weak transnational governance over it. It analyzes the different viewpoints of realists, liberals, and relational pragmatists in explaining the ineffectiveness of regulation. The text provides evidence of US behavior consistent with realist and liberal claims and the lack of interest in transnational regulation by US officials. The stakeholders had different views of the PMSCs, and effective governance was unlikely without stakeholder agreement on the problem. The text gives examples of regulatory structures in the UK and South Africa and how they addressed their concerns. It concludes that there is a need for stakeholder agreement to develop effective governance over the PMSC sector.
CONVERGING GOVERNANCE EFFORTS (2005-2012)
This article discusses the evolution of the private military and security industry (PMSC) and its governance in the United States. It highlights how the controversial use of PMSCs in Iraq brought attention to the negative externalities of the industry, and US Congress members began to ask questions about PMSCs. However, there was no obvious change in US preferences towards transnational coordination. To address the problem, the Swiss government and the International Committee of the Red Cross (ICRC) launched the Montreux Process in 2005, inviting stakeholders to a meeting to discuss existing international agreements required of states in their dealings with PMSCs, particularly related to international humanitarian law and human rights law. This process led to the Montreux Document in 2008, which focused on governing the PMSC industry using widely accepted principles for governing military forces and human rights law. The document is not legally binding but provides a new framework for governing the industry. The text highlights the importance of Montreux as an example of the use of relational pragmatism in governance to promote creative thinking and effective governance.
Also, the article discusses the development of international guidelines for private military and security companies (PMSCs) and the role of the United States in that process. Specifically, it examines the negotiation and adoption of the International Code of Conduct for Private Security Service Providers (ICoC) and the development of PSC Standards based on the Montreux Document and the ICoC. The article suggests that the US government was involved in the process but was not the driving force behind it, and that the process was more transnational and multi-stakeholder than expected. The article also suggests that the US government saw the potential for coordination with the private sector, both PMSCs and their clients, and that the development of the ICoC and PSC Standards could benefit the US mission by affecting the behavior of all PMSCs.
CONCLUSSION
Actually the author discusses the potential for transnational governance and offers a new approach for understanding how effective governance can be achieved. The author argues that traditional approaches in international relations often limit our understanding of governance, as negotiations between states rarely result in one side "winning." Instead, governance should be viewed as a creative process in which multiple stakeholders gather around a problem, make connections, interact with openness, and attend to consequences. This approach emphasizes the quality of the ties that generate networks, rather than focusing on network structures or actors.
The author uses the example of private military and security services (PMSCs) to demonstrate how modest action focused on problem-solving can instigate processes that lead to significant transformation in global governance. The author acknowledges that the governance of PMSCs is at an early stage compared to other cases of experimental governance in Europe but suggests that similar processes can increase the chances of effective governance in other issue areas.
The author's reconceptualization challenges some fundamental assumptions in international relations theorizing, but also acknowledges the relevance of powerful states and broadly accepted ideas in global governance. The author argues for a more pragmatic approach to policy, emphasizing the importance of engagement and openness in generating collective action, rather than relying solely on toothy action or uncompromising stances.
Overall, the text offers a new perspective on transnational governance that emphasizes creative problem-solving and engagement among stakeholders. The author's approach challenges traditional assumptions in international relations and suggests that a more pragmatic approach to governance can lead to effective solutions for transnational problems.
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ РУКОВОДСТВОМ. УСИЛИЯ (1990-2005)
В статье обсуждается рост частного военного сектора и сектора безопасности (ЧВОК) в 1990-х годах и слабое транснациональное управление им. В нем анализируются различные точки зрения реалистов, либералов и реляционных прагматиков на объяснение неэффективности регулирования. Текст содержит доказательства поведения США, согласующегося с реалистическими и либеральными заявлениями, а также отсутствия интереса к транснациональному регулированию со стороны официальных лиц США. Заинтересованные стороны имели разные взгляды на ЧВОК, и эффективное управление было маловероятно без согласия заинтересованных сторон по проблеме. В тексте приводятся примеры регулирующих структур в Великобритании и Южной Африке и то, как они решали свои проблемы. В нем делается вывод о том, что существует необходимость в соглашении заинтересованных сторон для развития эффективного управления сектором ЧВОК.
ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ (2005-2012)
В этой статье рассматривается эволюция частной военной индустрии и индустрии безопасности (ЧВОК) и ее управления в Соединенных Штатах. В нем подчеркивается, как спорное использование ЧВОК в Ираке привлекло внимание к негативным внешним эффектам отрасли, и члены Конгресса США начали задавать вопросы о ЧВОК. Однако очевидных изменений в предпочтениях США в отношении транснациональной координации не произошло. Чтобы решить проблему, правительство Швейцарии и Международный комитет Красного Креста (МККК) запустили Процесс Монтре в 2005 году, пригласив заинтересованные стороны на встречу для обсуждения существующих международных соглашений, которые требуются от государств в их отношениях с ЧВОК, особенно связанных с международным гуманитарным правом и правом прав человека. Этот процесс привел к принятию документа Монтре в 2008 году, в котором основное внимание уделялось управлению отраслью ЧВОК с использованием общепринятых принципов управления вооруженными силами и законодательства в области прав человека. Документ не является юридически обязательным, но обеспечивает новые рамки для управления отраслью. В тексте подчеркивается важность Монтре как примера использования прагматизма отношений в управлении для содействия творческому мышлению и эффективному управлению.
Также в статье обсуждается разработка международных руководящих принципов для частных военных и охранных компаний (ЧВОК) и роль Соединенных Штатов в этом процессе. В частности, в нем рассматриваются переговоры и принятие Международного кодекса поведения для поставщиков частных охранных услуг (ICoC) и разработка стандартов PSC на основе Документа Монтре и ICoC. В статье предполагается, что правительство США было вовлечено в этот процесс, но не было его движущей силой, и что процесс был более транснациональным и с участием многих заинтересованных сторон, чем ожидалось. В статье также предполагается, что правительство США увидело потенциал для координации с частным сектором, как с ЧВОК, так и с их клиентами, и что разработка стандартов ICoC и PSC могла бы принести пользу миссии США, повлияв на поведение всех ЧВОК.
СОТРЯСЕНИЕ
На самом деле автор обсуждает потенциал транснационального управления и предлагает новый подход к пониманию того, как может быть достигнуто эффективное управление. Автор утверждает, что традиционные подходы в международных отношениях часто ограничивают наше понимание управления, поскольку переговоры между государствами редко приводят к "победе" одной стороны. Вместо этого управление следует рассматривать как творческий процесс, в котором множество заинтересованных сторон собираются вокруг проблемы, устанавливают связи, взаимодействуют открыто и учитывают последствия. Этот подход подчеркивает качество связей, которые порождают сети вместо того, чтобы фокусироваться на сетевых структурах или действующих лицах.
Автор использует пример частных военных и охранных служб (ЧВОК), чтобы продемонстрировать, как скромные действия, направленные на решение проблем, могут спровоцировать процессы, которые приведут к значительным преобразованиям в глобальном управлении. Автор признает, что управление ЧВОК находится на ранней стадии по сравнению с другими случаями экспериментального управления в Европе, но предполагает, что аналогичные процессы могут увеличить шансы на эффективное управление в других проблемных областях.
Переосмысление автором бросает вызов некоторым фундаментальным допущениям в теоретизировании международных отношений, но также признает актуальность могущественных государств и общепринятых идей в глобальном управлении. Автор выступает за более прагматичный подход к политике
, подчеркивая важность вовлеченности и открытости в формировании коллективных действий вместо того, чтобы полагаться исключительно на решительные действия или бескомпромиссные позиции.
В целом, текст предлагает новый взгляд на транснациональное управление, в котором подчеркивается творческое решение проблем и взаимодействие между заинтересованными сторонами. Подход автора бросает вызов традиционным представлениям о международных отношениях и предполагает, что более прагматичный подход к управлению может привести к эффективным решениям транснациональных проблем.
The Montreux Document is an agreed-upon framework that defined the responsibilities of governments regarding PMSCs in international law. It inspired the creation of the International Code of Conduct (ICoC) for private security providers and an association, the International Code of Conduct Association (ICoCA), to oversee and monitor the ICoC and related private security standards. These developments drove changes in government regulation, even though many of the instruments are non-binding.
Hegemonic-order theories fail to explain this change because they would expect it to reflect shifts in US preferences, but the US showed no initial interest in transnational coordination. The United States is a major exporter of military and security services, which suggests it should prefer lax regulation. Instead, the author proposes an alternative explanation based on pragmatism and network theory. The Swiss-led process created connections among stakeholders to solve the problem of regulating PMSCs, engaged relevant stakeholders, and encouraged open interactions that spurred creative action. These initial accomplishments led participants to greater commitment and began to attract those outside the process. The relational-pragmatic account of how new collective action emerges offers new ways of understanding the nature and development of governance.
THE TRANSNATIONAL MARKET FOR MILITARY AND SECURITY SERVICES
The transnational market for military and security services has grown significantly since the 1990s, with private military and security companies (PMSCs) registered in many countries providing services to a variety of actors, including states, international organizations, NGOs, and global corporations. The consolidation of suppliers in the market, driven by defense giants and transnational firms, has resulted in intense competition among PMSCs to provide security in conflict zones.
The US government is a significant consumer in this market, particularly after the September 11th attacks. PMSCs were extensively used in Iraq and Afghanistan to compensate for the strains on US military forces. PMSCs also play a role in many other US initiatives, such as training foreign military forces. The market has also grown globally, with countries like Angola, Bosnia, Croatia, Papua New Guinea, Sierra Leone, and the United Kingdom using PMSCs to supplement and upgrade their forces.
Non-state actors like the United Nations, Save the Children, and British Petroleum have also purchased security services from PMSCs, and PMSCs provide services for combating piracy. However, the increasing transnational nature of the market has challenged the capacities of individual states to govern it, as collective action is required to address its scale.
WHAT EXPLAINS GOVERNANCE GAINS? PROMINENT EXPECTATIONS COMPARED
The main argument of the article is that transnational governance is a product of the interactions between social actors rather than the outcome of interstate agreements with clearly defined goals. The article compares the liberal-institutional and realist arguments about the nature of transnational governance with the constructivist and relational pragmatic approaches.
The "relational pragmatic" approach emphasizes the emergent nature of social beings and sees them as products of interactions. The approach rejects the idea that actors have fully-formed preferences, instead seeing them as having inclinations or dispositions that react to social situations. The approach emphasizes collective action to solve a problem and sees effective governance as a creative process that takes any form, rather than as steering in an intended direction. Governance generates results because of the degree to which different authorities' actions work together, and generating results depends on capacities. The approach views power as something creative and productive, not just zero-sum relations among actors. The relational pragmatic approach leaves open the form that governance takes and is agnostic about who governs.
RELATIONS AMONG INITIAL GOVERNANCE. EFFORTS (1990-2005)
The article discusses the growth of the private military and security sector (PMSC) in the 1990s and the weak transnational governance over it. It analyzes the different viewpoints of realists, liberals, and relational pragmatists in explaining the ineffectiveness of regulation. The text provides evidence of US behavior consistent with realist and liberal claims and the lack of interest in transnational regulation by US officials. The stakeholders had different views of the PMSCs, and effective governance was unlikely without stakeholder agreement on the problem. The text gives examples of regulatory structures in the UK and South Africa and how they addressed their concerns. It concludes that there is a need for stakeholder agreement to develop effective governance over the PMSC sector.
CONVERGING GOVERNANCE EFFORTS (2005-2012)
This article discusses the evolution of the private military and security industry (PMSC) and its governance in the United States. It highlights how the controversial use of PMSCs in Iraq brought attention to the negative externalities of the industry, and US Congress members began to ask questions about PMSCs. However, there was no obvious change in US preferences towards transnational coordination. To address the problem, the Swiss government and the International Committee of the Red Cross (ICRC) launched the Montreux Process in 2005, inviting stakeholders to a meeting to discuss existing international agreements required of states in their dealings with PMSCs, particularly related to international humanitarian law and human rights law. This process led to the Montreux Document in 2008, which focused on governing the PMSC industry using widely accepted principles for governing military forces and human rights law. The document is not legally binding but provides a new framework for governing the industry. The text highlights the importance of Montreux as an example of the use of relational pragmatism in governance to promote creative thinking and effective governance.
Also, the article discusses the development of international guidelines for private military and security companies (PMSCs) and the role of the United States in that process. Specifically, it examines the negotiation and adoption of the International Code of Conduct for Private Security Service Providers (ICoC) and the development of PSC Standards based on the Montreux Document and the ICoC. The article suggests that the US government was involved in the process but was not the driving force behind it, and that the process was more transnational and multi-stakeholder than expected. The article also suggests that the US government saw the potential for coordination with the private sector, both PMSCs and their clients, and that the development of the ICoC and PSC Standards could benefit the US mission by affecting the behavior of all PMSCs.
CONCLUSSION
Actually the author discusses the potential for transnational governance and offers a new approach for understanding how effective governance can be achieved. The author argues that traditional approaches in international relations often limit our understanding of governance, as negotiations between states rarely result in one side "winning." Instead, governance should be viewed as a creative process in which multiple stakeholders gather around a problem, make connections, interact with openness, and attend to consequences. This approach emphasizes the quality of the ties that generate networks, rather than focusing on network structures or actors.
The author uses the example of private military and security services (PMSCs) to demonstrate how modest action focused on problem-solving can instigate processes that lead to significant transformation in global governance. The author acknowledges that the governance of PMSCs is at an early stage compared to other cases of experimental governance in Europe but suggests that similar processes can increase the chances of effective governance in other issue areas.
The author's reconceptualization challenges some fundamental assumptions in international relations theorizing, but also acknowledges the relevance of powerful states and broadly accepted ideas in global governance. The author argues for a more pragmatic approach to policy, emphasizing the importance of engagement and openness in generating collective action, rather than relying solely on toothy action or uncompromising stances.
Overall, the text offers a new perspective on transnational governance that emphasizes creative problem-solving and engagement among stakeholders. The author's approach challenges traditional assumptions in international relations and suggests that a more pragmatic approach to governance can lead to effective solutions for transnational problems.
