Файл: Уголовное право в России во второй половине xix века.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 32
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Западно-Сибирский филиал
Юридический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине история государства и права России
«Уголовное право в России во второй половине XIX века»
Выполнила:
обучающаяся 1 курса
очной формы обучения
по специальности «юриспруденция»
Исмухамбетова Л.М.
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент
Сусенков Е.И.
Дата представления работы
Работа защищена
Оценка
Томск 2022
Оглавление
Введение 3 1. Судебная реформа 1864 года 4
2. Источники уголовного права в XIX веке. Система наказаний 10
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 23
Введение
Данная работа посвящена исследованию уголовного права в России во второй половине XIX века.
Исследуемая тема остается актуальной и по сей день, так как решение уголовных задач остается одной из главных проблем современности и с помощью исторического опыта можно облегчить поиск решения этих задач.
Также следует отметить ряд авторов, изучавших проблемы уголовного права XIX века. К ним можно отнести: Белогриц-Котляревский Л.С.; Филиппов О.А., Фойницкий И.Я; Таганцев Н.С., Шаргородский М.Д., Герцензон А. А., Ткачевский Ю.М., Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Леонтьев Б.М., Келина С.Г., Волженкин Б.В., Бастрыкин А.И.
Целью данной работы является изучение уголовного права во второй половине XIX века.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: проанализировать судебную реформу 1864 года; рассмотреть основные источники уголовного права в XIX веке и исследовать систему наказаний в уголовном праве в XIX веке.
В курсовой работе были использованы работы следующих авторов: Архипов С.В., Полянский А.Ю., Васильева А.А., Солдатов А.П., Крылов М.В., Новосвитная Б.В., Коротких М.Г., Иванов А.А., и так далее.
Также были использованы следующие источники: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Воинский устав о наказаниях, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею.
Глава 1. Судебная реформа 1864 года
В формировании уголовного права в XIX веке играло множество различных факторов. Судебная реформа Александра II является одним из составляющих элементов уголовного права того времени.
Глубоко продуманная, она имела сильное и непосредственное влияние на весь строй государственной и общественной жизни, внесла в неё совершенно новые, давно ожидавшиеся принципы – полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, публичность и гласность суда, независимость судей, адвокатуру и состязательный порядок судопроизводства.1
Судебная реформа 1864 г. Имеет особое значение для отечественной юридической науки и практики. В течение нескольких лет Александру II удалось осуществить настолько кардинальное и эффективное преобразование судебной системы, что, по свидетельствам современников, Российская империя превратилась в «судебную республику». Положительный опыт данной реформы чрезвычайно актуален в наше время. К сожалению, современная реформа судебной системы, длящаяся более двадцати лет, признана не достигшей поставленных целей. Вследствие этого, многие отечественные юристы – как теоретики, так и практики, – обращаются к опыту проведения реформы 1865 г. И говорят о необходимости его адаптации к современным реалиям судебной власти в России. Очевидно, что для этого необходимо, прежде всего, тщательно проанализировать саму реформу 1864 г., выявить ее основные достижения и охарактеризовать основные мероприятия, проводившиеся в ее рамках.2
В существовавшей до реформы судебной системе было множество проблем. Суд был сословным, коррумпированным, с низким уровнем личного состава, отличался крайним формализмом. Судебные процессы были многоступенчатыми, вследствие чего рассмотрение очень сильно затягивалось. Более того, не были окончательно разделены судебная и административная власти. Губернатор по-прежнему могли отменять решения всех уездных и губернских уровней. Из-за крайнего формализма по отношению к доказательствам суду было сложно установить истину. Не было состязательности и открытости процесса, по сути, обвиняемый не мог защищаться. Практически отсутствовала устная форма процесса, рассмотрение было письменным, вследствие чего возникала бесконечная волокита. Непрофессионализм судей влёк неспособность решать споры в соответствии с законом и их зависимость от административной власти, которая отдавала на утверждения нужные ей решения. Не довольны ей были все слои населения. Даже дворянине не могли мириться с медленностью и сложностью производства и коррупцией.
3
Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране. Александр II поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов, которых фактически возглавлял юрист, статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, он специально изучал законодательство и судебную практику европейских государств. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные Уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.4
Документы судебной реформы включали в себя Судебные Уставы, первый посвящен судоустройству, второй и третий — процессу, гражданскому и уголовному, четвертый содержал нормы материального права о небольших уголовных и административных правонарушениях, подсудных мировому суду.5
Судебные Уставы, выполняя пожелание императора Александра II дать народу России «суд скорый, правый и милостивый», провозглашали самостоятельность и независимость судебной власти, вовлечение народа в качестве присяжных заседателей в отправлении правосудия, реализацию принципов всесословности, гласности и состязательности процесса. Согласно судебным уставам, упрощалась судебная система России. Вместо множества сословных судов создавались единые общегражданские суды со строго определённой компетенцией для всех сословий. Они состояли из общих и местных судебных установлений. Это разделение надвое резко выделяло мировые суды и специфику их деятельности. «Соображения Государственной канцелярии об основных положениях судоустройства» определяли одной из основных особенностей института мировых судей их способность «исключительною властью решать дела без участия коллегии».6
Позитивной заслугой реформ можно назвать сохранение судов, использовавших в своей деятельности специальные источники права либо рассматривавшие особые категории дел: духовные (церковное право), военные (с 1867 г. военные суды стали вершить суд на основе принципов общегражданских судов по реформе 1864 г.), коммерческие (применявшие торговые обычаи), крестьянские, они же – волостные (использовавшие местные крестьянские обычаи).7
Согласно «Учреждению судебных установлений» (Закон о судоустройстве) судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (Верховному кассационному суду). Мировые судьи разрешали дела в одностороннем порядке. Они располагались в мировом округе (уезде, городе), делились на несколько участков. В состав мирового округа входили также почетные мировые судьи, которые вместе с мировыми окружными судьями данного округа образовывали высший орган – съезд мировых судей.
8
Мировой суд опирался на общие принципы судоустройства, принятые судебными уставами: все сословности, независимости и несменяемости судей, гласности и состязательности. Само название, ведущее начало от мирового посредника, который регулировал отношения крестьян и помещиков после отмены крепостного права, указывало на то, что данный суд призван был не столько судить и карать, сколько мирить стороны, склонять их к принятию мирового соглашения. Недостаток лиц с юридическим образованием, а также стремление приблизить мировой суд к населению определили порядок замещения должностей судей в местной юстиции.9
Мировой суд обеспечивал доступность, простоту и быстроту судопроизводства, позволял, ввиду дефицита юристов в тогдашней России, решать и кадровую проблему в судебном ведомстве. 10
Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по определенному графику). Он был разделен на отделы, в которые входили президент и члены отдела. Для отправления правосудия в Сенате сохранялись кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам как высшая кассационная инстанция. Надзор за общественным министерством был возложен на главных прокуроров, прокуроров и их помощников и осуществлялся под надзором министра юстиции в качестве генерального прокурора.11
В заседаниях окружных судов и судебных палат могли принимать участие 12 присяжных заседателей, выбираемых по жребию из «местных обывателей всех сословий» и записанных в специальные списки. Они устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья. Такое решение окружного суда считалось, как правило, окончательным. Судебная инстанция являлась апелляционной инстанцией, если окружной суд вынес приговор без участия присяжных заседателей.12
«Устав уголовного судопроизводства» (Уголовно-процессуальный кодекс) определяет подведомственность судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок судопроизводства в мировых постановлениях, порядок судопроизводства в мировых судах, порядок судопроизводства в общих судах и исключения из общего порядка по уголовным производство.13
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года состоял из 3 книг и 60 глав. Первая книга описывает устройство мировых судов, вторая – общих судебных мест, третья – исключения из общего порядка. Особенностью нового законодательства была его упорядоченность.
14
По Уставу мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах предоставленных ему полномочий, но дела некоторых лиц (например, духовенства) подпадали под юрисдикцию других судов; дела лиц, преследование которых, изменило состав преступного деяния, и было связано с ужесточением наказания, были исключены из компетенции мирового судьи.15
Первой стадией стадии уголовного производства являлись дознание и предварительное следствие. Дознание производилось полицией, которая не позже, чем через сутки должна сообщить прокурору и судебному следователю полученную информацию. В уставе указывались лица, которые не могли быть свидетелями: священники, присяжные поверенные, сумасшедшие. Вступившие в законную силу приговоры могли пересматриваться департаментом Сената в кассационном порядке только по определённым поводам. Среди них: новые обстоятельства, указывающие на невиновность осуждённого или на подлог доказательств, взятых за основу при вынесении приговора; серьёзные нарушения порядка и формы процесса; заведомо неверное толкование смысла закона. Приговоры, вступившие в законную силу, чаще всего исполнялись, кроме предоставленных на «высочайшее рассмотрение».16
Таким образом, одним из результатов судебной реформы 1864 г. стало создание принципиально новой, упорядоченной судебной системы, построенной на современных принципах. При этом она сохранила деление системы на общие и специальные судебные учреждения. Одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу.17
Глава 2. Источники уголовного права в XIX веке. Система наказаний
Развитие российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным. Уголовное законодательство имеет богатую историю, тесно связанную с историей становления Российского государства в целом. Задачами нынешнего уголовного кодекса является защита прав и свобод человека и гражданина, т.е. направлено на охрану конституционных прав каждого гражданина РФ. Тем не менее, нынешнее уголовное законодательство нуждается в совершенствовании.