Особое значение дедуктивные умозаключения имеют для юридических оценок, в том числе для квалификации преступлений. «Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, — единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение». Логическая сущность квалификации состоит в том, что квалифицируемое деяние (как отдельное положение) отождествляется с классом деяний (как общим положением), охватываемым составом преступления, указанным в уголовно-правовой норме; юридическая оценка состава, а также все связанные с нею последствия распространяются на данное деяние.

Например, установлено, что С. тайно завладел чужим имуществом. Тайное завладение чужим имуществом образует кражу, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Строим умозаключение: «Поскольку тайное завладение чужим имуществом образует кражу, деяние С. также представляет собой кражу».

Вывод, изложенный в заключении, является новым потому, что он отражает ранее не известные свойства исследуемого объекта, в данном случае — деяния. Появление нового знания — не результат чисто мыслительных процессов, умозаключение лишь вскрывает те свойства объекта, которым он в действительности обладает, оно отражает реальную взаимосвязь объектов, их свойств, качеств и отношений.

Вывод, полученный дедуктивным путем, является достоверным, истинность его не нуждается в дополнительном обосновании. Логической основой истинности вывода нового знания являются истинность исходных суждений (посылок), наличие между ними родо-видовых отношений. Признаки родового, общего понятия являются одновременно и признаками видового понятия. Отсюда следует вывод: все, что утверждается или отрицается относительно всех объектов данного класса, также утверждается или отрицается относительно каждого объекта этого класса.

Благодаря способности обеспечивать истинность вывода дедуктивное умозаключение широко применяется не только при квалификации преступлений, но и в уголовном судопроизводстве в целом. Решения по уголовному делу должны быть, безусловно, истинными, они несовместимы с предположениями и домыслами. Поэтому выводы по делу должны быть дедуктивно связаны с общими положениями (т. е. выводами о классе объектов), истинность которых бесспорна. Это касается, в частности, выводов о виновности, наказуемости, общественной опасности, противоправности деяния или, например, о злостности хулиганства, тяжести вреда, причиненного здоровью, и т. д. Даже определение конкретной меры наказания осуществляется дедуктивным путем. В качестве общих посылок используется санкция уголовно-правовой нормы, положения иных правовых норм, руководящие указания пленумов Верховного Суда, отражающие судебную практику, различные теоретические положения.

---

Подведение единичного, частного под общее составляет логическую сущность квалификации конкретного деяния.

Значение дедуктивного умозаключения, впрочем, как и других форм логического мышления, при квалификации нельзя преувеличивать. В юридической литературе правильно отмечается, что главная трудность при квалификации заключается в том, чтобы решить, какие «именно посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Правила построения силлогизма не дают ответа на этот вопрос». Однако без соблюдения этих правил нельзя получить истинного вывода даже при правильных посылках. Правила силлогизма не позволяют определить содержание посылок, но они указывают, каким требованиям эти посылки должны удовлетворять, чтобы их можно было связать между собой и сделать необходимый вывод.


Заключение.
Мышление, достигнув способности конструировать умозаключения, становится формальным, или символическим, в полном смысле этого слова. Непосредственный анализ действительности, свойственный, например, детям в раннем возрасте, заменяется анализом понятий и суждений о реальности. Мы не проверяем лично, да и большей частью не способны сделать это физически, все, что нам сообщается. Но мы способны установить истинность или ложность требуемых суждений в процессе умозаключений. Вряд ли когда-либо удастся измерить температуру внутри Солнца непосредственно. Однако с определенной погрешностью это можно сделать с помощью соответствующих умозаключений, не покидая поверхности Земли. Благодаря способности к умозаключениям, человек преодолевает свою привязанность к наблюдению как самому достоверному источнику знания. Формальный характер умозаключений открывает возможность узнать ненаблюдаемую, но не менее реальную сферу нашего бытия — законы природы и общества. Процесс познания, как свидетельствует история, возможен лишь на пути совершенствования формальной стороны нашего мышления.

Юридическая деятельность относится к преимущественно интеллектуальному виду. Принимая закон либо применяя его, субъект главным образом мыслит: обобщает факты, оценивает их, делает выводы, принимает решение. Эта деятельность — логическая, хотя допускает совершение физических действий вспомогательного либо фиксирующего характера (например оформление протокола).

---

Таким образом, логика образует важнейшую составляющую юридической деятельности. Нарушение логики ведет к юридическим ошибкам и соответствующим негативным юридическим последствиям.

Список литературы

1. 
   Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник для вузов / Феникс, 2012.
   
2. 
   Александров Д.Н.. Логика. Риторика. Этика: учебное пособие / М.: Флинта Наука, 2002.
   
3. 
   Гетманова А. Д. Логика / М.: КноРус, 2012.
   
4. 
   Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления / М.: НЦ ЭНАС, 2003.
   
5. 
   Демидов И.В. Логика: учебник / М.: 2013.
   
6. 
   Дмитревская И.В. Логика / М.: Флинта, 2013.
   
7. 
   Ивлев Ю.В. Логика: учебник / 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2004.
   
8. 
   Копнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. / М., «Наука», 1969.
   
9. 
   Кобзарь И. Логика Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов / Санкт-Петербург, 2001.
   
10. 
    В. И. Ленин. Соч., т. 28 / М., 1962.
    
11. 
    Ломиворотов М. М. Логика для юристов: Учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волгоград, 2006.
    
12. 
    Маркс К и Энгельс Ф. Соч, т 18 / М., 1961.
    
13. 
    Михайлов К.А.. Логика. Практикум: учебное пособие для бакалавров / М.: Юрайт, 2012.
    
14. 
    Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум для бакалавров / Москва: Юрайт, 2013.
    

---

Смотрите также файлы

• Лекция Тема 1 (2 часа) Сущность, значение и структура внешнеэкономической деятельности.docx

• Пути морфофизиологических адаптаций к паразитическому образу жизни.docx

• Курсовой проект Электрооборудование и электроснабжение электромеханического цеха.docx

• СабаТЫ таырыбы бір айнымалысы бар сызыты тесіздіктер жйесі. Бір айнымалысы бар сызыты тесіздіктер жйесін шешу.pptx

• Кні 19. 04. 2022ж Сынып 9 сынып.docx