ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.02.2024
Просмотров: 42
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, другие – как одну из форм государственного принуждения.
Гущин В. З. отмечает, что юридическая ответственность раньше не разделялась по сферам, то есть она включала и уголовную, и гражданско-правовую ответственность3. Рассмотрим подходы к определению юридической ответственности.
Базылев Б. Т. определяет понятие юридической ответственности как особое правоотношение охранительного типа4. Однако понятие охранительного правоотношения шире понятия ответственности в гражданском праве. Таким образом, нельзя пользоваться этим понятием применительно к гражданско-правовой ответственности.
Братусь С. Н. определял юридическую ответственность как исполнение обязанности, основанное на государственном или приравненном к нему общественном принуждении. При всём прочем, добровольное исполнение обязанностей не может быть приравнено к категории юридической ответственности5. Однако юридическая ответстсвенность не исчерпывается принудительным исполнением возложенной обязанности. Тем не менее, именно на его определении останавливаются многие исследователи как на наиболее приемлимом. Юридическая ответственность для них, в том числе гражданско-правовая
, является госудасртвенное применение к правонарушителю неблагоприятных для него мер (причем, любых).
Аналогичную позицию принимал исследователь Иоффе О. С. Он писал, что «... особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества»6. Таким образом, Иоффе придает особое значение общественному осуждению действий правонарушителя, а также восстановлению нарушенных правонарушителем прав.
Большое количество исследователей занимают точку зрения, согласно которой юридическая ответственность приравнивается к особой обязанности. Тархов В. А. утверждал, что юридическая ответственность это «обязанност
ь дать отчет в своих действиях»7.Юридическая ответственность рассматривается как юридическая обязанность субъектов правоотношений соблюдать и исполнять нормы права, обязанность не злоупотреблять субъективными правами, в случае совершения правонарушения – обязанность претерпеть меры государственного принуждения8, считала Иванова О. М.
Витрук Н. В. рассматривает юридическую ответственность как «разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обяз
анности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности»9.
Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А., Мусаткина А. А. определяют юридическую ответственность как содержащуюся в нормах права, гарантированную государственным принуждением, поощрением или убеждением юридическую обязанность соблюдать и исполнять требования норм права, которая реализуется в правомерном поведении субъектов. В случае нарушения этой обязанности правонарушитель обязан претерпеть ограничение в правх имущественного или личного неимущественного характера10
.
Следующие исследователи принимают во внимание проблему об определении именно гражданско-правовой ответственности. Так, они предлагают понимать гражданско-правовую ответственность вне принудительного исполнения обязанностей. А. А. Лукьянцев считает, что «ответственность…не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности»11.
Смирнов В. Т., Собчак А. А. понимают гражданско-правовую ответственность в рамках обязанности правонарушителя нести предусмотренные нормами права последствия, для него являющиеся отрицательными, которые обязательно предусматривают лишение правонарушителя имущественных прав в пользу потерпевшего
Гущин В. З. отмечает, что юридическая ответственность раньше не разделялась по сферам, то есть она включала и уголовную, и гражданско-правовую ответственность3. Рассмотрим подходы к определению юридической ответственности.
Базылев Б. Т. определяет понятие юридической ответственности как особое правоотношение охранительного типа4. Однако понятие охранительного правоотношения шире понятия ответственности в гражданском праве. Таким образом, нельзя пользоваться этим понятием применительно к гражданско-правовой ответственности.
Братусь С. Н. определял юридическую ответственность как исполнение обязанности, основанное на государственном или приравненном к нему общественном принуждении. При всём прочем, добровольное исполнение обязанностей не может быть приравнено к категории юридической ответственности5. Однако юридическая ответстсвенность не исчерпывается принудительным исполнением возложенной обязанности. Тем не менее, именно на его определении останавливаются многие исследователи как на наиболее приемлимом. Юридическая ответственность для них, в том числе гражданско-правовая
, является госудасртвенное применение к правонарушителю неблагоприятных для него мер (причем, любых).
Аналогичную позицию принимал исследователь Иоффе О. С. Он писал, что «... особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества»6. Таким образом, Иоффе придает особое значение общественному осуждению действий правонарушителя, а также восстановлению нарушенных правонарушителем прав.
Большое количество исследователей занимают точку зрения, согласно которой юридическая ответственность приравнивается к особой обязанности. Тархов В. А. утверждал, что юридическая ответственность это «обязанност
ь дать отчет в своих действиях»7.Юридическая ответственность рассматривается как юридическая обязанность субъектов правоотношений соблюдать и исполнять нормы права, обязанность не злоупотреблять субъективными правами, в случае совершения правонарушения – обязанность претерпеть меры государственного принуждения8, считала Иванова О. М.
Витрук Н. В. рассматривает юридическую ответственность как «разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обяз
анности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности»9.
Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А., Мусаткина А. А. определяют юридическую ответственность как содержащуюся в нормах права, гарантированную государственным принуждением, поощрением или убеждением юридическую обязанность соблюдать и исполнять требования норм права, которая реализуется в правомерном поведении субъектов. В случае нарушения этой обязанности правонарушитель обязан претерпеть ограничение в правх имущественного или личного неимущественного характера10
.
Следующие исследователи принимают во внимание проблему об определении именно гражданско-правовой ответственности. Так, они предлагают понимать гражданско-правовую ответственность вне принудительного исполнения обязанностей. А. А. Лукьянцев считает, что «ответственность…не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности»11.
Смирнов В. Т., Собчак А. А. понимают гражданско-правовую ответственность в рамках обязанности правонарушителя нести предусмотренные нормами права последствия, для него являющиеся отрицательными, которые обязательно предусматривают лишение правонарушителя имущественных прав в пользу потерпевшего
