ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.02.2024
Просмотров: 6
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Институт права
(наименование института полностью)
Кафедра«Уголовное право и процесс»
(наименование)
40.03.01 Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Уголовно-правовой
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание № 3
по учебному курсу «Земельное право»
(наименование учебного курса)
| Студент | К.Э. Садовников | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | ЮРбвд-1803г | |
| | | |
| Преподаватель | Е.С. Полященко | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2023
Бланк выполнения задания 3
Задание 1. Проведите анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 309–ЭС19–1374 по делу № А60–66858/2017 и ответьте на вопрос:
Вопрос
1. Может ли арендная плата быть выше земельного налога? Ответ обоснуйте, ссылаясь на нормы права.
Решение:
Верховный суд защитил арендаторов земель, ограниченных в обороте.
Проблема заключается в следующем: На арендуемом у местной администрации земельном участке компания построила здание и зарегистрировала право собственности на него. В регистрации такого же права на участок компании отказали: участок ограничен в обороте. Компания попросила снизить ставку арендной платы до размера земельного налога, поскольку это предусмотрено основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о
Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"). Суды трех инстанций отказали. Они посчитали, что основные принципы распространяются только на федеральные земли. Спорный участок относится к землям, право госсобственности на которые не разграничено. Ставка должна рассчитываться согласно региональному закону.
Если участок ограничен в обороте, арендная плата за него не должна превышать размер земельного налога, взимаемого с аналогичного участка. Недавно на это обращал внимание Верховный Суд. Действует ли это правило в описанной в судебном решении ситуации? Окружной суд посчитал, что да. Ведь из-за соседства с муниципальным учреждением компания лишена права выкупить участок под зданием. Значит, участок фактически ограничен в обороте. Верховный Суд не согласился с таким расширительным толкованием закона. Описанное правило распространяется только на те участки, которые прямо поименованы в ЗК РФ в качестве ограниченных в обороте.
Размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания собственного здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Если нормативный акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила, они применяться не должны.
