Файл: Общая характеристика античной политикоправовой мысли.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.02.2024
Просмотров: 38
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Истинная цель государства - благо людей, его создавших. Это подчеркивается и тем термином, который использует Локк -слово «commonwealth» - «общее благо». По сути дела он продолжает традицию Цицерона, использовавшего термин «республика» применительно к любой правильной форме государства.
Конкретная форма государства зависит от того, кому принадлежит верховная власть, а таковой является власть законодательная. И создание государства начинается именно с нее. Вместе с тем, в чьих бы руках ни находилась законодательная власть, ее объем и характер всегда ограничены (разумеется, если речь идет о commonwealth).
Во-первых, полагает Локк, законодательная власть не может быть «абсолютно деспотичной в отношении жизни и достояния народа». Не может потому, что ни один человек, находящийся в естественном состоянии, не обладает такой властью ни по отношению к себе самому, ни по отношению к кому-либо другому, а, как известно, никто не может передать большей власти, чем обладает сам.
1., деятельность законодательного органа ограничена законом природы. Ведь его значение сохраняется и в политическом сообществе. «Закон природы выступает как вечное руководство для всех людей, для законодателей в такой же степени, как для других.» (с. 341).
2, законодательная власть не может управлять с помощью «произвольных деспотических указов» (с. 341), «импровизированных приказов и неопределенных решений» (с. 343). Власть «должна осуществляться при помощи установленных и опубликованных законов, так чтобы и народ знал свои обязанности и находился в безопасности в пределах закона, и правители также держались в своих границах и не испытывали бы искушения благодаря находящейся в их руках власти применять ее в таких целях и с помощью таких мер, о которых они не дерзнули бы заявить открыто» (с. 343).
3, «верховная власть не может лишить какого-либо человека его собственности без его согласия» (с. 343). Локк предостерегает находящихся у власти от желания пополнить свою собственность за счет собственности других. Сказанное касается и порядка взимания налогов, т. е. обязанности платить долю своего имущества на содержание государства. Налоги устанавливаются «С согласия большинства, которое дает либо само, либо через посредство избранных им представителей» (с. 345).
4, «законодательный орган не может передавать право издавать законы в чьи-либо руки» (с. 345).
5, сами законодатели подпадают под действие созданных ими законов, а это в особенности «побуждает их следить за тем, что бы они создавали законы для блага общества» (с. 347).
Концепция разделения и взаимодействия властей
Локк указывает на необходимость отделения церкви от государства, политики от религии и отстаивает свободу совести, которая должна быть гарантирована законодательно.
«У государства и церкви совершенно разные цели. Цель государства -сохранение и приумножение гражданских благ, т.е. жизни, свободы, имуществ и т. д. (с. 94). Церковь же создается для того, «чтобы сообща почитать Бога, так как это, по их (людей) убеждению, будет ему угодно и принесет им спасение души» (с. 97). Следовательно, задача государства - забота о мирской жизни людей, церкви -забота о душе.
Смысл разделения государственной власти, уже отделенной от церкви, видится Локком в создании такой системы взаимодействия между обществом и государством, при которой их интересы совпадали бы, т. е. осуществлялось общее благо (с. 347). Это возможно лишь в том случае, когда от власти законодательной, «которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов», отделяется власть исполнительная, «которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе» (с. 346-347). От исполнительной власти Локк отличает власть федеративную. Обе власти находятся в одних руках, но первая реализуется внутри страны, вторая - в международных делах. Причем законодательная власть, обладающая исключительным правом издавать обязательные для всех законы, является, по Локку, верховной, а остальные власти подчинены ей. Особенно настойчиво он подчеркивает недопустимость и опасность сосредоточения в одном органе законодательной и исполнительной властей.
Власть законодательная (парламент), хотя она и верховная, по природе своей есть власть доверительная -она создана народом и покоится на его согласии. Локк формулирует идею народного суверенитета, который заключается в праве народа контролировать деятельность законодательного органа, изменять его состав и структуру.
Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху и кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть). Дж. Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее, чем просто мысль о необходимости "уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки". Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия "отдельных ее частей". Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.
Формы злоупотребления властью и право на сопротивление
Злоупотребление властью может происходить в различных формах: завоевания, узурпации и тирании.
Завоевание, полагает Локк, может быть результатом как несправедливой, так и справедливой войны. Агрессор, т.е. тот, кто захватил власть в ходе несправедливой войны, не может рассчитывать на покорность и повиновение покоренного народа. Победитель же в справедливой войне, или, по Локку, «законный завоеватель», получает некоторые права по отношению к побежденным. Власть «законного завоевателя» уже по определению является ограниченной: она распространяется только на тех, кто участвовал в войне на стороне агрессора, причем только на их жизнь, а не на имущество. Однако при этом он должен принять в расчет интересы иждивенцев побежденных врагов. Таким образом, возникает конфликт между законными интересами двух сторон. Как же быть в этом случае? Более сильный должен проявить благородство и отказаться от своего права на получение полного удовлетворения (с. 371). А над теми, кто не участвовал в войне, «законный победитель» не имеет никакой власти, а если начинает претендовать на нее, то он автоматически превращается в агрессора со всеми вытекающими последствиями.
Узурпацию Локк называет «домашним завоеванием», когда власть захватывает тот, кто не имеет на это права. «Тот, кто приобретает хоть какую-нибудь долю власти иными путями, чем те, которые предписаны законами сообщества, не имеет права на то, чтобы ему повиновались…» (с. 377-378). Вместе с тем и агрессор, и узурпатор могут стать легитимными правителями. Первый -в том случае, если создаст такую систему правления, которая получит одобрение народа (с. 365, 366); второй -если народ, выразив свое согласие, утвердит его у власти (с. 378).
Тирания, пожалуй, наиболее часто встречающаяся форма злоупотребления властью, ибо ее проявления могут встречаться в деятельности любого должностного лица. Локк пишет, что «тирания, -это осуществление власти помимо права» (с. 378). «Где кончается закон, начинается тирания ...» (с. 379). Сказанное касается и высших, и низших должностных лиц: «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю» (с. 380). Иначе говоря, любое требование должностного лица, не основанное на законе, юридической силы не имеет и не только не обязательно для исполнения, но в том случае, если его действия наносят ущерб подданному, последний получает право на сопротивление. Здесь Локк делает одну принципиально важную оговорку: право на сопротивление дает не сам по себе факт незаконного действия должностного лица, а невозможность обращения к закону (т. е. за судебной защитой) для восстановления справедливости и возмещения понесенного ущерба (с. 382).
Революция как массовое сопротивление оправдана только тогда, когда происходит распад всей системы правления, когда высшие должностные лица начинают пренебрегать своими обязанностями, а государственные органы - функционировать помимо закона. Государство, по сути, перестает служить тем целям, ради которых оно создавалось, и народ вновь ввергается в естественное состояние, причем по вине своих правителей. В этом случае суверенная власть возвращается к народу, который получает право <<действовать в качестве верховной власти и продолжать являться законодательным органом, либо создать новую форму законодательной власти, либо, сохраняя старую форму, передать эту власть в новые руки, как сочтет лучшим».
-
Учение о факторах и формах правления Ш.Л. Монтескьё.
Монтескье выделял три основных формы правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же – это юридические выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества.
При республиканском правлении верховная власть находится в руках всего народа или его части, предпосылкой его являются граждане, добродетели. Монархия, управляемая одним лицом, не может существовать без «принципа чести». Деспотизм же, использующий власть по своему произволу, нуждается в постоянном страхе подданных перед наказаниями. Политический идеал М. – конституционная монархия (по образцу английской). Вслед за Дж. Локком М. отстаивал принцип разделения властей в государстве – законодательной, исполнительной и судебной (смешение их ведет к деспотизму).
Факторы, согласно Ш.Л. Монтескье, влияющие на формы правления:
1. Религия страны. Магометанская религия характерна для деспотических форм правления, христианская – для умеренных форм. В протестантских странах возникают, как правило, республики; в католических – монархии.
2. Нравы, обычаи, черты характера народа. Образ жизни народа, характер его основных занятий.
3. Географическая среда. В жарких странах климат способствует установлению деспотии. Холодный климат сохраняет мужество, здесь чаще устанавливаются республики. Умеренный климат
