Файл: 1. 1 Понятие и сущность индивидуального пенсионного коэффициента.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.02.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Страховые пенсии – одна из самых обсуждаемых тем социальной сферы. И дело не в повышении пенсионного возраста и переходных положениях, связанных с методикой их исчисления. Проблема такого значимого вида социальной помощи, как страховая пенсия, гораздо глубже.
Понятие «страховая пенсия» вошло в наш обиход в 2013 г., когда был принят Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Этот Закон определил новое правовое регулирование заработанных пенсий. Такое решение было логичным хотя бы потому, что пенсионное обеспечение Российской Федерации всегда основывалось на страховых принципах. Их окончательная форма обрела контуры в 2001 г. благодаря Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, но еще целых 12 лет пенсии были «трудовыми».
Новое законодательство дало новое содержание пенсионному обеспечению. Изменилось почти все: названия, порядок исчисления страховых пенсий, основа для исчисления пенсий, даже минимальный стаж для определения права на страховую пенсию по старости впервые с советских времен претерпел изменения.
Под влиянием времени в начале 2000-х годов исчезло понятие «непрерывный стаж», что позволило Пенсионному фонду собирать пять лет минимального стажа в буквальном смысле по дням, для того чтобы определить право на трудовую пенсию по старости.
Было это сделано вследствие «лихих 90-х», когда формировалась новая страна и новые законы. В 2013 г. Пенсионный фонд пересмотрел пенсионные права граждан и определил новые права, которые начали реализовываться с 2015 г., когда минимальный страховой стаж стал составлять уже шесть лет с поэтапным его увеличением на один год в каждом календарном году до уровня 15 лет в 2024 г.
Основа расчета пенсий из расчетного пенсионного капитала перешла в новый относительный параметр – Индивидуальный пенсионный коэффициент.
С точки зрения определения размера пенсии, ИПК стал удобной величиной, которая унифицировала порядок исчисления страховой пенсии независимо от основания (по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца), однако вызвала и неоднозначное к себе отношение в связи с тем, что стала оцениваться в конкретных рублях.
Еще до вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ этот параметр часто сравнивали с валютой: «покупаем за одну стоимость, а продаем дешевле».
К моменту вступления Закона в силу – к 1 января 2015 г. страсти по коэффициенту утихли, но его оценка по-прежнему беспокоит будущих пенсионеров, как беспокоит их и фиксированная выплата к страховой пенсии.
По общему правилу практического применения, общая страховая пенсия состоит из двух частей: страховой пенсии как таковой и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Страховая пенсия представляет собой произведение ИПК на его стоимость, которая определяется законодательством. При этом можно заметить, что стоимость этого параметра крайне невысока. Невысоким является и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. Методика стоимостного определения этих параметров также не понятна, но:
– в соответствие с п. 22 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ежегодное увеличение стоимости ИПК не должно быть меньше индекса роста потребительских цен за прошлый календарный год;
– в соответствие с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ежегодное увеличение фиксированной выплаты осуществляется на индекс роста потребительских цен за прошлый календарный год.
На фоне этих законодательных норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 3 октября 2018 г. № 350-Ф3 выглядит, по меньшей мере, несправедливым. Дело в том, что вступивший в силу с 1 января 2019 г. Закон определил стоимость ИПК и величину фиксированной выплаты к страховой пенсии не на 2019 г., а на период до 2024 г. включительно.
С 1 января 2015 г. стоимость одного ИПК была равна 64,10 руб., величина фиксированной выплаты – 3935,00 руб.
С 1 февраля 2016 г.: ИПК = 74,27 руб., фиксированная выплата = 4558,93 руб.
В процентах общее увеличение составило 4% при инфляции в 12,91%. В дальнейшем индексация пенсий едва превышала инфляцию на десятые доли процента.
Если взять период с 2015 по 2018 гг., то официальный уровень инфляции, по данным Федеральной службы государственной статистики, составил 25,08%, что в среднем составило 6,27% в год. За этот же период страховые пенсии с учетом фиксированной выплаты выросли на 24,88%, что в среднем составило 6,22%.
Таким образом, даже элементарный подсчет показывает, что индексация пенсии, пусть и незначительно, но ниже уровня официальной инфляции, что не соответствует нормам Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Но почему же пенсионеры стали жить хуже? Проблема в том, что официальный уровень инфляции значительно занижен.
Сергей Толкачев, первый заместитель заведующего кафедрой макроэкономического прогнозирования и планирования Финансового университета комментирует эту ситуацию так: «Реальная инфляция на потребительском рынке, по опыту последних лет, минимум в три раза выше официальной. То есть, если Росстат выдает свои 4,5%, то можно смело считать, что это не меньше 1%.
Причина – специфическая методология расчета, поиск и отбор мест с наименьшими темпами прироста товарных цен. Например, если цены на молоко в разных регионах и конкретных торговых точках региона выросли от 3% до 25%, то в расчет инфляции на потребительском рынке пойдет, конечно, 3%, а не 25%».
Цифры говорят сами за себя: страховая пенсия значительно ниже реального прожиточного минимума пенсионера, особенно, если речь идет о проживании в большом мегаполисе.
Но в далеком 2018 г. Правительство Российской Федерации сделало именно это. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 3 октября 2018 г. № 350-Ф3 были определены стоимостные уровни двух важных пенсионных параметров: ИПК и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Указанный Закон определил стоимость ИПК и величину фиксированной выплаты «с учетом индекса роста потребительских цен за прошлый календарный год» до 2024 г. включительно.
Как это возможно с учетом того, что «прошлый календарный год» не наступил и не реализовал себя? Причем по средней величине, методика которой не раскрывается ни одним действующим нормативным актом. Но уровень индексации ИПК и фиксированной выплаты будет составлять 5% в год.
Приведенные величины указанного Закона нарушают все реалии современной жизни и не соответствуют п. 22 ст. 15 и п. 6 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
На основании вышеизложенного необходимо отметить следующее: законодательство о страховых пенсиях нуждается не только в совершенствовании, но и в конкретизации.
Во-первых, необходима методика расчета стоимости ИПК и фиксированной выплаты к страховой пенсии для понимания реальности и адекватности стоимостного выражения указанных величин.
Во-вторых, законодательство не может предусматривать стоимость приведенных в статье пенсионных параметров исходя из среднестатистических показателей за десятилетние. Экономика Российской Федерации, являясь нестабильной структурой, не может позволить себе ориентировать нас на будущие расценки.
В-третьих, стоимостные показатели должны ориентироваться не на усредненный показатель инфляции и, как следствие, такой же показатель увеличения социальных выплат; они должны ориентироваться, как минимум, на удвоенный показатель усредненных индексов инфляции хотя бы для того, чтобы не оставлять пенсионеров за чертой бедности и дать им возможность почувствовать себя на реальной стороне современной жизни.
Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашающая нашу страну социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, должна быть не номинальной по отношению к народу, а реально работающей.
2.2 Перспективы развития индивидуального пенсионного капитала
Создание ИПК есть не что иное, как попытка сохранить накопительную часть пенсий населения, но у последней имеется один решительно важный недостаток, названный Н.И. Куликова и Е.С. Вдовиной в работе: отсутствие не только гарантий доходности вложенных средств, но и сохранности в НПФ накоплений граждан.
К рассмотрению пенсионных накоплений С. Онгена и А. Залевска подошли с другого ракурса, выделив две ключевые проблемы достойной пенсии по старости: люди не могут накопить достаточно средств за период трудовой активности, рентабельность взносов в пенсионные планы крайне мала.
Обобщая мнения по данному вопросу на примере российской практики с присущими ей особенностями, можно сказать, что допуск частного бизнеса на рынок пенсионных услуг повышает риски ненадлежащего использования пенсионных активов (в том числе угрозу мошеннических действий), в связи с чем требуется ужесточение системы государственного надзора за деятельностью частных пенсионных фондов и управляющих компаний.
Концепция ИПК предусматривает снижение указанных рисков путем создания Центрального администратора, основными функциями которого обозначены:
– распределение работников между НПФ посредством автоматической регистрации6;
– информирование фондов о новых работниках для ведения счетов;
– сообщение работодателям о ставках взносов, выбранных участниками ИПК;
– сбор взносов и контроль за переходами участников ИПК между фондами.
Как отмечают сами учреждения, управляющие пенсионными накоплениями граждан, названная попытка может не увенчаться успехом. На НПФ будут возложены дополнительные издержки, связанные с созданием и финансированием нового надзорного органа, которые не смогут быть компенсированы доходами от инвестирования привлеченных средств граждан без потерь для последних.
В вопросе дополнительных расходов для работодателей это означает то же самое, что и для НПФ, а для застрахованного лица - получение незначительных накоплений при выходе на пенсию, ради которых нет необходимости отчислять часть ежемесячного дохода, необходимого для обеспечения текущих расходов.
Аспект негативного влияния на граждан сокращения пенсионного дохода, а также возможного увеличения пенсионного возраста и неопределенности экономической ситуации в стране конструктивно проанализирован в труде коллектива голландских ученых. В.А. Бурденко и В.Г. Павлюченко, изучив данные о структуре заработной платы в России (процент сокрытия от уплаты страховых взносов), ее динамику, а также сведения о численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в работе пришли к выводу, что условия для широкого охвата населения программами добровольного пенсионного страхования в настоящее время неудовлетворительны.
По концепции с учетом последовательности увеличения тарифа пенсионных взносов в ИПК с 0% в первом году запуска до 6%, начиная с седьмого года функционирования системы, наиболее вероятным сценарием станет массовый отказ от участия, начиная со второго года запуска системы.
Данное нововведение (говоря о концепции ИПК в целом) рассчитано на группы населения с доходом выше среднего, уровень которого позволяет ежемесячно формировать сбережения. Доходы и потребности, как известно, находятся в прямой зависимости: чем выше доходы, тем шире потребности, а значит, и выше спрос на кредитные продукты.
Специалисты Банка России М. Мамедли и А. Синяков, напротив, считают, что большей склонностью к увеличению долговой нагрузки характеризуются граждане с более низкими доходами, поскольку высокие процентные ставки по кредиту являются для них меньшим ограничением, чем для групп граждан со средним и более высоким уровнем доходов.
Один из экспертов обсуждения концепции ИПК привел пример из личной практики работы в компании (название которой предпочел не раскрывать): 48-62% работников, причисляемых по уровню доходов к среднему классу, участвуют в ипотечном кредитовании. Соответственно, расходы на погашение долговых обязательств, как правило, занимают существенную часть ежемесячного бюджета.
