Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение.pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Мировые правовые системы, при всех их исторически сложившихся различиях, в настоящее время стремятся к сближению и взаимодействию. При этом правовые системы в странах континентальной Европы, включая Россию, уже имеют немалое сходство, и в большей степени в области права частного, нежели публичного. Этот процесс конвергенции, видимо, будет продолжаться, поскольку принципы рыночной экономики, на которых базируются современные гражданские и торговые кодексы, универсальны.

Две тысячи тринадцатый год охарактеризовался открытием новых реформ российского гражданского законодательства, и в частности исковой давности. Необходимость таких нововведений была аргументирована ранее в Концепции развития гражданского законодательства, утвержденной в 2009 году Советом по кодификации и улучшению гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. Изначально предполагалось внедрение изменений во все части Гражданского кодекса РФ сразу целостным законопроектом, то есть фактически предполагалось принятие Гражданского кодекса Российской Федерации в новейшей редакции. На этом основании в ходе совместных стараний представителей почти всех слоев правового сообщества возник большой законопроект. Данный проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении в апреле 2012 года. В ходе дальнейших дискуссий понимание обширности и принципиального характера большинства изложенных внедрений, а также боязнь по поводу вероятных колебаний субъектов гражданского оборота вынудили не согласиться с единовременной корректировкой Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу максимально пошагового пересмотра. Результатом такого понимания стал переход к дроблению законопроекта на отдельные составные элементы, объединенные общей логикой реформирования, и принятие этих элементов поэтапно.

Научная и практическая значимость гражданско-правового института исковой давности обусловила внимание к нему многих ученых-теоретиков и практикующих юристов нашего государства, причем это внимание прослеживается на протяжении уже нескольких столетий, что еще раз подчеркивает значимость указанного правового института, его многоаспектность. Так, в научных исследования российских ученых правоведов исследовались как само понятие исковой давности, так и ее значение, видовое разнообразие, предмет применения, вопросы начала возникновения и последующего течения исковой давности, а также такие немаловажные вопросы как основания приостановления, перерыва, и возобновления действия. Среди таких ученых можно отметить П.Андреевского, С.Н.Братуся, Е.В.Васьковского, В.М.Гордона, М.А.Гурвич, С.В.Дедикова, А.А.Добровольского, К.П.Змирлова, К.И.Ильиных, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, И.А.Покровского, Б.В.Попова, П.В.Попович, О.Н.Садикова, В.И.Синайского, М.С.Фалькович, Г.Ф.Шершеневич, И.Е.Энгельман и многих других.

Теоретической базой при выполнении курсовой работы являлась научная литература об исследованиях в области отечественного гражданского права, а также нормативно - правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с исковой давности, а также судебная практика по РФ, в которой данный институт нашел свое практическое применение.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с применением гражданско-правового института исковой давности.

Предметом курсовой работы выступают особенности правового регулирования указанных общественных отношений, а также тенденции функционирования, выявление характерных черт и особенностей применения института исковой давности в правовом регулировании.

Цель работы заключается в исследовании института исковой давности в гражданском праве.

Исходя из цели работы необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть исковую давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и функции данного срока, соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками;

- определить сферу применения исковой давности. Определить требования, на которые не распространяется исковая давность;

- рассмотреть начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерии;

- рассмотреть последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности;

- рассмотреть восстановление исковой давности: основания и порядок.

При выполнении курсовой работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (сравнительный и др.) методы правовых исследований.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСКОВОЙ ДАВНОВСТИ

1.1 Исковая давность как один из видов сроков в гражданском праве

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, можно объяснить некоторыми обстоятельствами. Так, например, институт исковой давности снимает нагрузку на определение судами истины по делу, что способствует выводу для справедливых решений. В том случае, если бы вероятность принудительной охраны нарушенного права не ущемлялась установленным сроком, это «очень усложнило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п.»^[1].

Исковая давность способствует стабильности гражданского оборота, ликвидации неясности в отношениях его субъектов, которая неминуемо появлялась бы из-за того, что нарушителя гражданского права нескончаемо долго удерживали бы под угрозой использования мер государственного принуждения. Неизменный гражданский оборот рассчитывает конкретизацию объема законных прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а, следовательно, быстрое решение зарождающихся между ними споров по поводу их гражданских прав. Таким образом, исковой давностью можно назвать срок для охраны законного права по иску лица, право которого не соблюдено (ст. 195 Гражданского кодека^[2] (далее ГК РФ)^[3]. Исковая давность сужает вероятность охраны преступленного законного права в судебном порядке установленным сроком, тем не менее, истечение срока исковой давности не способствует прекращению существования ограниченного субъективного права.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2011 года № 20-П^[4] указывает, что институт исковой давности ставит перед собой цель систематизировать гражданский оборот, организовать определенность и стабильность законодательных связей, дисциплинировать их участников, содействовать соблюдению соглашений, снабдить своевременную охрану прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, так как отсутствие целесообразных ограничений для принудительной охраны нарушенных гражданских прав способствовало бы ограничению защищаемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Исковая давность, по своему родовому началу, представляет собой срок. Следовательно, ее можно назвать как рамочный период или период времени. Но так как время проистекает в пространстве, то рассуждения о каком-то определенном промежутке имеют смысл только по отношению к тому предмету, начало и конец существования которого он определяет. То есть, «вне пространства некоего явления срок лишается всякой определенности»^[5].

Исходя из этого, естественная суть срока исковой давности может быть представлена в виде следующих вопросов: «На что он распространяется? Исковая давность, если это срок, то для чего нужен конкретный отрезок времени?». В ст. 195 гражданского законодательства есть ответ на эти вопросы – для охраны права по иску субъекта, право которого ущемлено.

Следовательно, рассмотрение законного понятия исковой давности призывает определить, что является охраной права по иску. Если в данном случае подразумевается именно защита по иску, то тогда эта защита находит свое выражение в удовлетворении искового требования.

В случае, когда исковая давность, исходя из положений законодательства, рассматривается как определенный срок для защиты законного права по иску, тогда, опираясь на цель такой охраны, исковая давность может представлять собой срок для вынесения судом решения, которое бы удовлетворяло иск. Представляется, что это нелогично, так как регламентация сроков вынесения судебного решения – это, не что иное, как абсолютно процессуальный вопрос и исковая давность выступает как институт материального права; кроме того, правовед изначально не располагает правами на установку сроков исключительно для удовлетворения судом иска.

Исходя из всего выше изложенного следует, что институт исковой давности обнаруживает несостоятельность мнения ученых о том, что сама по себе охрана права по иску, так называемое судебное удовлетворение иска, образует то, на что распространяется срок, именуемый «исковая давность».

Тем не менее, будет не правильно утверждение о том, что убеждения законодателя, которые закреплены в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, выказывается его настоящим воззрением. Утверждение это оттого, что все тот же последовательный разбор, но уже текста отдельных статей главы 12 ГК РФ «Исковая давность», в первую очередь уничтожает законное понятие исковой давности и, во вторую очередь показывает совсем другое представление законодателя о предмете давностного срока. И так как эти иные статьи обладают строгой практической устремленностью, то необходимо отметить, что правотворец стал вступать в противоречие с юристами-теоретиками, которые являются авторами ст. 195 ГК РФ «Понятие исковой давности»^[6].

Из текста ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает свое течение с момента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинстве случаев). Очевидно, что явление, на которое распространяется срок, должно существовать уже с начала его течения. Следовательно, если допустить, вслед за законодателем, что исковая давность – это срок для защиты права по иску, то с логической неизбежностью возникает тезис: защита права по иску существует с начала течения давностного срока, то есть с момента правонарушения.

Охрана права по иску не может ни возникнуть в момент правонарушения, ни начаться, ни состояться в период течения исковой давности. Так как охрана законного права по иску представляет собой удовлетворение иска судом. А удовлетворение иска включает предъявление иска, которое само по себе не является еще охраной по иску и в то же время прерывает течение исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Следовательно, независимо от того, до или после истечения давностного срока был предъявлен иск, в каждом случае охрана законного права по иску, как действие суда, не может быть проведена в период от начала до окончания исковой давности.

Следовательно, размышления об исковой давности как о временной границе для охраны законного права по иску есть размышления о времени для того явления, которое не начинается и не существует в течение этого периода и, таким образом, есть мнение о беспредметном сроке, то есть логически несостоятельная мысль. Таким образом, теоретическая трактовка законодателя об исковой давности, которое рассмотрено в ст. 195 Гражданского кодекса РФ, состоит в логической коллизии с практической директивой о моменте начала течения срока исковой давности, который выражен в п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исковая давность по своей правовой природе выступает особенной разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого усматривается в том, что она показывается как составляющая временного потока и характеризуется свойствами, которые присущи времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и другими. Параллельно с этим, несмотря на близкую связь исковой давности с философской категорией времени, их общие свойства сходятся не так часто.

Безусловно, общее назначение института давности по-своему преломляется в каждой отрасли права, однако, можно выделить функции, в той или иной степени присущие всем типам давности.

1. Стабилизирующая функция. Данная функция заключается в том, что присутствие давности способствует определенной устойчивости правопорядка и гражданского оборота, ликвидирует неопределенность общественных отношений.

2. Охранительная функция. При данной функции институт исковой давности нацелен на препятствие к злоупотреблению правом.

3. Дисциплинирующая функция. Институт исковой давности обязан побудить субъектов правоотношений к своевременному выполнению своих правомочий.

Таким образом, можно утверждать, что по своей правовой природе исследуемый институт исковой давности представляет собой довольно многозначное правовое явление, сочетающее в себе целый комплекс правовых функций.