Файл: Понятие и значение договора (Понятие гражданско-правового договора и его значение).pdf
Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
В международной коммерческой практике это дает основание для различия прямых (вырабатываемых сторонами) и подразумеваемых условий договора.
К подразумеваемым условиям относятся условия, прямо не выраженные в тексте договора (и не согласованные его участниками), но вытекающие из его характера и цели либо практики взаимоотношений сторон (так называемого, «заведенного порядка»). А также из принципов добросовестности, разумности и честной деловой практики. Подразумеваемые условия входят в договор из закона, иных нормативных актов, а также из судебной практики и обычаев делового оборота [[43]] (если они отвечают требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к обычаям [[44]]). Они становятся обязательными для участников договора в силу самого факта заключения договора.
Таким образом, сложившуюся практику взаимоотношений сторон договора или «заведенный порядок» необходимо отличать от обычаев делового оборота.
К числу обычных условий относятся и те обычаи, применяемые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).
Случайными называются такие условия, которые изменяют или дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора по усмотрению сторон.
Как мы уже упоминали ранее случайные условия договора, будучи прямо предложенными одной из сторон, всегда, являются существенными, а обычные либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо не входят в содержание соглашения сторон. В связи с этим законодательство не использует понятия обычных и случайных условий.
Их отсутствие, как и отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако, в отличие от обычных условий, случайные условия приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Случайные условия дополняют или изменяют обычные, поэтому требуют согласования сторон [[45]]. Отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание данного договора незаключенным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. Иначе договор будет считаться заключенным и без этого условия, в этом и состоит отличие случайного условия от существенного.
Разновидностью случайных условий являются так называемые «форс-мажорные» обстоятельства или по-другому – обстоятельства «непреодолимой силы» [[46]].
К ним относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях [[47]].
Определение, содержащееся в ГК РФ, носит обобщенный характер, то есть в норме статьи не содержится конкретного перечня обстоятельств данного вида. Однако там же закреплены обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Перечень не является исчерпывающим.
Исходя из правовой теории и практики, обстоятельства непреодолимой силы бывают двух видов:
- природные явления: землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и др.;
- общественные явления: военные действия, пандемии, блокады, моратории, вводимые уполномоченными государственными органами, запрещающие совершение определенных действий, и др. [[48]].
Такие условия обычно указываются в договоре как обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности, и иногда даже выделяются в договоре как отдельный раздел, который так и называется «форс-мажорные обстоятельства» (Приложение 1).
Конечно, на практике в тексте договора стороны вряд ли будут называть условия случайными. Обычно их называют по-другому, к примеру, «дополнительные условия».
Бывают случаи, когда некоторые условия письменного договора по различным причинам, сформулированы сторонами неясно. Это обстоятельство может повлечь конфликт между ними. В таких ситуациях приходится прибегать к специальным правилам толкования гражданско-правового договора, сформулированные в статье 431 ГК РФ, содержание которой вызывает неоднозначное понимание [[49], с. 4]. Адресованы правила о толковании договора, прежде всего суду.
Для начала стоит отметить, что обычно открывается некое несоответствие между волей стороны, желающей определенного результата, и внешней формой ее проявления – волеизъявлением, закрепленным в тексте договора.
Закономерно возникает вопрос, какой из двух вариантов следует учитывать при исполнении договора?
Так, если выбирать волю стороны, то существует возможность ущемить интересы контрагента, а также всего гражданского оборота, поскольку на деле окажется, что волеизъявление, воспринятое контрагентом, не имеет правового значения.
С другой стороны, если выбирать волеизъявление стороны, то получается переход на более формальный подход к договору, что может сказаться на позиции заблуждавшейся стороны и поставить ее в затруднительное положение.
Изучая нормы гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что действующий Гражданский кодекс РФ исходит из приоритета волеизъявления, защищая интересы имущественного оборота. Поэтому при толковании договора судом он должен, прежде всего, принимать во внимание буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений [[50]] – этот способ толкования применяется судом в первую очередь. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора. Кстати, речь при этом идет о толковании действительного договора.
В случае если данный подход не дал результатов по установлению содержания договорного условия, то буквальное значение условия договора сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом [[51]].
После чего суд применяет второй подход: он выясняет действительную общую волю сторон, принимая во внимание не только текст договора, но и его цель, переписку контрагентов, практику их взаимоотношений, обычаи делового оборота [[52]].
При неясности содержания конкретного условия договора предпочтение должно быть отдано толкованию, представленному контрагентом стороны, ссылающейся на неясное условие или сформулировавшей его, поскольку последняя несет риск возможной неясности избранной ею или согласованной с ней формулировки.
Таким образом, отдавая предпочтение первому способу толкования, а именно – буквальному, законодатель, с одной стороны, повышает значение текста договора в регулировании гражданско-правовых обязательств и стимулирует потенциальные стороны договора на необходимость тщательной разработки, обсуждения и согласования всех условий заключаемого договора.
Но с другой стороны подобное общее правило представляется не очень правильным и даже противоречивым. Ведь при рассмотрении спора суду в любом случае приходится выяснять действительную общую волю сторон, поскольку необходимо исключить вариант заключения договора в качестве мнимой (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), притворной сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), или сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). В противном случае, вытекающие из них права сторон, не подлежат судебной защите.
Кроме того, исходя из смысла некоторых норм ГПК РФ [[53]] понимание общей воли сторон, важно в случае, когда закон предписывает суду разобраться в обстоятельствах рассматриваемого спора всесторонне (ст. 195,196 ГПК РФ). На наш взгляд, выполнить подобное требование в полной мере без учета действительной общей воли сторон договора, не представляется возможным.
И, наконец, буквальный подход к толкованию договора в большей степени трактует волеизъявление сторон, а не их действительную волю, которые могут не совпадать. Так, неправильная формулировка может быть результатом заблуждения, недостаточной юридической квалификации, и т. д.
Создается впечатление, что такое буквальное толкование выступает своего рода санкцией для сторон, так как со стороны суда происходит игнорирование условий фактического договора (подлинную волю) даже тогда, когда имеется возможность их установить. Это является нелогичным, поскольку несоответствие воли и волеизъявления является основанием для признания соответствующей сделки недействительной [[54]].
Однако стоит сказать, что сам Высший Арбитражный Суд РФ, декларируя использование буквального способа толкования, предписанного ст. 431 ГК РФ, иногда делает исключения. В качестве примера можно привести Постановление Пленума ВАС РФ[55] от 22.10.1997 № 18, где приводится отступление от буквального толкования одного из условий договора. Как мы уже отметили, в ст. 431 ГК РФ упоминается о толковании судом. Другие возможные субъекты толкования не указываются, но и не исключаются. Получается, что в случае необходимости, сторонам не запрещено самим воспользоваться вышеупомянутой техникой толкования. Но как в таком случае можно говорить об обязательности такого толкования, и можно ли вообще называть этот процесс толкованием?
Думается, что подобное толкование гражданско-правового договора его сторонами не будет считаться толкованием в общепринятом смысле этого юридического процесса. Вероятнее всего, стороны прибегнут к расширению содержания договора, пропишут дополнительные условия либо пояснения уже к существующим условиям.
Итак, условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора. Они делятся на существенные, обычные и случайные. Особую важность представляют существенные условия. Исходя из названия, становится понятно, что существенными признаются те условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора.
Если содержание договора вызывает вопросы или споры, прибегают к судебному толкованию договора: буквальному, либо установлению действительной общей воли сторон. Законодательно предпочтение отдается первому способу.
Однако на наш взгляд, судам при исследовании договоров следует использовать все способы толкования, опираясь при этом в первую очередь на истинную волю сторон договора. Иными словами суд должен пытаться установить действительные намерения сторон, поскольку именно они составляю основу договора, и только если это не удалось – прибегать к буквальному толкованию.
2.2. Форма гражданско-правового договора
Благодаря преобразованию общей воли лиц в определенную форму появляется возможность дать правовую оценку их поведению. Форма сделки – это способ выражения истинных намерений лиц по созданию, изменению или прекращению их прав и обязанностей.
П. 1 ст. 434 ГК гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Так как договор является одним из видов сделок, то к нему применяются общие правила о форме сделок.
Договор может иметь устную либо письменную (простую или нотариально удостоверенную) формы [[56]].
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно договоры, исполняемые при самом их совершении [[57]].
Сегодня договоры в устной форме заключаются не только при непосредственном общении сторон, но и по телефону, а также при помощи электронной связи.
Ограничением возможности заключения договора в устной форме такими способами являются все те же положение п. 1 ст. 159 ГК, а именно отсутствие обязательной письменной формы, установленной законом или соглашением сторон.
То есть, исполнение договора, совершенного таким образом не происходит в момент его заключения. Отсюда следует, что в доказательство его совершения может быть положен только факт исполнения по нему своих обязательств хотя бы одной из сторон.
Закон так же дает возможность сторонам совершить договор в устной форме, и путем, так называемых конклюдентных действий [[58]], из которых явствует воля лица заключить сделку, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.
В качестве примера таких действий можно привести следующие: принятие наследства путем совершения фактических действий [[59]], или прекращение договора аренды путем действий арендодателя по подписанию с арендатором (без каких-либо возражений) акта возврата арендуемых помещений раньше срока окончания данного договора аренды.
