Файл: Задачи оперативно-розыскной деятельности (Понятие, цели и задачи ОРД).pdf
Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 42
Скачиваний: 0
Не вдаваясь с дискуссию по этому вопросу, отметим, что, на наш взгляд, в любой из уголовно-правовых наук должна быть сформулирована позиция по столь непростому вопросу через призму предмета, метода и объекта познания конкретной отрасли научного знания. Полагаем, что с точки зрения криминалистики было бы уместным определять раскрытие преступления в тот момент, когда следовая картина напрямую свидетельствует об участии в совершении преступлении конкретного лица. Обобщение практики свидетельствует, что в этом случае, как правило, речь ведется о раскрытии преступления следственным путем. Полагаем, что в этом контексте криминалистику можно считать наукой о раскрытии преступлений. Если же причастность к конкретному преступлению установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то речь, как правило, идет о раскрытии преступления оперативным путем. Естественно, возможны и различные сочетания путей раскрытия преступления».
Немалую роль в отсутствии единообразия в понимании по этому вопросу играет и позиция законодателя.
Так, если Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года «быстрое и полное раскрытие преступлений» относил к задачам советского уголовного судопроизводства , то в настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации о такой задаче уже не упоминается . Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что раскрытие преступлений считается одной из приоритетных задач лишь оперативно-розыскной деятельности, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Исходя из этого, становится понятным, почему вопрос о сущности «раскрытия преступлений» в юридической науке и на практике до сих пор остается не решенным.
Ученые в области уголовного процесса не занимаются этой проблемой. Одни потому, что «раскрытие преступлений» не является «предметом» данной науки, в связи с отсутствием такового среди задач уголовного судопроизводства. Другие, например, в Л.М. Володина и М.С. Строгович, лишь констатируют, что раскрытие преступлений является задачей органов предварительного расследования, не определяя его понятия и содержания[39].
Криминалисты, как это было отмечено выше, в большинстве своем лишь высказывают мнение, что криминалистику в какой-то мере можно считать «наукой о раскрытии преступлений», или, что одним из объектов криминалистической науки является деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений. При этом в учебниках по криминалистике, за редким исключением, не делается даже попытки объяснить это понятие и раскрыть его содержание.
По-другому дело обстоит в научных кругах специалистов в области оперативно-розыскной деятельности. Однако проведенный нами анализ источников по этой теме показал, что и здесь единого определения понятия и понимания содержания деятельности по раскрытию преступлений нет.
В одном из первых комментариев к Закону об ОРД, разъясняя положение его второй части, Ю.Ф. Кваша и М.П. Смирнов дали такое определение раскрытию преступлений: «Раскрытие преступлений…- это …деятельность…по обнаружению и пресечению подготавливаемых либо совершенных преступлений, установлению лиц их совершивших…»[40]. Следует отметить, что более запутанного определения рассматриваемого вида деятельности нам в изученной литературе не встретилось.
Во-первых, раскрыть можно только уже совершенное преступление, тогда как пресечь - совершаемое (неоконченное). Пресечение преступлений по смыслу части 2 Закона об ОРД – это вид деятельности, который не охватывается раскрытием.
Во-вторых, обнаружение преступлений - это согласно той же нормы закона есть не что иное, как их выявление, которое, наряду с пресечением рассматривается законодателем как отдельный вид деятельности оперативно-розыскных органов.
Кроме того, если буквально толковать закон, то необходимо обратить внимание, что в нем все эти направления перечисляются через запятую, а также соединительный союз «и», как взаимосвязанные, но имеющие различное значение, частные задачи: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие».
Однако есть и другие точки зрения относительно определения понятия и содержания раскрытия преступлений.
Так, авторы одного из учебников по оперативно розыскной деятельности, что одной из задач оперативно-розыскной деятельности является раскрытие преступлений-инцидентов, когда их факт совершения общеизвестен, однако виновные в содеянном остаются не распознанными. По их мнению, здесь нужно вести речь об одной из модификаций оперативно-розыскного процесса, охватывающей две стадии:
реагирование оперативного подразделения на ставшие ему известными сведения об инциденте в форме оперативного поиска виновного по «горячим следам»;
оперативную поверку собранных в ходе вышеуказанного оперативного поиска подозреваемого сведений и розыске его по «холодным» следам.
С данной точкой зрения можно согласиться, но с оговоркой, На самом деле, и по «горячим», и по «холодным» следам осуществляется поиск человека, которого еще никто не признавал «виновным» либо «подозреваемым», хотя бы потому, что на данный момент он еще не установлен.
Как видим, на самом деле речь идет лишь об установлении лица, которое может быть «заподозрено» в совершении преступления.
Однако, по Закону об ОРД это направление в работе оперативно-розыскных подразделений рассматривается как самостоятельная деятельность наряду с раскрытием преступления, а не является ее составной частью: «задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…»
Более четко, в отличие от цитированных выше авторов, понятие раскрытия преступлений и границы этой деятельности определяет А.А. Чувилев [41]. Он, в частности, пишет: «Самым распространенным направлением деятельности оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов является раскрытие преступлений, то есть установление в ходе расследования возбужденного уголовного дела лиц, (лица) совершивших преступление. Указанная работа путем проведения ОРМ осуществляется с момента обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела до момента установления преступника и предъявления ему обвинения в совершении преступления».
Однако и в данном случае автор допускает ошибку, не учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации[42] обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. На той стадии уголовного судопроизводства, о которой ведет речь уважаемый автор, виновность лица вступившим в законную силу приговором не установлена, следовательно, преступник еще не установлен, а, значит, преступление нельзя считать раскрытым.
Поскольку объем настоящего параграфа не позволяет осуществить более полный анализ состояния дискуссии по рассматриваемому вопросу, процитируем точку зрения, которая, на наш взгляд является наиболее правильной и отражающей действительную суть деятельности по раскрытию преступлений: «ОРД выступает вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступления, и потому, что для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юридическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. уголовный процесс… Соответственно, решение задачи ОРД по раскрытию преступления актуально, как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия».
Учитывая вышеизложенное, полагаем необходимым:
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодательно закрепить такую задачу уголовного судопроизводства, как полное раскрытие преступлений.
Внести поправки в действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определив, что задачей оперативно-розыскной деятельности является не раскрытие преступлений, а обеспечение деятельности по раскрытию преступлений.
Из статьи 2 Закона об ОРД изъять упоминание о выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших преступления, как самостоятельной задаче оперативно-розыскной деятельности, поскольку эта деятельность является составной частью таких видов деятельности, как выявление, предупреждение, пресечение и обеспечение раскрытия преступлений.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ закрепить понятие раскрытия преступлений, взяв за основу определение А.В. Осиповым: «Раскрытие преступлений представляет собой длящийся процесс от выявления самого факта совершенного преступления либо действий по уже известному (зарегистрированному преступлению, но совершенному в условиях неочевидности, когда предстоит установить лицо, его совершившее, и до момента судебного решения по делу» [43].
В ходе изучения учебных дисциплин по криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности рассматривать вопросы криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступления, как вспомогательные инструменты обеспечения задачи уголовного судопроизводства, а не самостоятельной задачи, направленной лишь на выявление и установление лиц, совершивших преступление.
2.2. Предупреждение преступлений
В современных условиях одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов является предупреждение преступлений. Среди субъектов предупреждения выделяют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД). Последние реализует данное направление на основании ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанной норме закреплены задачи ОРД, в число которых входит и предупреждение преступлений.
Однако, при анализе норм Закона об ОРД, обращает на себя внимание тот факт, что буквальное толкование ряда его положений позволяет говорить о том, что органы, осуществляющие ОРД, не всегда имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) в целях решения указанной задачи. В частности, оперативные подразделения практически лишены возможности предупреждать замышляемые преступления.
Для обоснования данного тезиса последовательно рассмотрим выделенную задачу и проблемы связанные с ее реализацией.
В теории ОРД под предупреждением преступлений понимается деятельность оперативных подразделений, направленная на обнаружение лиц, замышляющих противоправное деяние, и принятие к ним необходимых мер по недопущению реализации преступного умысла[44].
Специфика оперативно-розыскного предупреждения преступлений заключается в том, что данная задача осуществляется в форме индивидуальной профилактики. Ее объектами являются физические лица, поведение и образ жизни которых свидетельствует о реальной возможности совершения ими преступлений.
Последнее обусловлено тем, что, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, предупреждением преступлений оперативными аппаратами должно осуществляться с помощью ОРМ, а данные юридические действия предполагают конкретный адресат - индивиды.
Однако, в теории ОРД принято считать, что оперативно-розыскное предупреждение осуществляется и в форме общей профилактики4, т.е. осуществления мер, направленных на выявление и устранение причин и условий совершения преступлений и реализуемых в отношении неопределенного круга лиц. Это не совсем верно. Применительно к ОРД, общую профилактику нельзя понимать в качестве одного из направлений деятельности оперативных подразделений, решаемой посредством проведения ОРМ. Здесь, речь необходимо вести о компетенции должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. В частности, наряду с оперативнорозыскной, существует и административная компетенция сотрудников оперативных аппаратов, определяющая круг их прав и обязанностей с учетом ведомственной принадлежности последних[45].
В связи с тем, что Закон об ОРД не предоставляет право выносить властные, обязательные к исполнению предписания (представлений) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, поэтому общая профилактика должными лицами оперативных подразделений, может осуществляться непосредственно только в рамках административной деятельности, регулируемой нормами административного права. Соответственно правоотношения, возникающие при осуществлении общепрофилактических мероприятий органами, осуществляющими ОРД, нельзя признать оперативно-розыскными. Поэтому, применительно к ОРД, следует говорить об индивидуальном предупреждении, а общее предупреждение, т.е. выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, следует рассматривать как часть административной деятельности органов, осуществляющих ОРД.
