Файл: Понятие и классификация юридических лиц.pdf

Однако законодатель не пошел на «ликвидацию» государственных корпораций и государственной компании, а лишь «завуалировал» их под некоей общей формой «публично-правовых компаний» (тем самым подтвердив их фактическое тождество).

4. Традиционно в ГК РФ содержатся некоторые основные положения о той или иной форме юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (ст. 2) регулируются Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Исключением из этого правила среди некоммерческих организаций являются, как уже было сказано, упомянутые выше публично-правовые компании.

Однако такое трудно объяснимое исключение появилось более двух лет назад и продолжает существовать, несмотря на последующие изменения в ГК РФ и среди коммерческих организаций. Речь идет о хозяйственных партнерствах, которые в Кодексе по-прежнему только упоминаются, а все их регулирование сосредоточено в ФЗ от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»^[8].

Появление данной формы в системе юридических лиц также вызвало обоснованную критику^[9]. В дополнение к ней приведем лишь некоторые весьма показательные актуальные данные, свидетельствующие о «необходимости ее существования».

С критикой данной формы высказывался и автор. См. подробнее: Целовальников А.Б. Особенности правового положения хозяйственных партнерств: «первые впечатления» // Власть закона. 2012. N 4(12). С. 98 - 106; Он же. Некоторые проблемы правового положения хозяйственных партнерств и «первые итоги» существования новой организационно-правовой формы коммерческих организаций // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2014. Вып. 5. С. 119 - 128.

По мнению разработчиков соответствующего законопроекта, хозяйственное партнерство должно стать понятной и привычной иностранным инвесторам для участия в инновационных проектах и венчурном бизнесе в России.

Однако о «востребованности» этой формы свидетельствует то, что, по данным их ЕГРЮЛ, на начало 2015 г. (за два с половиной года действия Закона) в России было зарегистрировано всего 21 (!) хозяйственное партнерство.

При этом даже при первом взгляде на фирменные наименования, по крайней мере большинства из них («Гильдия купцов», «Региональное объединение специализированных стоянок», «Спортивно-зрелищный кластер», «Строители», «Газификация», «Ремонт подвижного состава», «Ремонт и строительство путевого хозяйства», «Боровлянский лесхоз», «Партнерство строителей, дорожников и предпринимателей», «Реабилитационные станционные системы»), есть основания полагать, что они очень далеки от инноваций, венчурного бизнеса и иностранных инвестиций.

Думается, что заготовка древесины, ремонт подвижного состава и путевого хозяйства, управление специализированными стоянками вполне возможны в одной из традиционных форм коммерческих организаций и не требуют существования такой отдельной формы, как хозяйственное партнерство.

5. Пожалуй, нечто аналогичное можно сказать и о такой «новой старой» форме коммерческих организаций, сохраненной в нынешней редакции ГК РФ, как крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ).

Напомним, что первоначально создание КФХ «с правами юридического лица» было предусмотрено Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[10]. В дальнейшем этот Закон утратил силу в связи с принятием ФЗ от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[11], который уже не предусматривал существование КФХ в качестве юридического лица.

Одновременно в соответствии с п. 3 ст. 23 указанного ФЗ в первоначальной редакции КФХ, которые были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1, были вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г.

ФЗ от 30 октября 2009 г. N 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[12] данный период был продлен до 1 января 2013 г.

ФЗ от 25 декабря 2012 г. N 263-ФЗ^[13] данный пункт был изложен в новой редакции, и этот срок был продлен до 1 января 2021 г. Интересно, что последний из упомянутых ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) - 26 декабря 2012 г.), т.е. 6 января 2013 г. Таким образом, к моменту вступления в силу данного ФЗ ранее созданные КФХ как юридические лица уже должны были перестать существовать, однако законодателя это не смутило.

ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ^[14] § 2 гл. 4 ГК РФ был дополнен ст. 86.1 «Крестьянское (фермерское) хозяйство», и в систему юридических лиц оно вернулось в качестве организационно-правовой формы юридического лица. В п. 7 ст. 2 ФЗ установлено, что со дня его официального опубликования (31 декабря 2012 г.) к КФХ, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (и, как уже было сказано выше, должны были прекратить свое существование), подлежат применению правила указанной статьи; перерегистрация ранее созданных хозяйств в связи с вступлением в силу ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ не требуется.

Возникает вопрос: почему законодатель (хоть и с пропуском необходимого срока) ФЗ от 25 декабря 2012 г. N 263-ФЗ продлил период существования КФХ, которые были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1, до 1 января 2021 г. и практически одновременно распространил на них с 1 января 2013 г. новую норму ст. 86.1 ГК РФ? Ответ на этот вопрос автору найти пока не удалось. Указанные законодательные трансформации КФХ в итоге дают основания исследователям прийти к выводу о наличии в настоящий момент одновременно нескольких правовых статусов существующих хозяйств^[15].

Анализировать «удивительные приключения» КФК как юридического лица можно было бы и дальше, однако возникает другой, более важный, вопрос: а действительно ли такая организационно-правовая форма необходима в системе юридических лиц? Представляется, что «добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов» (ст. 86.1 ГК РФ) вполне возможно и в форме сельскохозяйственного производственного кооператива («добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности... основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов» (ст. 106.1 ГК РФ)). Кроме того, в целом ряде случаев для подобной деятельности может быть использована форма полного товарищества и даже общества с ограниченной ответственностью (возможно, с некоторыми особенностями).

5. Если от коммерческих организаций вновь вернуться к некоммерческим, то и здесь мы увидим, что законодатель реформирует их систему на основе компромисса, сохраняя то, от чего можно было бы отказаться.

Задачами реформирования системы некоммерческих организаций были закрепление исчерпывающего их перечня в ГК РФ и сокращение ряда существующих их форм, предусмотренных многочисленными ФЗ, которые, по сути, не являются самостоятельными, а представляют собой разновидности основных форм некоммерческих организаций.

Само по себе это можно только приветствовать. Однако насколько удалось эту задачу решить?

Следует согласиться с Д.И. Степановым в том, что «планы официальных разработчиков ГК РФ по проведению фундаментальной ревизии норм о некоммерческих организациях и их истинной кодификации закончились в итоге отражением на уровне специальных положений ГК РФ множества схожих видов некоммерческих организаций»^[16].

На первый взгляд, законодатель в п. 3 ст. 50 ГК РФ в нынешней редакции количество форм некоммерческих организаций сократил.

Однако даже первое знакомство с данной нормой показывает, что законодатель в ряде случаев «укрупнил» некоторые формы некоммерческих организаций за счет других, сохранив и те, и другие.

Кроме того, «закрытость» перечня также вызывает некоторые сомнения. Например, к товариществам собственников недвижимости (ТСН) относятся «в том числе» товарищества собственников жилья. Данное построение фразы наводит на мысль о том, что законодатель к ТСН собирается либо готов отнести и иные организации в данной сфере.

И это действительно так. Согласно подп. 6 п. 8 ст. 3 ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ со дня вступления его в силу нормы о ТСН (ст. ст. 123.12 - 123.14). применяются к созданным до этого момента садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам.

Ранее в ГК РФ ст. 117 не слишком корректно называлась «Общественные и религиозные организации (объединения)». Законодатель, во-первых, в данном случае неоправданно отождествлял религиозные и общественные объединения, которые традиционно имели различное правовое регулирование, а во-вторых, в противоречие с ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»^[17] смешивал родовое понятие «общественное объединение» и одну из его организационно-правовых форм - «общественная организация».

Первый недостаток в новой редакции гл. 4 ГК РФ был устранен.

Что же касается второго противоречия, то оно еще более усилилось.

В новой редакции из ГК РФ родовое понятие «общественное объединение» вообще исчезло и было полностью заменено «общественной организацией» (ст. ст. 50, 65.1, 123.1). Более того, теперь согласно подп. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления относятся к общественным организациям.

В результате согласно подп. 6 п. 8 ст. 3 ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ со дня вступления его в силу нормы об общественных организациях (основанных на членстве) применяются к созданным до этого момента общественным движениям, органам общественной самодеятельности, территориальным общественным самоуправлениям (членства не имеющим).

Кроме того, территориальное общественное самоуправление весьма сходно с органом общественной самодеятельности, создаваемым по месту жительства граждан, и сохранение его в качестве самостоятельной формы вряд ли можно считать оправданным.

Также вызывает сомнение целесообразность сохранения в качестве самостоятельных форм некоммерческих организаций казачьих обществ и общин коренных малочисленных народов.

В данном случае автор не претендует на оригинальность суждения и согласен с ранее высказанной Е.А. Сухановым^[18] мыслью о том, что первая форма с точки зрения гражданско-правового регулирования сходна с общественной организацией, а вторая - с потребительским кооперативом.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 3 ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ со дня вступления его в силу к созданным до этого момента сбытовым (торговым) потребительским кооперативам применяются нормы о производственных кооперативах, т.е. коммерческих организациях.

Определение сбытовых (торговых) потребительских кооперативов содержится в п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»^[19], который относит их к некоммерческим организациям.

Сама по себе нынешняя их квалификация в качестве производственных кооперативов соответствует предпринимательскому, по сути, характеру их деятельности.

В то же время в первоначальном проекте ФЗ N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в этой норме речь шла о «потребительских обществах и сбытовых (торговых) потребительских кооперативах».

В связи с этим возникает вопрос: а каково сейчас отношение законодателя к потребительским обществам и союзам, чье положение регулируется Законом РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»^[20]? Отказался ли он от намерения применять к ним нормы о производственных кооперативах? По мнению автора, несмотря на декларируемый «потребительский» характер, такие общества и союзы, скорее, в значительной степени имеют коммерческую направленность, что видно уже из преамбулы Закона, и следовало бы отнести их к коммерческим организациям, внеся, разумеется, соответствующие поправки в законодательство, а не «применяя нормы...». Поставленные вопросы, однако, пока остаются без четкого ответа.