Файл: Понятие и классификация юридических лиц.pdf

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Очередной этап реформы гражданского законодательства ознаменовался изменением системы юридических лиц как субъектов гражданского права. Законодатель признал юридически значимым не только деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, но и деление на корпоративные и унитарные. Впервые на уровне ГК РФ урегулирован ряд важнейших правовых институтов: решение об учреждении юридического лица, ответственность субъектов управления юридическим лицом (лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), признание регистрации юридического лица несостоявшейся.

После двухлетнего обсуждения 27 апреля 2012 г. гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ была принята Государственной Думой Российской Федерации (в первом чтении), Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» обозначил новеллы в законодательстве: закрепление деления юридических лиц на корпоративные и унитарные, пересмотр системы организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих организаций, введение категорий публичных и непубличных обществ.

Пожалуй, впервые проект главы ГК РФ, подготовленный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, столь длительно и основательно обсуждался в органах публичной власти и бизнес-сообществах, в частности представители Минэкономразвития России и рабочая группа консультировались по поводу создания Международного финансового центра. Стоит отметить, что эта принятая реформированная часть ГК РФ достаточно далека от первоначальных задумок авторов.

При ориентации ГК РФ, на наш взгляд, только на европейскую континентальную систему гражданского права в процессе развития отечественного гражданского права явно не в полном объеме будут учитываться российские реалии. Подобные тенденции уже ярко проявились в области корпоративного права. Новой подотраслью гражданского права является корпоративное право, которое сводится к конструкции юридического лица. При этом автор не замечает, что гражданским законодательством регулируются не только правовое положение участников гражданского оборота (и в том числе юридическое лицо), но и отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, а также с управлением ими (корпоративные отношения) (ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Перестроение системы юридических лиц в ГК РФ не упростило, а усложнило систему их правового регулирования. В пункте 1.1. Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что «гражданско-правовая регламентация» в сфере регулирования правового положения юридических лиц «должна остаться «двухуровневой» (ГК и специальные законы)», однако данную идею нельзя назвать полноценно реализованной. В самом ГК РФ увеличилось количество уровней обобщения (например, общие положения о юридических лицах, общие положения о корпоративных организациях, общие положения о хозяйственных товариществах и обществах, общие положения о публичных обществах). Кроме того, такие виды организационно-правовых форм юридических лиц, как, например, акционерные общества, регулируются не одним, а несколькими специальными законами.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с институтом юридического лица.

Предметом исследования являются сущность юридического лица в различных подходах, понятие, виды юридических лиц.

Целью работы является изучение понятия и видов юридического лица, рассмотрение сущности данного института, его признаков.

Задачи:

• рассмотреть юридическое лицо как субъект гражданского права;
  ознакомиться с теорией юридического лица;
• рассмотреть место и роль юридического лица в современном 
  гражданском обороте;
• рассмотреть признаки юридического лица;
• рассмотреть виды юридических лиц.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие юридического лица и его эволюция

1.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права

Одной из основных, концептуальных задач совершенствования норм Кодекса в данной сфере являлось реформирование самой системы юридических лиц.

Законодателю удалось добиться известных успехов на этом пути.

Так, наряду с делением на коммерческие и некоммерческие организации юридические лица теперь подразделяются на корпоративные и унитарные. Это, в свою очередь, повлекло достаточно детальную регламентацию корпоративных правоотношений, в чем давно нуждалось отечественное законодательство.

Из системы юридических лиц совершенно обоснованно были исключены общества с дополнительной ответственностью (как невостребованная на практике организационно-правовая форма) и закрытые акционерные общества (по сути дублирующие общества с ограниченной ответственностью).

Об успехах, достоинствах и достижениях реформирования системы юридических лиц, несомненно, будет написано достаточно. Однако хотелось бы остановиться на некоторых ее чертах, вызывающих целый ряд вопросов.

В целом сегодня она производит впечатление определенного компромисса: избавились от того, что давно и справедливо подвергалось критике, но сохранили многое из того, от чего, по мнению автора, также следовало бы отказаться.

Попробуем проанализировать, стараясь не повторять уже высказанную критику^[1], некоторые проблемы, связанные с внесенными изменениями в ГК РФ.

1. В ныне действующей редакции ст. 48 ГК РФ дано несколько иное, чем раньше, деление юридических лиц на те, в отношении которых участники имеют вещные и обязательственные (корпоративные) права.

Сделано это в связи с регулированием ГК РФ корпоративных прав. Однако представляется, что прежняя редакция статьи была более корректной.

В соответствии с ней юридические лица делились на те, в отношении которых участники имеют вещные права, обязательственные права (прежде всего - имущественные) и не имеют имущественных прав. В качестве критерия классификации было избрано наличие или отсутствие имущественных прав участников по отношению к организации.

В нынешней же редакции, по сути, отсутствует единый критерий: государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения выделяются исключительно по имущественному признаку, в то время как корпоративные - по наличию корпоративных прав, которые включают в себя как имущественные, так и неимущественные. При этом из данной классификации фактически «выпали» унитарные некоммерческие организации (за исключением учреждений), что делает ее неполной.

Помимо этого нормы о делении юридических лиц по различным основаниям по-прежнему содержатся в различных статьях Кодекса (48, 50, 65.1). Во многом это неизбежно и оправданно с точки зрения юридической техники. Однако представляется, что основные положения о таком делении следовало бы сосредоточить в ст. 48 ГК РФ с последующей их детализацией в других частях гл. 4.

2. Новеллой ГК РФ является более чем лаконичная норма п. 4 ст. 48 о том, что правовое положение Центрального банка РФ (Банка России) определяется Конституцией РФ и Законом о Центральном банке РФ.

Вопрос о правовом положении ЦБ РФ, в том числе - гражданско-правовом, об отнесении его к той или иной организационно-правовой форме давно является дискуссионным^[2], и в этом смысле ситуация не нова, однако указанная новелла ясности в этот вопрос совершенно не вносит и стройности системе юридических лиц не способствует.

Различные исследователи рассматривают Банк России как государственную корпорацию, унитарное (казенное) предприятие; учреждение; обладателя только публично-правового статуса; юридическое лицо публичного права; особую организационно-правовую форму юридического лица, есть также некоторые «промежуточные» точки зрения, однако хотя каждая из них и имеет свое обоснование, в то же время не может рассматриваться как единственная, безусловно верная.

Безусловно, правовое положение ЦБ РФ в силу его публично-правовых функций, роли и места в системе органов власти и финансово-кредитной системе страны во многом уникально. Однако ГК РФ прямо не относит его к тому или иному виду организаций, выделяемых по различным основаниям. Более того, указанная норма, по сути, «выводит» ЦБ РФ из системы юридических лиц.

Из положений ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»^[3] явствует лишь то, что он является юридическим лицом (ст. 1), его имущество является федеральной собственностью, он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов (ст. 2).

На каком именно вещном праве он осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, не указано. Поскольку государство не отвечает по его обязательствам, можно лишь предположить, что следует вести речь о праве хозяйственного ведения.

ЦБ РФ осуществляет обширный круг банковских операций и сделок с российскими и иностранными кредитными организациями (ст. 46), получая за счет этого прибыль (ст. 11).

Это, на наш взгляд, все же не дает оснований отнести его к коммерческим организациям, поскольку в конечном итоге не извлечение прибыли, а защита и обеспечение устойчивости рубля как национальной валюты РФ является его основной функцией (ст. 75 Конституции РФ).

Хотя, как уже было замечено, правовое положение ЦБ РФ во многом уникально, он является не единственным юридическим лицом, чьи публично-правовые функции и соответствующее правовое регулирование деятельности затрудняют определение их места в нынешней системе юридических лиц.

Так, например, О.В. Гутников справедливо указывает на особый статус Пенсионного фонда (а также Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования), в некоторой степени сходный с положением ЦБ РФ, который осложняет определение их гражданско-правового статуса, обращает внимание на неурегулированность этого вопроса^[4].

Однако законодатель в новой редакции ГК РФ, хотя бы лишь упоминая об особом правовом положении ЦБ РФ, никоим образом не касается гражданско-правового аспекта деятельности государственных внебюджетных фондов.

3. Говоря о цивилистическом аспекте правового положения ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов, необходимо остановиться на появившемся в ГК РФ упоминании о «публично-правовых компаниях» (подп. 11 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1).

Из соответствующих норм следует, что публично-правовые компании являются некоммерческими юридическими лицами. Однако в § 7 гл. 4 нет даже общих положений о них (в отличие от фондов, учреждений, автономных некоммерческих организаций, религиозных организаций как некоммерческих унитарных юридических лиц).

Ранее целый ряд авторов ратовал за введение в отечественное законодательство понятия «публичное юридическое лицо» или «юридическое лицо публичного права» (эти понятия имеют различия в трактовке различных исследователей, но мы не будем сейчас останавливаться на этом)^[5]. В частности, высказывалась мысль о возможности придания такого статуса ЦБ РФ, государственным внебюджетным фондам, Российской академии наук (РАН)^[6].

Данные предложения не нашли поддержки в Концепции развития гражданского законодательства РФ.

Что касается РАН (и других государственных академий наук), то законодатель в итоге отнес их к организационно-правовой форме учреждений (подп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Логический анализ оставляет лишь один вариант: под публично-правовыми компаниями имеются в виду государственные корпорации и государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ст. ст. 7.1, 7.2 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»^[7]).

Существование такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, давно и справедливо критикуется исследователями, и нет смысла повторять уже звучавшие аргументы.

Более того, п. п. 7.3.1 - 7.3.3 Концепции развития гражданского законодательства также посвящены обоснованию необходимости исключить данную форму из системы юридических лиц.