Файл: Система источников предпринимательского права.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.03.2024

Просмотров: 64

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА КАК ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Во-первых, одним из основных аргументов ученых, выступающих против кодификации предпринимательского права, является вполне обоснованная ими тенденция российского законодателя к унификации. Так, например, широко известна одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 )[40].

Во-вторых, успешный опыт зарубежных стран, где такие кодексы были приняты уже давно и получили довольно широкое применение. Известным ученым цивилистом В.С. Белых было высказано мнение о принятии «Предпринимательского кодекса»: «Я считаю, что было бы хорошо, если был бы принят Кодекс о предпринимательстве (пусть и не предпринимательский кодекс). Такой Кодекс принят в Чехии, Казахстане, на Украине и в других государствах, которые регулируют вопросы предпринимательства»[41]. Но мы считаем, что не стоит сравнивать западные законы с российским правом, поскольку процесс их формирования был подвержен другим факторам и был сформирован в другом типе экономики.

Р. Книпер считает, что в случае принятия нового хозяйственного кодекса возникнет лишь путаница из-за существования наряду с ним гражданского кодекса, закона о банкротстве, о конкуренции, о хозяйственных обществах и прочих[42]. К тому же, кодексы в указанных правопорядках не выполняют функцию систематизации и упорядочения торгового законодательства, тем более что за его рамками традиционно остается «право ценных бумаг», корпоративное и банковское право, а также ряд других институтов (хотя бы потому, что эти институты регулируют отношения не только с участием профессиональных коммерсантов)[43].

В-третьих, по действующему российскому законодательству отсутствует взаимодействие между государством и бизнесом. Сторонники этого подхода считают необходимым закрепление новых хозяйственно-правовых принципов. Так, Д. В. Кутюков считает, что: первым из таких принципов следовало бы закрепить партнерство власти и предпринимательства в общих интересах, однако Конституция Российской Федерации не содержит на этот счет каких-либо указаний, а Гражданский кодекс Российской Федерации как закон, по преимуществу, торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела[44].

Но немаловажным при этом является то, что в условиях принятия нового кодекса или ряда других законов может пострадать правовая стабильность Российской Федерации, как, например, это было в Советском Союзе, когда отменялись многие нормативные акты, регулирующие экономическую жизнь страны. Защита интересов предпринимателей выражается прежде всего в обеспечении стабильности правовой системы, а не в постоянном изменении этой системы и разработке законодательных актов, которые не имеют аналогов в других экономически развитых странах[45].

Одним из основных аргументов против принятия «Предпринимательского кодекса» ученые называют возникновение дуализма кодификации. С моей точки зрения, современные условия развития законодательства и экономики не вызывают необходимости принятия такого кодекса и поэтому, на данном этапе совершенно ни к чему прибегать к кодификации предпринимательского права. Такой точки зрения придерживается и ученый В.А. Дозорцев. Он считает, что «дуализм кодификации правового регулирования имущественных отношении в любом варианте на современном этапе был бы ошибкой. Сейчас ведущим является начало интеграции, обобщении, а не дифференциации»[46]. Также принятие кодекса должно быть обусловлено и иными факторами, такими как: исторические, социальные, экономические.

На сегодняшний день данная отрасль права имеет достаточное правовое поле, усложнять, которое кодификацией, я считаю, нет необходимости. К тому же, ретроспективный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод, что в силу различных социально-экономических факторов в Российской Федерации еще не сформировались предпосылки для кодификации предпринимательского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники предпринимательского права многочисленны, сложны и противоречивы. В регулировании предпринимательской деятельности задействованы практически все отрасли права.

Источник предпринимательского права - это основа (сила, фактор) формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономические отношения. Иными словами, источник предпринимательского права - это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права - это способ внутренней организации и внешнего выражения (закрепления) норм о предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основным правовым источником, регулирующим предпринимательскую деятельность, является Конституция РФ. Именно в ней сосредоточены базовые принципы, основополагающие идеи законодателя о том, как должен вестись бизнес в нашей стране, насколько предприниматели свободны в реализации своих прав, как глубоко возможно осуществление государственного регулирования в той или иной сфере частной коммерции. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности является важной формой проявления свободы личности в сфере экономики.

Правила, касающиеся непосредственного создания субъектов предпринимательства, их признания на территории России, порядка их функционирования, устанавливаются Гражданским кодексом РФ и специальными федеральными законами.

Предпринимательская деятельность имеет особенное регулирование, поскольку во всех нормативных актах, связанных с ней, для неё устанавливаются нормы, несколько отличающиеся от общих норм законодательства.

Главной проблемой правового и государственного регулирования предпринимательской деятельности является излишняя бюрократизированность, которая препятствует массовому вовлечению населения в деловую активность.

Нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, довольно много, как и всех прочих юридических тонкостей, что очень часто отталкивает незадачливых молодых предпринимателей, рассчитывающих на лёгкую и быструю прибыль. Многие из этих актов напрямую затрагивают интересы бизнесменов, запрещая им те или иные действия, что не лучшим образом сказывается на частной инициативе.

Допустимо сказать, что предпринимательское право не является самостоятельной отраслью российского права, но и назвать ее комплексной можно с трудом. Комплексным может быть нормативный акт, но не отрасль права.

На сегодняшний день данная отрасль права имеет достаточное правовое поле, усложнять, которое кодификацией, я считаю, нет необходимости. К тому же, ретроспективный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод, что в силу различных социально-экономических факторов в Российской Федерации еще не сформировались предпосылки для кодификации предпринимательского права.

Для законодательства о предпринимательской деятельности, как и для всего современного российского законодательства, характерна декларативность (заявления от имени государства, правительства, торжественное провозглашение основных принципов и т.п.). Между тем все зарубежные страны перешли от абстрактной формы права к более казуистичной. Казуистика - рассмотрение отдельных примеров судебных дел (казусов) с точки зрения того, как они должны решаться согласно нормам права.

Девальвация (снижение, уменьшение содержания) законов РФ, регулирующих хозяйственную деятельность, происходит из-за наличия в них большого количества отсылочных и бланкетных норм, то есть норм, предоставляющих государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.

Поэтому одна из ключевых задач нормотворческого процесса в РФ заключается в защите предпринимательства и тщательной разработке законов, касающихся предпринимательской деятельности.

В связи с конституционным закреплением права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность у человека есть реальная возможность жить достойно. Многое зависит от самих граждан, насколько они будут социально активны. Но в то же время очень важно, чтобы каждый мог реализовать и другие не менее важные социально-экономические права (право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и пр.), особенно в случае неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Российская газета. 22 декабря 2006 г. № 4255.
  6. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343. Документ утратил силу.
  7. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 2 августа 2019 г. N 293-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.
  8. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 19 декабря 2016 г. N 438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3738.
  9. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 1 мая 2019 г. N 99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
  10. Указ Президента РФ от 29.04. 1994 № 848 Об исследовательской программе "Пути и формы укрепления российского государства" // СПС "КонсультантПлюс".
  11. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов, 3-е изд. - М.: Проспект, 2005.
  12. Анашкин О.А. Концепция регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XII междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.
  13. Андреева Л.В., Ершова И. В. История российского предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого (торгового) права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №1. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-rossiyskogo-predprinimatelskogohozyaystvennogo-i-kommercheskogo-torgovogo-prava].
  14. Белых В. С. Нужен ли кодекс о предпринимательстве? / Белых В. С. // Статус. – 2012. – № 5.1 (15).
  15. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины "Предпринимательское право Российской Федерации") / В.А. Вайпан - М.: Юстицинформ, 2017.
  16. Гасанова М.М. Конституционные основы предпринимательства // Конституционные основы гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013.
  17. Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект // Конкурентное право. 2014. № 4.
  18. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4.
  19. Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) / В. А. Дозорцев // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды. – М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. Правоведения. – 1994. – № 57.
  20. Ершова И.В.. Предпринимательское право: учебник - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2006.
  21. Ирошников М. П. Книга о скудости и богатстве И. Т. Посошкова — памятник общественно-политической мысли России начала XVIII В. // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2013. №2. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/knigao-skudosti-i-bogatstve-i-t-pososhkova-pamyatnik-obschestvenno-politicheskoymysli-rossii-nachala-xviii-v].
  22. Книпер Р. Скептические замечания по поводу необходимости разработки Хозяйственного кодекса / Р. Книпер // Российское право (77). – 2011. – № 6.
  23. Кожевников В.В. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.
  24. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015.
  25. Кутюков Д. В. Законодательство Российской Федерации о предпринимательстве // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Реноме, 2011. — С. 85-88. — URL [https://moluch.ru/conf/law/archive/39/762/].
  26. Лаптев В.А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2017.
  27. Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Lex russica. 2015. № 4.
  28. Николаева Т.А. Правовое регулирование экономической деятельности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12.
  29. Павлов Е.А. Конституционное право на предпринимательскую деятельность. Понятие и содержание // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2.
  30. Павлов Е.А. Охрана и защита имущественных прав и интересов предпринимателя в конституционно-правовом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4.
  31. Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. № 10.
  32. Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы: монография / под ред. С.С. Занковского, Н.И. Михайлова. – М.: Проспект, 2018.
  33. Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 9.
  34. Чантурия Л.Л. 10 аргументов против предпринимательского кодекса // Информационный портал: сетевой журнал. 2012. URL: http://www.zakon.kz/4481457-10-argumentov-protiv.html.
  35. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2014. №4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Смотрите также файлы