Файл: ОБЩАЯ СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ.(ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ).pdf

Сказанное о предметах профессиональной деятельности следует отнести также к объектам коллекционирования или иного «хобби» одного из супругов, например, к туристскому и горнолыжному снаряжению, орудиям охоты, коллекциям минералов и иным предметам любительского интереса.

имущество супруг собственность сделка

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СУПРУГОВ

2.1. Порядок владения и пользования общей совместной собственностью супругов

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, «владение, пользование ... общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласим супругов. В п. 1 ст. 253 ГК РФ сказано, что «участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом». Данная норма «…отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности».

Несмотря на некоторое различие формулировок и на диспозитивность нормы ГК РФ, их общий смысл примерно одинаков: владение и пользование общим имуществом осуществляется по договоренности между сособственниками, в том порядке, который они сочтут приемлемым. При нормальном развитии семейных отношений, при наличии согласия по вопросам, касающимся общего имущества, праву вообще неинтересно, какие отношения складываются между супругами в связи с пользованием и владением имуществом. Лишь бы не нарушались интересы третьих лиц. Однако ситуация меняется, если между супругами возникает конфликт в связи с владением и пользованием общим имуществом

В связи с этим возникает вопрос, о том насколько государство вообще может вмешиваться в отношения по владению и пользованию общим супружеским имуществом, регламентировать эту сферу человеческой жизни.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает возможность установления порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, судом - при недостижении согласия относительно такого порядка между сособственниками. Аналогичной нормы в отношении совместной собственности супругов нет ни в ГК РФ, ни в СК РФ.

Как таковой поставленный выше вопрос никогда не ставился в советской литературе семейного права. Вместе с тем, отмечалось в качестве правового принципа равенство прав супругов в вопросах владения пользования общим имуществом. Современное законодательство не дает никаких оснований для отрицания этого принципа. Действительно, сама природа совместной собственности предполагает равенство прав ее участников. Более того, нет никаких оснований для того, чтобы исключать отношения собственности из сферы действия п. 2 ст. 31 СК РФ, закрепляющего принцип равноправия супругов. Но констатация равноправия сама по себе, как ни странно, абсолютно не продвигает нас в плане решения проблемы допустимости правовой регламентации отношений супружеской собственности.

Признав, что супруги имеют равные права по владению и пользованию общим имуществом, мы не ответим на вопросы о порядке такого владения и пользования и о самой допустимости его установления на уровне юридических норм. Одно дело сказать, что супруги имеют равные права на находящийся в их собственности автомобиль, и совсем другое дело - определить, в каком порядке он будет эксплуатироваться, исходя из того, что потребности супругов здесь могут быть совершенно различными.

Нам представляется наиболее разумной позиция М.В. Антокольской, которая последовательно проводит мысль о недопустимости правового вмешательства в отношения по владению и пользованию общим имуществом супругов. В частности, отмечается, что «не все имущественные отношения супругов регулируются правом», за его пределами остаются многочисленные соглашения по вопросам использования имущества, «заключаемые» в повседневной жизни. В самом деле, проживая вместе, супруги каждый день договариваются по тем или иным вопросам, которые могут даже, на первый взгляд, казаться не имеющими имущественной природы. Например, решая, кто будет раньше звонить по телефону, супруги по сути определяют порядок его использования. Было бы достаточно абсурдным регламентировать подобного рода отношения извне, в том числе в форме судебного установления порядка пользования и владения общим имуществом. Такой подход начисто противоречит смыслу брака, его целям, лично- доверительному характеру отношений между супругами.

Однако и в стремлении оградить лично-доверительные отношения супругов от постороннего внешнего вмешательства не следует «перегибать палку». Во-первых, в собственности супругов могут находиться не только предметы повседневного личного использования, но и имущество, имеющее колоссальную экономическую ценность (предприятия, акции и другие ценные бумаги и т.п.). Во-вторых, в любом случае право должно предоставлять каждому супругу какие-то средства защиты от злоупотреблений со стороны другого супруга. Таким средством является раздел имущества (ст. 38 СК РФ).

Если супруги не могут договориться о порядке владения и пользования своим общим имуществом, право предлагает не устанавливать такой порядок принудительно, а вовсе прекратить совместное пользование и владение. Чрезвычайно важно иметь в виду, что раздел общего имущества можно произвести и в период брака. Мы не склонны разделять скептическое отношение к этой возможности, встречавшееся в советской доктрине. Гораздо более правильной, по нашему мнению, следует признать позицию И. Трофимец, указавшего целый перечень возможных причин, по которым может потребоваться раздел имущества в период брака (в том числе склонность супруга к расточительству, недостижение согласия в вопросах распоряжения общим имуществом и т.д.).

В дополнение к этому можно представить себе и следующую ситуацию: в собственности супругов-предпринимателей находится предприятие как имущественный комплекс. Собственно брачные отношения могут складываться самым наилучшим образом, однако в вопросе управления предприятием супруги могут утратить взаимопонимание. В таком случае одним из вариантов решения проблемы может быть раздел общего имущества, при котором предприятие поступает в собственность одного из супругов, а другой получает денежную компенсацию либо компенсацию в виде иного имущества.

Таким образом, законодательство отказывается от непосредственного установления порядка владения и пользования общим супружеским имуществом и не предоставляет право устанавливать такой порядок суду, ограничиваясь общими предписаниями об осуществлении правомочий владения и пользования на началах взаимного согласия и равноправия. При этом гарантией имущественных интересов каждого из супругов служит возможность раздела общего имущества, в том числе - в пе- риод брака.

Российский законодатель довольно подробно, хотя и не безупречно, регулирует вопросы распоряжения общим имуществом супругов. В то же время на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что почти не уделяется внимания владению и пользованию имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. На сегодняшний день п. 1 ст. 35 СК РФ явно не достаточно. В литературе вопросы владения и пользования общим имуществом супругов также не освещаются. Утверждается даже, что осуществление правомочий по владению и пользованию общим имуществом практически касается только самих супругов.

Норма п. 1 ст. 253 ГК РФ санкционирует соглашения участников совместной собственности по вопросам владения и пользования общим имуществом; п. 1 ст. 35 СК РФ говорит о владении и пользовании имуществом «по обоюдному согласию супругов».

При этом п. 1 ст. 42 СК РФ допускает включение в брачный договор любых условий, регулирующих имущественные отношения супругов, в то время, как п. 3 этой же статьи, запрещает включать в брачный договор «условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». Однако, данное ограничение не может быть истолковано в том смысле, что оно исключает любую неэквивалентность в отношениях собственности между супругами.

О допустимости изменения брачным договором установленного законом порядка реализации права общей совместной собственности супругов прямо говорит О.И. Григорьева46, причем соображений об отсутствии такой возможности прямо не высказывает никто.

По всей видимости, причин, по которым следовало бы исключать возможность включения в брачный договор условий о порядке владения и пользования совместной собственностью супругов, не существует. Другой вопрос - целесообразность включения в него таких условий.

Совершенно очевидно, что брачным договором невозможно урегулировать все вопросы повседневного семейного быта: у юриспруденции просто нет необходимого инструментария для этого.

Однако в отношении владения и пользования дорогостоящими объектами имеет место несколько иная ситуация: по крайней мере, с позиций юридической техники, достаточно просто, например, ограничить или исключить пользование ими одним из супругов. Иногда это может быть действительно целесообразно, иногда нет. Но вполне возможно определить порядок пользования недвижимой вещью, например, квартирой.

По нашему мнению, предоставление, например, исключительного права пользования какой-то комнатой в общей квартире одному из супругов, само по себе не противоречит сущности брачных отношений.

Чрезвычайно интересным с точки зрения теории права представляется вопрос о возможности понуждения к исполнению условий брачного договора, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, в судебном порядке.

На наш взгляд, принудительная реализация порядка пользования и владения общим имуществом, установленным брачным договором, с привлечением публичной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений.

Поэтому соответствующие нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств применяться в этой области не могут.

В ряде случаев владение и пользование супругами принадлежащим имуществом затрагивает интересы третьих лиц.

В этом смысле небезынтересен, на наш взгляд, порядок реализации супругами прав, предоставляемых находящимися в их совместной собственности акциями.

Этот порядок (по логике вещей) должен быть подчинен общему режиму совместной собственности супругов, то есть права, предоставленные акциями должны реализовываться по обоюдному согласию любым из супругов.

Однако здесь сталкиваются интересы супругов и третьих лиц, внутренняя и внешняя сторона отношений супружеской собственности.

2.2. Распоряжение общей совместной собственностью супругов

Распоряжения имуществом состоит в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.) и включает в себя возможность совершать сделки по поводу вещи, направленные как на передачу права собственности на вещь (купля-продажа, дарение), так и на обременение ее правами третьих лиц (залог, аренда).

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов. Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности. Кроме того, данная норма закрепила господствующее в литературе мнение: оба супруга в одинаковом объеме считаются собственниками всего общего имущества, но равенство прав супругов исключает произвольное, единоличное распоряжение всем имуществом одним из супругов. Конечно, интересы другого супруга, ущемленные сделкой, которую он сам не совершал, могут быть удовлетворены при разделе общего имущества, но компенсация возможна, только если у супругов сохранилось какое-то имущество, а его ведь может и не быть.

Правило установленное п. 1 ст. 35 СК РФ отражает общие принципы правового режима совместной собственности супругов, однако касается только «внутренней» стороны отношений собственности. Пункт 1 ст. 35 СК РФ в полной мере соответствует правилу п. 2 ст. 253 ГК РФ о распоряжении общим имуществом, находящимся в совместной собственности. В литературе в связи с этим, как правило утверждается, что СК РФ и ГК РФ закрепляют одни и те же общие нормы по вопросам распоряжения совместной собственностью, то есть устанавливают, что любая сделка по распоряжению общим имуществом должна быть совершена с согласия всех сособственников. В этом смысле с названными утверждениями нельзя не согласиться. Однако все-таки стоит обратить внимание на то, что СК РФ, строго говоря, не отвечает на вопрос о том, кто из супругов вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Ведь правило о распоряжении имуществом по общему согласию касается несколько иного: здесь не определяется субъект, совершающий сделку, а лишь устанавливаются условия ее совершения.