Файл: Правовые основы права требования(Правовая природа уступки права требования ).pdf

Аргументы в пользу возможности «расщепления» уступаемых прав высказывались многими авторами. Например, Л. Чеговадзе [25.C.11] полагает, что гражданское право «предоставляет возможность уступки права требования как отдельного правомочия субъективного права, принадлежащего кредитору». Анализируя ст. 384 ГК РФ [3], она акцентирует внимание на том, что объем передаваемого права не может быть больше чем у первоначального обладателя, но вполне может быть меньше. А. Шичанин [27.C.8], толкуя эту же норму, указывает, что в ней «нет запрета на передачу прав (требований) нескольким новым кредиторам».

Можно привести и другие доказательства. Согласно одной из общепризнанных классификаций обязательств, он могут быть делимыми и неделимыми. Следовательно, если предмет первоначального обязательства делим, значит, уступка права требования в части также возможна. [13.C.7]

Также при «расщеплении» права требования и возникновения в обязательстве двух кредиторов объем прав и обязанностей остается прежним, что является для должника наиболее значимым обстоятельством; субъектный же состав обязательственного правоотношения, как и в случае полной замены одного кредитора другим, претерпевает изменения, но структура механизма цессии не нарушается. [23.C.2]

В настоящее время практика ВАС по этому вопросу изменилась. В своем Постановлении от 18 декабря 2001 г. N 8955/00 Президиум ВАС указал, что «предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору поставки (длящееся обязательство), а задолженность по оплате уже отгруженной продукции. Завод, поставив комбинату продукцию на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора поставки, уступить данное денежное требование третьему лицу при условии, что это требование является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением. Такая уступка не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». А в Постановлении Президиума ВАС от 25 декабря 2001 г. N 3764/01 было указано, что перевод части долга не противоречит сути института перемены лиц в обязательстве. [7]

Не менее проблематичным является вопрос об уступке будущего права. Президиум ВАС отрицает такую возможность, ссылаясь на ст. 382 ГК РФ[3], согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, если руководствоваться положениями о купле - продаже, дарении и т.д., то уступка будущего права вполне осуществима. Не вдаваясь в подробности о том, может ли право быть объектом права собственности (я считаю, что может), отметим, что по всем этим договорам практически в любых случаях может передаваться предмет, который должен появиться в будущем.

Эту точку зрения поддерживают многие авторы. Л. Чеговадзе [25.C.8] в качестве единственного условия уступки будущих прав выдвигает возможность их индивидуализации в принципе.

И. Б. Новицкий, широко толкуя возможность уступки, понимал эту ситуацию так: "Право требования, поставленное в зависимость от срока, условия и вообще не окончательно выяснившееся, передать можно: положение нового субъекта права этих случаях будет такое же неопределенное, как было у первоначального кредитора; право нового кредитора получит полную определенность только тогда, когда вопрос об условии и прочем разрешится». [24.C.1]

1.2. Виды прав требований, которые можно уступить другому лицу

Если в основном договоре не было ограничений на уступку требования, то цессионарий, должник или иное заинтересованное лицо могут попытаться оспорить цессию со ссылкой на то, что уступка совершена с нарушением закона. В этом случае цеденту нужно иметь в виду, что он может уступить цессионарию любое право (требование), если только это не противоречит закону, существу обязательства или соглашению сторон.[23.C.11] В судебной практике данное правило конкретизируется следующим образом.

1. По договору уступки можно передать право, которое на момент совершения сделки не существует (ст. 388.1 и п. 1 ст. 826 ГК РФ; п. 4 информационного письма № 120) [3]. Это значит, что можно передать требование по обязательству, заключение которого планируется в будущем.

Пример из практики. ООО «Г.» обратилось с иском к ОАО «П.» о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования. В удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что соглашение об уступке, предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право, законодательству не противоречит. Следовательно, нельзя признать ничтожным договор уступки от 15 октября 2010 года, хотя по нему передано право, которое должно было возникнуть из договора подряда, заключенного 19 октября 2010 года (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-645/11-С5 по делу № А50-15008/2010).[19.C.82]

Причем закон прямо установил возможность уступки требования, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (ст. 388.1 ГК РФ) [3]. С 1 июля 2014 года уступка будущего требования была возможна, только если она производилась на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. А с 1 июня 2015 года – это возможно уже в любых отношения, независимо от того, связаны они осуществлением предпринимательства или нет.

. В договоре будущее требование нужно определить таким способом, который позволяет его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию (новому кредитору).

Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. В договоре стороны могут согласовать более поздний срок перехода будущего требования.

2. По договору уступки можно передать право, в отношении которого существует спор (п. 8 информационного письма № 120).

Пример из практики. Между ОАО «В.» (банк) и ООО «О.» (клиент) был заключен договор банковского счета. В дальнейшем в банк был предъявлен исполнительный лист районного суда, согласно которому с клиента в пользу гражданина М. подлежали взысканию денежные средства. Банк подготовил инкассовое поручение и списал со счета клиента заявленную сумму. Одновременно банк удержал со счета клиента свое вознаграждение. [19.C.82]

Считая, что банк незаконно удержал комиссию за списанные денежные средства, клиент заключил с ЗАО «А.» договор уступки требования. В соответствии с договором клиент передал ЗАО «А.» право требования неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания банком суммы вознаграждения.

Банк, считая свои действия правомерными, обратился в суд с требованием признать договор уступки незаключенным. Суд в иске отказал, сославшись на то, что предмет договора уступки сторонами определен, а закон не запрещает уступку требования, в отношении которого существует спор (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А56-11103/2009). [19.C.82]

3. По договору уступки можно передать право, которое цессионарий сможет реализовать только тогда, когда цедент выполнит свое обязательство перед должником (п. 8 информационного письма № 120).

4. По договору уступки можно передать право требования неустойки или иной меры ответственности. При этом определенность ее размера на момент совершения уступки значения не имеет (п. 16 информационного письма № 120). Это означает, что конкретный размер неустойки определит либо цессионарий на момент предъявления требования должнику, либо суд при заявлении соответствующего иска. Более того, это разъяснение по аналогии можно применить не только к неустойке, но и к любому уступаемому праву.

5. По договору уступки можно передать право (требование) на возмещение убытков (п. 17 информационного письма № 120). [19.C.83]

6. По договору уступки можно передать права, полученные поручителем в результате исполнения им обязательства должника (п. 18 информационного письма № 120).

Пример из практики. Поручитель исполнил обязательство должника перед банком, уплатив ему сумму основного долга по кредитному договору. После этого поручитель уступил свое право, полученное в результате такого исполнения, заключив договор цессии. Суд признал требования цессионария к должнику обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск и включил указанные требования в реестр кредиторов (постановление ФАС Центрального округа от 21 июня 2011 г. по делу № А08-10540/2009-11Б).[19.C.82]

С 1 июля 2014 года возможна уступка прав по регрессным требованиям

Закон исключил положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям. До 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применялись к регрессным требованиям (п. 1 ст. 382 ГК РФ)[3].

Регресс представляет собой обратное требование лица, которое выплатило определенные суммы вместо другого лица, потребовать от этого лица возмещения этих сумм. В частности, право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил, и поэтому вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников (ст. 325 ГК РФ) [3]. Регресс отличается от уступки права тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. При уступке права, наоборот, новое обязательство не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве (то есть происходит замена кредитора).[26.C.21]

Таким образом, с 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу (т. е. правила главы 24 Гражданского кодекса РФ) применяются и к регрессным требованиям. На практике это означает, что и при регрессных требованиях допускается уступка права (требования). Иными словами, кредитор, то есть лицо, которые исполнило обязательство (выплатило суммы) вместо другого лица, может передавать свои права (требования) по регрессному обязательству другому лицу.

Уступка права не всегда влечет полную замену кредитора в основном обязательстве. Значит, стороны вправе договориться как об уступке всех прав, вытекающих из основного договора, так и только некоторых из них. Цедент может уступить часть права по обязательству, предмет которого является делимым (п. 5 информационного письма № 120). Самый распространенный пример – уступка части денежного требования. [26.C.30]

В законах установлены различные ограничения на совершение сделок по уступке прав требования. Так, не могут быть уступлены права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. К таковым закон относит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст. 383 ГК РФ). Арендатор не может уступить свои права и обязанности по договору проката иному лицу (п. 2 ст. 631 ГК РФ).[3]

Стороны вправе по своему усмотрению установить цену, которую уплачивает цессионарий цеденту: больше, равной или меньше действительной стоимости уступаемого права.

Если стороны договорились о меньшей цене, то договор уступки не может быть признан ничтожным только по этой причине (п. 10 информационного письма № 120).

Уступка права требования является возмездной сделкой. Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Однако конкретные обстоятельства дела могут указывать на притворность договора уступки, который прикрывает сделку дарения.[19.C.82]

Для определения эквивалентности размеров переданного права и уплаченной цены суд может учитывать следующие обстоятельства (п. 10 информационного письма № 120):

•  степень платежеспособности должника;
•  степень спорности передаваемого права;
•  характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (ответственность лишь за действительность права или также и за его исполнимость должником);
•  иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права, являющегося предметом уступки. [25.C.38]

Даже отсутствие условия о цене не является само по себе основанием для признания договора ничтожным (п. 9 информационного письма № 120).

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).[3]

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, например возникшие из договора о залоге (п. 19 информационного письма № 120). Если стороны подразумевают иное (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), они должны прямо указать на это в договоре (п. 15 информационного письма № 120).

1.3. Отличие перевода долга от исполнения обязательства за третье лицо

При переводе долга цедент заменяется цессионарием. То есть происходит перемена лиц в обязательстве. Поэтому претензии к исполнению кредитор будет предъявлять новому, а не прежнему должнику.