Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 41
Скачиваний: 0
Поэтому, целиком логически на данном этапе развития говорить о формировании антимонопольно- конкурентного законодательства.
Таким образом, можно подытожить, что конкурентная среда, как и рыночная экономика в целом – не стихия и не анархия. Давно известно, что не всякое товарное производство и рынок рождают рыночную экономику. Но всякая рыночная экономика базируется на высшем уровне развития товарно-денежного обращения. [7]
Глава 2. Теории конкуренции и их характеристика
2.1. Эволюция теории конкуренции
Отправной точкой в теории конкуренции является работа основоположника современной экономической теории Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов». В ней автор выразил основную роль конкуренции, воплотив ее действие в принципе «невидимой руки»: каждый индивидуум, преследуя лишь свои эгоистические цели, как бы направляется невидимой рукой провидения в интересах достижения наибольшего блага для всех. Смит впервые установил, что конкуренция есть благо для общества в целом, поскольку приводит к более эффективному распределению ресурсов и их использованию. [8] Таким образом, А. Смит рассматривал конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, не требующее вмешательства государства и уделял внимание только ценовой конкуренции.
Альфред Маршалл (1842-1924) для обоснования теории равновесия рассматривал модель совершенной конкуренции, которая характеризовалась огромным числом независимых друг от друга продавцов и покупателей, свободным доступом на рынок и отсутствием возможности оказывать влияние на рыночные цены. Механизм достижения равновесия при отклонениях цены от равновесного уровня рассматривается Маршалом в качестве колебаний объемов продаж (в частности, особую роль играют в модели Маршалла запасы производства). Маршалл впервые объяснил преимущества крупномасштабного производства. Он подчеркивает наличие связи между экономии на масштабе и концентрацией производства: «Расширение масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед конкурентами и снижает цены, по которым он может позволить себе продавать свою продукцию». [9]
Таким образом, к началу ХХ века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния. Первой преодолеть этот разрыв попыталась Джоан Робинсон (1903-1983), которая предложила теорию несовершенной конкуренции в противоположность другой организации рынка – совершенной конкуренции. Робинсон признает многообразие поведенческой активности фирм. Это не только конкуренция и монополия как считалось до этого, но и разные другие варианты рыночной власти – конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. [10]
Американский экономист Эдуард Чемберлин положил начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса. Э. Чемберлин предложил теорию монополистической конкуренции, в которой обосновал идею синтеза конкуренции и монополи. Этот тип рыночной структуры, прежде всего, базируется на дифференциации продукта.
Австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) основным фактором развития считает инновации – изменения в способах производства и реализации товаров. Нововведение – есть стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенной, чем традиционная ценовая конкуренция. любое нововведение, по его словам порождает ситуацию монополистической конкуренции. Механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии и выпускающие не пользующуюся спросом продукцию. [11]
Фридрих Хайек (1899-1992) считает, что экономическая теория неправильно использует термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием – статической версией модели рынка. [12]
Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Фишер С., продолжатели неоклассических традиций, обобщив предшествующий опыт, использовали структурный подход к анализу конкуренции, обозначив четыре основные рыночные ситуации. Определив четыре типа рынка и применив функциональный метод исследования, они выявили особенности каждой рыночной ситуации, которые состоят в постепенном снижении количества участников конкурентной борьбы, расширением дифференциации продукта, увеличением препятствий для перелива капиталов между отраслями.
Существенный вклад в развитие теории конкуренции внес американский экономист Майкл Портер (1947). Он обобщил взгляды различных экономических школ и предложил собственную модель пяти конкурентных сил, которые формируют структуру отрасли. Эта модель может помочь найти конкурентное преимущество, позволяющее компании занять более выгодную позицию.
М. Портер выявил общие черты конкурентных стратегий, которые строятся на основе трех базовых методов: низкие издержки и лидерство по издержкам; дифференциация продукта; углубленная специализация и функционирование в узкой рыночной нише. Он детально изучил факторы, влияющие на конкурентную борьбу, добавив к уже обозначенным выше, успешность реализации стратегии конкурента, наличие сильной маркетинговой концепции и технические новшества. [13]
В дальнейшем Г. Хамел и К. К. Прахалад раскрыли теоретические и практические особенности конкурентного поведения компаний, стремящихся не только сохранить свои лидирующие позиции, но и прилагающих усилия для проникновения на рынки будущего. Одним из основных способов достижения этого является формирование в компаниях «ключевых компетенций», дающих им безусловное конкурентное преимущество, а также интеллектуальное лидерство. Ключевые компетенции представляют собой набор навыков, умений и технологий, позволяющих компании предоставлять блага потребителям. Фирма должна превращать ресурсы и способности в компетенции, которые позволят ей быстро адаптироваться к меняющемуся окружению. Большое значение в достижении лидирующих позиций на глобальном рынке, по их мнению, имеет внедрение компаний на внутренние рынки других стран. [14]
На стыке ХХ-ХХI вв. подходы к изучению сущности и роли конкуренции воплощаются в новых концепциях стратегического менеджмента, когда разрабатывают и реализуют на практике различные способы достижения лидерства компании на рынке. Появляется масса литературы по «завоеванию рынка», в которой большое внимание уделяется непосредственно взаимоотношению продавца и покупателя. [15]
Эволюцию взглядов экономистов на проблему конкуренции вкратце можно сформулировать следующим образом. Первоначально формируется модель совершенной конкуренции, и разрабатываются черты конкурентного рынка. Совершенная конкуренция, являлась неким эталоном, отклонения от которого расценивается негативно. Представлялось, что монополия, как антипод свободной конкуренции, снижает эффективность экономики. Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию того, что конкуренция и монополия настолько переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции – такой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии и конкуренции. Складывается принципиально новый взгляд на структуры рынка. Затем, становится понятным, что фирме, чтобы одержать победу в конкурентной борьбе необходимо обладать не только конкурентным преимуществом, но и применять методы стратегического планирования.
2.2. Основные теории конкуренции. Четыре модели рынка
Конкуренция, как экономическое явление, появилось во времена установления торговых отношений, и приобрела свою полноценность с появлением свободных рыночных отношений. В это же время появились наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы. И основная заслуга в этом – классической политической экономии, и ее главного представителя А.Смита. Он рассматривал конкуренцию, как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами.
А.Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка – автоматически равновесным механизмом рынка. Он доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала, регулятору частных и общественных интересов. «…При полной свободе предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы, и стремиться к собственной выгоде вовсе не возникает хаос и неразбериха, …ведомые невидимой рукой Проведения, преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды для общества в целом». [16]
А.Смит считал, что цель предпринимателя – это получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, а продавать их по возможно низкой цене. Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее, его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам.
А.Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. В соответствие с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Несмотря на то, что А.Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования. [17]
Свободная конкуренция, теоретические основы которой постулировал А.Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике.
Д. Рикардо, развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, построил самую безукоризненную теоретическую модель совершенной конкуренции, при функционировании рыночной системы в долгосрочной перспективе. Такой подход позволил уйти от «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка и т.д., которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения.
Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.
Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказывался Дж. С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования». Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек. [18]
Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, предложил в «Капитале» К. Маркс. По его мнению, конкуренция, регулируя распределение капитала между отраслями, способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. «Равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. А частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии, например, продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту.
