Файл: Специфика административных барьеров входа фирм на рынок в современной экономике России.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.03.2024

Просмотров: 34

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Предварительное согласие антимонопольного органа должно быть получено при осуществлении сделок, предусмотренных ст. 27, 28, 29, 31 ФЗ «О защите конкуренции» [11], уведомление необходимо при осуществлении сделок, предусмотренных ст. 30 данного закона.

Административная ответственность за невыполнение выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения или предписания Федеральной антимонопольной службы; его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством России действий, направленных на ограничение конкуренции, наступает в соответствии с ч. 2, 3 ст. 19.5 КоАП РФ. [2]

Административная ответственность также предусматривается за непредставление в Федеральную антимонопольную службу, ее территориальный орган ходатайств и уведомлений, либо представление ходатайств и уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, либо за нарушение порядка и сроков подачи этих документов (ч. 3, 4 ст. 19.8 КоАП РФ). [2] Уведомление о совершенных сделках, предусмотренных ст. 31 Закона, должно носить добровольный характер. Добровольное и предварительное обращение за разрешением на совершение сделки в случае положительного решения органа должно создавать иммунитет от дальнейшего судебного преследования этой сделки по искам. [13.C.71]

  1. Запрет и пресечение фактов заключения соглашений или осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (ст. 11). [11] Эта функция осуществляется путем возбуждения дел об административном правонарушении, направлении предписаний об исправлении нарушений антимонопольного законодательства, обращения в арбитражный суд.

В ст. 11 содержится перечень соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Запрещено установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышение, снижение или поддержание цен на торгах; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам; раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту различных товаров, либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Запрещен экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора с определенным продавцом, либо покупателем (заказчиком);[13.C.72]

Навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положения относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован), либо другие требования.


Запрещается необоснованное установление цен (тарифов) на один и тот же товар, а также заключать соглашения неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых является монополистом, а другой - его поставщиком или покупателем, если это может привести к ограничению конкуренции.

Действия, направленные на сокращение и прекращение производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставку которых размещены заказы, при наличии возможности их рентабельного производства, являются ограничивающими конкуренцию и запрещены ст. 31 ФЗ «О защите конкуренции». [11]

Единственным основанием для возбуждения дела по нарушению ст. 31 должно являться обращение физических и юридических лиц с заявлениями, где обосновывается вред, причиняемый, по их мнению, их финансовым интересам.

  1. Осуществление проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 11 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» [11]).

Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти или организациями, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме. [21]

По результатам проверки возбуждает дела об административном правонарушении, направляет предписания об исправлении нарушений антимонопольного законодательства, обращается в арбитражный суд, прокуратуру по вопросам нарушения антимонопольного законодательства, а также в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность с просьбой провести оперативно-разыскные мероприятия. Эта функция может быть реализована в полной мере только с принятием Федерального конституционного закона «Об ограничении конкуренции органами государственной власти и местного самоуправления». Необходимость принятия данного закона обусловливается тем, что нормативно-правовые акты нередко содержат ограничения на свободное использование своего имущества, гарантированного ст. 34 Конституции Российской Федерации, что согласно ч. 3 ст. 56 Конституции [1] недопустимо даже в условиях чрезвычайного положения.

Закон должен содержать исчерпывающий перечень оснований ограничения конкуренции и соответствовать положениям Конституции России.


  1. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции на товарных рынках. В п. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» [11] указаны формы недобросовестной конкуренции: распространение ложных сведений, введение в заблуждение относительно способа и места производства товара, незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, и другие. Существенным недостатком указанной статьи является одна из форм недобросовестной конкуренции: п. 3 «некорректное сравнение хозяйствующими субъектами производимых или реализуемых товаров с товарами, реализуемыми или производимыми другими хозяйствующими субъектами». Сравнение различных характеристик производимых и продаваемых товаров не может быть никем запрещено. Законом не разъясняется и понятие «некорректное сравнение», смысл которого неясен и вызывает определенные трудности в его понимании, уяснении и толковании. Применение данного термина может вызвать злоупотребление со стороны антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба возбуждает и рассматривает дела об административном правонарушении, связанном с недобросовестной конкуренцией; направляет хозяйствующим субъектам, допускающим в своей деятельности недобросовестную конкуренцию, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; обращается в арбитражный суд, правоохранительные органы по вопросам нарушения антимонопольного законодательства. Административная ответственность предусматривается ст. 14.33 КоАП РФ [2] за совершение действий, содержащих состав правонарушения «недобросовестная конкуренция».

  1. Формирование и ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на товарном рынке определенного товара в размере 35 % (п. 8 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»[11]). Для предупреждения и пресечения монопольной деятельности ведется государственный реестр. Включение хозяйствующих субъектов в реестр означает автоматический контроль за их деятельностью по таким показателям как объем производства, удовлетворение потребностей на рынке сбыта, качество выпускаемой продукции, а также ценовое регулирование со стороны государства. Предприятия-монополисты обязаны обеспечить исполнение заказа на поставку продукции (производства услуг) для нужд государства. [13.C.63]

Антимонопольное законодательство вовсе не направлено на ликвидацию монополий. Единственная цель реестра - создание информационной базы данных для осуществления государственного контроля, предупреждающего возможность нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства .


7. Выдача заключения о последствиях влияния специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер на конкуренцию на внутреннем рынке России (п. 5, 3, 2, 1) ; п. 8 ст. 26. [11]

Выводы:

  1. Система административных барьеров как способ государственного регулирования рынка является избыточной и неэффективной и приводит, во-первых, к возникновению трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, а во-вторых, к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов. [24.C.73]
  2. Неэффективность существующих барьеров приводит к тому, что вводятся новые дополнительные барьеры, которые, в свою очередь, также оказываются неэффективными. Таким образом, постоянно растет и количество барьеров и, соответственно, издержки общества от их наличия.
  3. Устойчивость барьерного подхода к регулированию объясняется не в последнюю очередь заинтересованностью части государственного аппарата и коммерческих структур, работающих на обслуживание барьеров, в сохранении этих механизмов.
  4. Необходимы кардинальные шаги по снятию административных барьеров и созданию принципиально новых систем регулирования рынка, а также общественное давление, препятствующее рентоориентированному поведению чиновников и операторов барьеров. [24.C.75]

2. Проблемы борьбы с административными барьерами в России

2.1. Концепция доурегулирования экономики

Необходимость снижения административного регулирования хозяйственной деятельности заложена в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (так называемая «программа Грефа»). Основной задачей дерегулирования экономики признается «ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности. [25.C.112]

Решение этой задачи предполагает принятие следующих ключевых мер:

  • снижение барьеров входа на рынок;
  • устранение излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности;
  • обеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти». [25.C.114]

Этот подход был реализован не просто путем разработки Правительством некого пакета нормативных актов, а путем использования нового подхода к формированию государственной политики — общественного договора. Формирование государственной политики на основании общественного договора предполагает:

  • согласование основных направлений экономической политики между государством и участниками рынка, определение необходимых и приемлемых форм снятия барьеров со стороны государства и ответных шагов участников рынка;
  • взаимные гарантии соблюдения правил игры сторонами;
  • механизмы контроля за соблюдением договоренностей и разрешения конфликтов (инфорсмент). [29.C.120]

В сфере дерегулирования экономики была фактически предложена следующая формула общественного договора: «снятие административных барьеров в обмен на уплату налогов и легальное ведение бизнеса». Для успешного осуществления этого обмена необходимо:

  • со стороны государства — гарантии исполнения декларируемых обязательств по дерегулированию;
  • со стороны бизнеса — осознание необходимости встречных обязательств, способность их сформулировать и обеспечить их выполнение большинством участников рынка. [29.C.124]

Переговоры бизнеса с государством по вопросам дерегулирования проходили в форме «круглых столов» в 4 федеральных округах (Приволжском, Дальневосточном, Центральном и Северо-Западном) под эгидой Министерства экономического развития и торговли РФ, Полномочных представителей Президента в федеральных округах при содействии Института национального проекта «Общественный договор». Результатом переговоров стала выработка программы конкретных мер по дерегулированию на федеральном уровне и уровне федеральных округов.

Результатом переговорного процесса стала подготовка Правительством России и рядом организаций гражданского общества пакета законопроектов по дерегулированию экономки.

Он включает в себя:

  • Новую редакцию Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» [9];
  • Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) на рынке товаров, работ и услуг» [5];
  • Поправки к Федеральному закону «О защите прав потребителей»[10]/

Идеология пакета предполагает не отказ от государственного регулирования как такового, а отказ от «барьерного» характера регулирования и замену его достаточно сложным набором правил, поддерживаемых как государством, так и другими экономическими субъектами. При этом предполагается использование как методов государственного регулирования, так и механизмов саморегулирования хозяйственной деятельности и частного инфорсмента.[29.C.130]