Файл: Понятие и признаки государства (Государственная власть как форма выражения публичной власти).pdf

Однако, рассуждая о сущности легитимной власти, необходимо понимать и различие между легитимной властью и доверием к ней со стороны населения. При понимании термина «легитимность» идет речь об институте формирования власти, специальных процедурах и их соблюдении. Если указанные признаки присутствуют, то власть – легитимна. Однако оценка уровня доверия населения определяются помимо вышеуказанных признаков еще и критерием эффективности.^[53]

Очень часто власть, сформированная вполне законным и «легитимным» способом оказывается неэффективным, что ставит вопрос на повестку дня о ее легитимности. Так происходит из-за особенностей общественного правосознания. Если власть, и являясь по формальным признакам легитимной, не удовлетворяет интересов общества, как сила способная обеспечить достойный уровень жизни и решения соответствующих проблем, в общественном правосознании данная ситуация воспринимается как «обман ожиданий». Значит, люди, которые пришли к власти не имеют права находиться во власти, они пришли к власти незаконно. Поэтому даже при соблюдении всех процедур «легитимности», власть в общественном сознании таковой не является.^[54]

Таким образом, легитимность государственной власти – это категория оценочная и многоуровневая. Уровень легитимности зависит от двух основных характеристик власти – процедуры ее формирования и степени ее эффективности. Легитимность власти – это, прежде всего, положительная оценка и отношение населения к действующим институтам государственной власти и признание их «законными» в общественном правосознании. Речь идет о добровольном признании населением страны «право власти на власть».

Легитимность власти и легальность власти следует различать.

Органы публичной власти, издавая нормативные акты или принимая определенные решения, легализируют, то есть делают законными или, наоборот, нелегальными те или иные общественные отношения. Государственная власть, в свою очередь, тоже нуждается в легализации.

Легализация государственной власти – это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), существования, организации и деятельности. Это значит: 1) законным должно быть происхождение государственной власти. Присвоение государственной власти и ее захват недопустимо; 2) законной должна быть организация государственной власти. Она должна быть установлена конституцией, другими законами и реализовываться при непосредственном участии народа (выборы, референдумы), представительных органов и парламентов; 3) законной должна быть сфера полномочий, круг общественных отношений, который власть может свободно урегулировать. Ведь государственная власть не может быть безграничной. В современном демократическом государстве, государственная власть не вправе вмешиваться и ограничивать частную жизнь граждан; 4) законными должны быть методы и формы осуществления государственной власти. Они должны основываться на применении норм права с учетом общечеловеческих ценностей.^[55] Именно конституциями, принятыми демократическим путем, и другими нормативными правовыми актами легализируется государственная власть.

По мнению В.П. Сальникова и М.В. Сальникова, «легальность – это способность и желание всех членов общества соблюдать законы, действовать в пределах, определенных государством, брать на себя государственные обязанности и исполнять их. При этом, указанные требования с одинаковой степенью обязательны для физических и юридических лиц, в том числе для самой власти и ее носителей. Отказ носителей власти государственной власти от этого принципа ломает элементарную упорядоченность социально-правовых отношений, определяет неэффективность и неприемлемость такой власти для общества, усиливает его деструктивный потенциал. Власть, не ограниченная законом, оказывается неэффективной и нежелательной, лишённой ценностного смысла и просто опасной для людей».^[56]

В научной литературе понятия «легальность власти» и «легитимность власти» различают. Любая власть, независимо признается она народом или нет, считается легальной, если она основывается на действующих законах и нормативно-правовых актах.

Таким образом, любая власть издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающие их выполнение – легальна. Но легальная власть может быть нелегитимной, если она не признается населением. Население может не признать власть, если законы навязаны народу силой, и используется в интересах какого-либо одного класса, группы с применением различных форм насилия.

Итак, отличие легальности от легитимности состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов государственной власти, их организацию и существование. При этом стоит отметить, что понятие «легитимность» является во многом социальным феноменом, так как не является юридическим понятием и не фиксируется в каком-либо правовом документе.

3.3. Убеждение и принуждение в деятельности государственной власти

Основными и общепризнанными методами осуществления государственной власти являются принуждение и убеждение.

Убеждение в научной и учебной правовой литературе понимается неоднозначно. Существую различные подходы к пониманию данного термина. Так, например, В.Г. Капустянский пишет, что «убеждение представляет собой такое воспитательное воздействие одного человека на другого или коллектив, а так же аналогичное воздействие коллектива на человека либо другой коллектив, которое направлено на изменение неправильных отношений, взглядов, представлений и формирует новые, соответствующие требованиям закона…».^[57]

С.В.Бабаев определяет убеждение как «вид социальной целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формируемые обществом в целом или отдельными группами и первоначально внешние по отношению к определенному индивиду, становятся его внутренними, личными идеями, установками и ценностями, т.е. становятся его убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора».^[58]

Н.В. Макарейко приводит следующие средства (способы) убеждения: обучение, агитация, пропаганда, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения.^[59]

Таким образом, для метода убеждения характерно то, что властвующий субъект воздействует на сознание объекта путем формирования ценностных установок, идей, и тем самым формирует у него должное, социально необходимое поведение. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее предназначения и целей. Механизм убеждения включает социально-психологических, идеологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение или принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

Стоит отметить, что социальная роль убеждения велика. Оно способствует превышению престижа власти в обществе, тем самым повышает исполнительность властных предписаний, формирует чувство ответственности людей за свои действия и поступки. «Знания, идеи, которые не воплощаются в поведении, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям – так функционирует метод убеждения» – пишет С.С. Алексеев.^[60]

В правовом государстве убеждение является приоритетным методом воздействия, поскольку достижение требуемых результатов именно этим способом наиболее эффективно. Тем не менее, часть граждан соблюдают законы лишь потому, что знают об возможных негативных последствиях в случае его несоблюдения, поэтому устрашение тоже сохраняется в качестве одной из форм воспитания, имеющей, однако, самую низкую ступень эффективности.^[61]

Если убеждение носит в основном информативный характер, то методы поощрения и принуждения подразумевают активное воздействие на объект. Так, например, поощрение представляет собой метод государственно-властного воздействия, при котором субъект управления позитивно реагирует на поведение объекта управления.

В юридической литературе существует точка зрения о том, что по своим целям метод поощрения очень тесно связан с методом убеждения, однако в применении мер материального и морального стимулирования поощрение и убеждение сильно отличаются, что и предопределяет их своеобразие и самостоятельность.

Во-первых, метод поощрения подразумевает наличие законодательно-регламентированных условий, форм и средств осуществления в целях достижении конкретных результатов.

Во-вторых, убеждение по своей сути имеет целью воздействовать на волю субъекта права, как правило, до совершения им неких социально-значимых действий, в то время как поощрение являются ответом субъекта власти на позитивные результаты деятельности, совершенные действия.

В-третьих, применение мер морального и материального поощрения является не только правом, но и обязанностью субъекта управления, т.к. от этого в последующем зависит эффективность управленческого процесса.

В-четвертых, метод убеждения в силу его преимущественно информационного характера нередко направлен на коллективные субъекты права, в то время как поощрение, дабы быть эффективным, должно быть строго индивидуализировано, применяться «точечно» и по заслугам.^[62]

Однако с такой позицией сложно согласиться, поскольку метод убеждения, так же может быть законодательно регламентировано. Например, в соответствии с Приказом МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции при проведении профилактического обхода обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности, а в случае необходимости – о недопущении противоправного поведения в различных ситуациях. Плюс к тому, поощрение может следовать и до совершения социально значимого поведения и применяться к коллективным образованиям. Стоит так же отметить, что метод поощрения является подвидом метода убеждения.

Зачастую метод убеждения не всегда является достаточным средством воздействия, поэтому возникает необходимость применения иных средств воздействия. Таким методом осуществления государственной власти является принуждение. Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства. ^[63]

Государственное принуждение – острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, заставляет соответствовать навязанному государством поведению.

Принуждение является необходимым элементом любой социальной организации и без него не может обойтись ни одно государство.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Неправовое государственное принуждение имеет место в государствах с антидемократическим режимом, где проявляется произвол государственных органов, а интересы личности ни кем и ничем не защищаются. Правовое государственное принуждение осуществляется на основе закона уполномоченными органами, применяется в процессуальных формах и при наличии фактических оснований. Незаконное и несправедливое применение государственного принуждения может быть обжаловано в независимый суд. Таким образом, государственное принуждение в правовом и демократическом государстве может быть только правовым.

Можно выделить следующие признаки государственного принуждения:1. Государственное принуждение – это метод осуществления государственной власти; 2. Право применения государственного принуждения имеют только органы публичной власти; 3. Государственное принуждение требует законодательной регламентации и фактических оснований применения; 4. Государственное принуждение имеет индивидуально направленный характер и подразумевает издание, совершение соответствующих правовых актов; 5. Государственное принуждение направлено на применение ограничений физического, морального и материального характера, состоящих в возложении дополнительных обязанностей или лишений, изменении прав, принадлежащих объекту управления.^[64]

Формы государственного правового принуждения многообразны. В зависимости от целевого назначения и роли конкретной меры в механизме правового регулирования Н.В. Макарейко выделяет следующие меры принуждения:

- меры предупреждения. Например, проверка документов в целях предотвращения правонарушений, ограничение движения транспорта при авариях и др.;

- меры правового пресечения. Например, административное задержание, привод, обыск и др.;

- меры правовой защиты; - меры ответственности; - меры процессуального обеспечения.^[65]

Таким образом, методы государственного принуждения имеют важное значение в области охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций. Они создают условия для оптимального функционирования органов публичной власти. Важной задачей субъектов государственного управления является правильный выбор методов в зависимости от конкретной обстановки.