Файл: Налоговая система РФ и проблемы еe совершенствования (Понятие налога и сбора).pdf

2.2. Проблемы и перспективы развития налоговой системы РФ

Исследование литературы и практики налогообложения позволяет сформулировать три актуальные для финансовой науки и замалчиваемые проблемы налоговой системы РФ. ^[7]

1. Необоснованное перераспределение налоговой нагрузки с бизнеса на граждан. Как известно, в РФ присутствует массовое уклонение от налогообложения организаций и индивидуальных предпринимателей, обусловленное самостоятельным исчислением налогов этими категориями налогоплательщиков. Неизменные объемы теневой экономики и незаконного обналичивания денежных средств, скрытой оплаты труда выступают главными причинами потерь собираемости налогов. Для их восполнения государство вынуждено перераспределять налоговую нагрузку среди всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. В результате недобираемые с бизнеса налоги перераспределяются и на граждан. Усиливает этот негативный процесс выявленная и безнадежная к взысканию недоимка организаций, которая также влияет на распределение налоговой нагрузки в обществе. Таким образом, налоговая система РФ еще с 90-х гг. прошлого века делает бедных еще более бедными. Именно в связи с тем, что государство не может должным образом собрать налоги с организаций и индивидуальных предпринимателей, оно дополнительно ограничивает всех физических лиц, усиливая социальную дифференциацию в РФ. Такой подход абсолютно неприемлем в контексте выработанных финансовой наукой принципов налогообложения и имеющегося уровня жизни основ- ной массы населения страны. Российскую финансовую науку не могут не заинтересовать причины и следствия необоснованного перераспределения налоговой нагрузки на физических лиц как наименее защищенной категории налогоплательщиков, до сих пор даже не осознающей себя в этом качестве.

2. Неэффективность применения санкций для снижения числа налоговых правонарушений. Анализ нормативных актов показывает, что законодатель, стремясь обеспечить собираемость налогов с 1992 по 2013 г., постоянно увеличивает число наказуемых деяний и санкций в налоговой системе РФ. За этот период число уголовных санкций увеличилось в 2 раза, административных – в 1,5 раза, а санкций, установленных собственно налоговым законодательством, – в 6 раз. Из-за смешения различных видов санкций в практике налогообложения появляются серьезные трудности, имеет место конкуренция составов правонарушений в различных федеральных законах, случаи неоднократного наказания за одно и то же правонарушение. Однако главное заключается в том, что, несмотря на значительное увеличение числа наказуемых деяний и санкций в налоговой системе РФ, принятие НК РФ, УК РФ, КоАП РФ и внесение в них многочисленных изменений, законодателю не удалось качественно улучшить практику налогообложения и решить задачу по более справедливому распределению в обществе налоговой нагрузки. ^[8]

---

Снизить объемы теневой экономики, уклонения от уплаты налогов, незаконного обналичивания денежных средств, выплат скрытой заработной платы и уменьшить социальное неравенство в РФ ни в кратко-, ни в средне-, ни в долгосрочной перспективах не получилось. Сегодня в стране по-прежнему, как и в XX в., активно применяются различные схемы, основанные на фиктивных сделках налогоплательщиков с проблемными контрагентами, регистрируется множество организаций на физических лиц, не причастных к их экономической деятельности, проводится фиктивная реорганизация «ненужных» организаций в целях затруднения налогового контроля. Более того, государство в рамках мер по либерализации экономики уже, по сути, само отказывается от налогового контроля, а значит и от такого инструмента налоговой системы РФ, как санкции за совершение налоговых правонарушений. Юридически, формально санкции есть, а фактически сфера их действия максимально ограничена. Ежегодно из 1000 организаций только у 8 проводятся выездные налоговые проверки. Еще меньше их число у индивидуальных предпринимателей. Все это позволяет утверждать о неэффективности применения санкций для решения задач, стоящих перед налогообложением. ^[9]

3. Необеспеченность экономических прав налогоплательщика в существующих механизмах исчисления налогов. В настоящее время все закрепленные в НК РФ права налогоплательщика обеспечиваются корреспондирующими обязанностями налогового органа. Эта зависимость заложена в механизмы исчисления ключевых российских налогов. Однако истинная природа формирования прав и обязанностей налогоплательщика обусловлена функционированием самой налоговой системы.

В ней механизм исчисления налогов основан на том, что те или иные суммы по любой сделке у одного налогоплательщика участвуют в увеличении налоговой базы (налога), а у другого (контрагента) – в ее (его) соответствующем уменьшении. Тем самым теоретически достигается нужная симметричность налоговой базы и налоговой выгоды налогоплательщиков – участников сделок.

Опирается она на институты налогового контроля и санкций за совершение налоговых правонарушений. Именно мероприятия налогового контроля и санкции позволяют строить налогообложение на противопоставлении налогоплательщика и налогового органа, не связывая напрямую права и обязанности налогоплательщиков – участников сделок. Предполагается, что возможные меры государственного принуждения выступают достаточной мотивацией для надлежащего самостоятельного исполнения обязанности налогоплательщиком, получившим выручку от реализации товаров, работ, услуг.

---

Подобное регулирование приводит к тому, что налоговый орган выступает формальным источником, гарантирующим права налогоплательщиков, приобретающих товары, работы, услуги, на получение налоговой выгоды. Он обязан привлечь другого участника сделки к формированию налоговой базы и налогообложению. Однако в многочисленных случаях самостоятельного неисполнения последним собственных обязанностей, в том числе из-за отсутствия должного и требуемого налогового контроля, механизмы исчисления налогов деформируются и искажают налоговые отношения.

Налоговая выгода одного участника сделки оказывается изолированной от налоговой базы другого. В итоге экономические права налогоплательщиков либо не обеспечиваются, либо обеспечиваются за счет налоговых поступлений не их контрагентов, а иных лиц, т.е. за счет других налогоплательщиков, не имеющих отношение к исполненным сделкам, что формирует и усиливает как кризисные явления в практике налогообложения, так и социальное неравенство. Таким образом, все три рассматриваемые проблемы напрямую связаны между собой. Для их экономического решения предлагается следующее. ^[10]

Во-первых, ввести в налоговую систему РФ принцип «ответственности налогоплательщика за свободный выбор», распространяющийся на организации и индивидуальных предпринимателей. Эти субъекты в рыночной экономике, планируя свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и свободно, в своей воле и в своем интересе, выбирают контрагентов, заключают те или иные договоры, формулируют их условия, а значит, несут все риски, с ней связанные.

Соответственно негативные для налогообложения последствия предпринимательской деятельности могут и должны быть возложены только на сами организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся контрагентами, а не на непричастных к их сделкам третьих лиц.

Во-вторых, предложить налогоплательщикам – участникам сделок, самостоятельно обеспечивающим симметричность между налоговой базой и налоговой выгодой, налоговые преференции в виде снижения сумм уплачиваемых налогов.

Здесь важно решать задачу снижения налоговой нагрузки организаций и индивидуальных предпринимателей не абстрактно, в виде уменьшения до какого-то определенного процента доли налогов в ВВП, а комплексно в зависимости от устранения уклонения от уплаты налогов, сокращения объемов «теневой» экономики, обеспечения всеобщности и справедливости налогообложения. ^[11]

---

В-третьих, изменить модель налогового контроля. По своему функциональному предназначению налоговый контроль у подавляющего числа организаций и индивидуальных предпринимателей может касаться только вопросов симметричности налоговой базы и налоговой выгоды у налогоплательщиков – участников сделок. Даже при ограниченности такой модели налогового контроля это самое рациональное его построение, способное эффективно сузить ненаблюдаемую экономику и теневые доходы. Здесь высокая мера контролируемости замкнутых потоков стоимости может резко повысить прозрачность налоговой системы РФ.

Поэтому в перспективе налоговый контроль за симметричностью налоговых обязательств контрагентов должен стать главной формой налогового контроля, а формирование обеспеченных экономических прав налогоплательщика – его основной задачей.

В-четвертых, сократить сферу применения и число санкций в налоговой системе РФ. На налогоплательщиков – участников сделок, самостоятельно обеспечивающих симметричность между налоговой базой и налоговой выгодой, санкции распространяться не должны. Соответственно устраняется командный стиль управления экономикой.

В итоге выстраивается действенный рыночный механизм саморегулирования, избавляющий налогообложение от необеспеченных экономических прав налогоплательщика и асимметричности между налоговой базой и налоговой выгодой, формируются экономические условия, делающие невыгодным нарушения НК РФ и создающие в обществе атмосферу нетерпимости к налоговым правонарушителям. На смену безразличию приходит прямая заинтересованность налогоплательщика в выборе контрагента и полном исполнении им обязанности по уплате налога.^[12]

По сути, появляется новая система контроля, базирующаяся на самостоятельной взаимной заинтересованности участников сделок, а не на маловероятной выездной налоговой проверке и неэффективных санкциях. Все это создает условия для гораздо более справедливого распределения налоговой нагрузки в РФ, снятия социальной напряженности, формирования определенности предпринимательской деятельности, стимулирования экономического роста и полной занятости.

Подведем итог по второй главе: в ней была проанализирована налоговая система РФ и ее перспективы развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При помощи налогов государство может стимулировать инвестиционную активность, реализовывать финансово-экономическую политику, поддерживать экономическое развитие, осуществлять социальное регулирование и даже решать политические задачи. От эффективности, сбалансированности и способности налоговой системы решать актуальные задачи, встающие на повестке дня, зависят и те экономические условия, в которых будет развиваться государство. Эта связь является двусторонней, то есть, с одной стороны налоговая система должна учитывать экономическую конъюнктуру, сложившуюся в государстве, а с другой стороны налоговая система в любом государстве выступает одним из основных инструментов, при помощи которого власть формирует экономические реалии страны. Налог является основной системообразующей категорией налогового права

---

Государственная налоговая политика должна исходить из баланса между объемом налоговых поступлений, аккумулируемых в бюджетах бюджетной системы государства, который должен быть достаточным для полноценного выполнения государством своих функций, и финансовыми потребностями экономических субъектов. Как отмечает Ю. А. Крохина: « взимание налогов ⎼ один из важнейших признаков государства и одновременно необходимое условие его существования. В условиях капиталистического способа производства и рыночных отношений ни одно мероприятие в государстве невозможно реализовать без материальной поддержки.

Современные государства для пополнения своей казны используют и другие виды поступлений и платежей. Но на первое место среди них по своему значению и объему выступают налоги. В России налоговые платежи составляют более 80% доходной части федерального бюджета.

Концепция налогово-бюджетного устройства в федеративном государстве заключается в установлении в нормах положительного права налоговых источников доходов и полномочий по бюджетной вертикали, способов перераспределения бюджетных ресурсов между бюджетами бюджетной системы. Важнейшим аспектом анализа сущности налогового федерализма является то, что он находит своѐ отражение практически во всей налогово-бюджетной системе страны.

При разграничении налоговых полномочий между федерацией и еѐ составными частями необходимо отметить, что создаваемая модель налогового федерализма должна быть стабильной, и в ней должна быть реализована закономерность, в соответствии с которой чем больше налог зависит от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень власти, за которым должны закрепляться соответствующие налоговые каналы и полномочия по их введению и взиманию. Общественно-политическая мысль выработала несколько подходов к разделению налогов в федеративном государстве. Первый подход заключается в закреплении налогов за определенным уровнем власти и разграничении полномочий по взиманию налогов. Каждая территория вводит свои собственные налоги и сборы самостоятельно или на федеральном уровне закрепляется исчерпывающий перечень налогов и сборов.

В России из-за больших различий в уровне экономического потенциала регионов существует объективная необходимость в определенном выравнивании доходов бюджетов через механизм межбюджетных трансфертов. Как справедливо отмечает М. А. Федоровская: «Выравнивающие процессы ставят субфедеральные власти в зависимость от дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, порождают у них иждивенческие настроения и приводят к нерациональному перераспределению финансовых ресурсов в процессе создания общественных благ. Данной практике подчинено и соответствующее ассиметричное распределение налогов по уровням бюджетной системы. Это распределение таково, что количество федеральных налогов и сборов превышает количество региональных и местных налогов, вместе взятых в 2 раза.

---