Файл: Недействительность сделок (Общие положения о недействительных сделках (виды)).pdf

Недействительность сделки может наступать только за определенные нарушения закона. По степени недействительности сделки делятся на абсолютно недействительные с момента их совершения (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые), которые могут быть признаны недействительными, но при определенных условиях.

Ничтожным (абсолютно недействительным) то сделка, недействительность которого прямо предусмотрена законом. Согласно ч. 3,4 ст. 166 ГК РФ признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Приведенную норму не следует понимать как такую ​​, что запрещает суду рассматривать иски о ничтожности сделки.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума от 6 ноября 2009 требование об установлении ничтожности сделки подлежит рассмотрению в случае наличия соответствующего спора, и она может быть заявлена ​​отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки, в этом случае в судебном решении суд указывает о ничтожности сделки или отказе в этом. Иными словами, суд не признает ничтожная сделка недействительным, а лишь констатирует факт его ничтожности (недействительности). Стороны такой сделки не обязаны выполнять его условия, причем даже тогда, когда суд не признает его недействительным. Однако это не означает, что потребности в необходимости признания ничтожным сделки может не возникнуть. Такая потребность может возникнуть, если стороны выполнили определенные условия ничтожной сделки, если он нотариально удостоверен, если он нарушает права третьих лиц, если он зарегистрирован в государственных органах и т.п..

В таких случаях решением суда могут быть определены соответствующие правовые последствия недействительности сделки, государственные органы обязаны отменить регистрацию т.д.

Ничтожными, в частности, являются сделки:

а) совершенные с несоблюдением обязательной письменной формы, если недействительность прямо предусмотрена законом, например сделки по обеспечению выполнения обязательств;

б) совершенные с несоблюдением обязательного требования закона о нотариальном удостоверении;

в) совершенные малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности без надлежащего одобрения;

г) совершенные недееспособным физическим лицом;

г) совершенные без разрешения органа опеки и попечительства;

д) нарушают публичный порядок.

Одновременно ГК предусматривает возможность признания некоторых ничтожных сделок действительными (ст. 180 ГК РФ) по основаниям, определенным в ГК [6, с. 22].

---

По данным С.А. Зинченко оспариваемыми являются сделки, которые ГК не признает в императивной форме недействительными, а лишь допускает возможность признания их недействительными в судебном порядке по требованию одной из сторон или другого заинтересованного лица. К ним относятся преимущественно сделки с дефектами воли и волеизъявления его субъектов. Это сделки, совершенные:

а) несовершеннолетним лицом за пределами его гражданской правоспособности без согласия родителей, опекуна (ст. 172);

б) физическим лицом, ограниченным в дееспособности, без согласия попечителя;

в) под влиянием ошибок;

г) под влиянием тяжелого обстоятельства (ст. 179).

Одновременно в ГК предусматриваются следующие недействительные сделки, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к ничтожным, ни к оспариваемых. Таковы сделки, совершенные под влиянием обмана (ст. 179), в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также фиктивные сделки. Эти сделки близки к оспариваемых, но, в отличие от оспариваемых, которые суд может признать недействительными, суд определяет их недействительными при условии подтверждения допущенных нарушений требований закона.

Важно также отметить, что поскольку норма ст. 166 ГК предусматривает право одной из сторон или другого заинтересованного лица, отрицает действительность сделки, требовать его недействительности судом, круг истцов не может ограничиваться только сторонами. Такой подход согласуется с действующим законодательством РФ, согласно которому каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В связи с этим сомнительна норма ст. 162 ГК РФ, которая предусматривает возможность признания недействительным хозяйственного обязательства только по требованию одной из сторон, или соответствующего органа государственной власти. Такая норма не согласуется даже с ГПК РФ, не содержит подобных ограничений.

Основания недействительности сделок предусматривают также другие кодексы и законы РФ, в частности ГК, СК, ЗК, законы РФ "Об аренде земли", "О внешнеэкономической деятельности", "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Необходимо также учитывать, что законодательством иногда могут устанавливаться другие правовые последствия нарушений сторонами сделки требований закона".

Так, согласно ст. 252 ГК РФ в случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки совладелец может предъявить в суд иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Одновременно истец обязан внести на депозитный счет суда денежную сумму, которую по договору должен уплатить покупатель. К таким требованиям применяется исковая давность в один год. Правовая позиция по этому вопросу изложена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о признании сделок недействительными" от 28 апреля 1978 № 3, где указано, что само по себе несоблюдение требований закона о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности при продаже участником общей долевой собственности доли постороннему лицу не является основанием для признания сделки недействительной. В данном случае совладелец вправе в пределах установленного законом срока требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору.

---

Приведенная правовая позиция в постановлении Пленума от 28 апреля 1978 сохраняет свою актуальность, ведь формулировалась она по применению ст. 114 ГК РСФСР, которая устанавливала такие же специальные правовые последствия нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, как и ст. 252 ГК РФ. Более того, она нашла свое закрепление также в постановлении Пленума от 24 октября 2008 г. "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" (п. 32), а также в постановлении Пленума от 6 ноября 2009

Признание сделки недействительной необходимо четко отграничивать от расторжения договора и признания его незаключенным. Так, основанием для признания сделки (соглашения) недействительным служит несоответствие требованиям закона, а основанием расторжения сделки - договора - ненадлежащее исполнение или неисполнение его условий или условий, установленных для такого договора законом. В последнем случае договор на момент его заключения не содержит нарушений закона. Такие принципы разграничения недействительности и расторжения договора являются общепризнанными в цивилистической науке и не подвергались сомнениям. По этому поводу в своем постановлении Пленума от 28 апреля 1978 "О судебной практике по делам о признании сделок недействительными" суд отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки не может быть основанием для признания ее недействительной и в таком случае сторона может требовать его расторжения или применение последствий, предусмотренных договором и законом. Такая позиция суда, безусловно, является правильной и должна быть поддержана и с принятием нового ГК, несмотря на отсутствие в новом постановлении такого разъяснения.

Однако эта абсолютная истина в последнее время было утверждено российскими законодателями. Так, "О приватизации государственного имущества" (ст. 27) от 19 февраля 1997 была введена норма о том, что по требованию одной из сторон договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда. Такая норма юридическим казусом, который требует немедленного исправления [9, с. 135].

Между тем, президиум в своих разъяснениях "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными" от 12 марта 1999 г. фактически одобрила такую ​​ложную законодательную позицию. Суд отметил, что, по общему правилу, невыполнение или ненадлежащее выполнение соглашения не влечет за собой правовых последствий в виде признания сделки недействительной, но законом могут предусматриваться случаи, когда нарушение законодательства, допущенные при выполнении договора, является основанием для признания его недействительным.

---

Подобная парадоксальная ситуация впервые возникла в РФ, поскольку в ст. 30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" также было установлено, что сделки приватизации признаются недействительными, в частности в случаях, когда покупатель отказался от платежей за приобретенный объект приватизации и нарушение условий приобретения, на которых было приобретено объект приватизации. Известные российские юристы отметили, что эти обстоятельства являются основанием для расторжения, но не для признания недействительными договоров. При этом они утверждают, что при расторжении договора стороны не вправе, по общему правилу, требовать возвращения того, что уже было истребовано.

Чтобы компенсировать эту неточность, Пленум разъяснили, что признание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой двустороннюю реституцию, а потому при расторжении договора купли -продажи объекта приватизации стороны вправе требовать возврата исполненного.

Незаключенным должно признаваться сделка, при совершении которого стороны в надлежащей форме не достигли согласия относительно необходимых для него существенных условий (ст. 450 ГК). Если в данном случае между ними не возникло желаемого договорного правоотношения и соответствующего правового результата. Между тем, участники несостоявшегося договора могут передать друг другу определенное имущество. Сохранение за ними этого имущества при таких обстоятельствах лишено надлежащего правового основания. Поэтому в случае признания договора незаключенным суд может применить правовые последствия, установленные для правоотношений, возникающих вследствие приобретения, сохранение имущества без достаточного основания. Однако и в решении этого вопроса в законодательстве иногда прослеживается непоследовательность. Так, в соответствии со ст. 14 "Об аренде земли" отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий может быть основанием для признания договора недействительным. Сейчас есть все основания считать, что решая споры по договорам с неопределенными существенными условиями необходимо руководствоваться нормами ст. 450 ГК.

Однако в последнее время Высший хозяйственный суд РФ и некоторые представители хозяйственно -правовой науки заняли позицию, которая отрицает возможность обращения с исковыми требованиями о признании договора незаключенным ввиду того, что такой способ защиты не предусмотрен. С этим трудно согласиться, ведь требование о признании договора незаключенным направлена ​​на установление факта договорных правоотношений, предусмотрено гл. 9 ГК.

---

В судебной практике стала оспариваться вообще возможность обращаться с исками о признании договоров (сделок) незаключенными:

- требование о признании сделки незаключенным не соответствует способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом и в этом случае могут заявляться только требования, предусмотренные действующим ГК. Между тем, такая правовая позиция, во-первых, игнорирует предыдущую устоявшуюся судебную практику, во-вторых, не основывается на нормах ГК РФ (ст. 9) [9, с. 136].

Глава 2. Теория и практика ничтожных сделок. Правовые последствия ничтожных сделок

В.А. Белов утверждает, что сделка с недвижимостью – занятие рисковое. Гарантировать ее полную чистоту не может никто. И любая сделка рискует быть расторгнутой. Поэтому очень важно перед тем, как покупать жилье, тщательно изучить все необходимые документы, провести так называемую юридическую экспертизу. Чтобы не потерять и деньги, и квартиру, разумнее доверить столь ответственное дело профессионалам. Хотя не лишним будет и самому знать, когда вашу сделку могут признать недействительной.

Ничтожные и оспоримые:

Статья 166 ГК РФ подразделяет недействительные сделки на:

– оспоримые (недействительные в силу решения суда);

– и ничтожные (в силу закона) – недействительны сами по себе с момента их совершения.

Оспоримую сделку, как следует из названия, можно оспорить. Она может быть признана судом недействительной полностью или частично, а может быть признана и действительной. Ничтожная сделка недействительна изначально, без необходимости судебного разбирательства и независимо от признания ее таковой. То есть если сделка является ничтожной, то обращаться в суд с требованием признать ее недействительной не нужно. В суд – только для признания недействительными последствий такой сделки.

Итак, ничтожная сделка ничтожна сразу же с начала ее совершения, а оспоримая сделка является недействительной только если таковой ее признает суд.

Последствия недействительности:

Последствия признания сделки недействительной предусмотрены ст. 167 ГК РФ.

Общим последствием недействительной сделки, если иное не предусмотрено законом, является двухсторонняя реституция. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

---